Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шатровского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Иванову Сергею Генриховичу о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия

по апелляционной жалобе Иванова С.Г. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Шатровского района Курганской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Иванова С.Г. на огнестрельное гладкоствольное оружие <...>, №.

Разрешить муниципальному отделу МВД РФ «Каргапольский» принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельного гладкоствольного оружия <...>, №, с передачей Иванову С.Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Иванова С.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шатровский район Курганской области» в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Шатровского района Курганской области (далее прокурор Шатровского района) в интересах неопределенного круга лиц к Иванову С.Г. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения федерального законодательства об оружии установлено, что Иванов С.Г. является собственником огнестрельного гладкоствольного оружия <...>, №, приобретенного по выданной ему ОВД по Шатровскому району лицензии серии ЛГа № от <...> на право приобретения одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Ответчиком получено разрешение серии <...> от <...>№ на хранение и ношение оружия <...>, №, сроком действия до <...>. В связи с окончанием срока действия разрешения <...> оружие изъято у ответчика участковым уполномоченным полиции и помещено на хранение в отдел полиции «Шатровское». Сотрудниками отдела полиции «Шатровское» у граждан изъято значительное количество оружия, однако число специально оборудованных для его хранения помещений в отделе полиции ограничено. В связи с этим отсутствует возможность обеспечить безопасные условия хранения оружия, организация которых требует финансовых затрат за счет средств федерального бюджета, что может привести к утрате надлежащего контроля за ним, и, как следствие, к возможному нарушению общественного порядка и безопасности в отношении неопределенного круга лиц. По информации отдела полиции ответчик до настоящего времени не принял мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия указанного оружия. Принимая во внимание, что срок действия ранее выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия истек, новое разрешение им не получено, ответчик не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием, что является основанием для прекращения у него права собственности на оружие и его принудительной реализации. Ссылаясь на пункты 1 статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 13, 22, 28 Федерального закона от <...> № 150-ФЗ «Об оружии», пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции», прокурор просил прекратить право собственности Иванова С.Г. на огнестрельное гладкоствольное оружие <...>№, разрешить МО МВД РФ «Каргапольский» принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Иванову С.Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Шерстнев С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований прокурора Шатровского района о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, указав о том, что последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Каргапольский» Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов С.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору Шатровского района. В обоснование жалобы указывает, что подписав заявление о признании исковых требований прокурора Шатровского района, он полагал, что стороны могут окончить дело мировым соглашением и за ним сохранится право на продажу оружия, на которое он нашел покупателя. Отмечает, что фактически ему не были разъяснены последствия и содержание такого процессуального действия как признание иска ответчиком. Полагает, что вынесенное решение нарушает его права как собственника имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шатровского района и представитель третьего лица МО МВД России «Каргапольский» Курганской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Г. - без удовлетворения, указывая о том, что ответчик добровольно признал иск, последствия такого процессуального действия были ему разъяснены и понятны, в связи с чем у суда имелись правовые основания для его принятия и вынесения решения об удовлетворении исковых требований на признании иска ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> исковое заявление прокурора Шатровского района в интересах неопределенного круга лиц к Иванову С.Г. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия принято к производству суда.

<...> на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Ивановым С.Г. подано в суд письменное заявление о признании предъявленного к нему иска, в котором указано на разъяснение ему положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное заявление также содержит указание о том, что признание иска совершено ответчиком добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Заявление подписано лично ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Шатровского района, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком Ивановым С.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены законодателем в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 приведенной правовой нормы лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание иска ответчиком Ивановым С.Г. выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к делу (л.д. 13), в котором содержится указание на разъяснение ему правовых последствий данного процессуального действия в виде принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца. Заявление написано и подписано ответчиком лично и подтверждает его добровольное волеизъявление.

Поскольку признание иска прокурора Шатровского района о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия ответчиком Ивановым С.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, применительно к категории спора и обстоятельствам совершения ответчиком указанного процессуального действия, суд обоснованно принял такое признание иска и удовлетворил исковые требования истца, указав об этом в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Иванова С.Г. о том, что ему не были разъяснены правовые последствия и содержание такого процессуального действия как признание иска ответчиком, являются несостоятельными, так как противоречат письменным материалам дела.

Ссылка ответчика на нарушение принятым судебным актом его права как собственника имущества не может быть признана состоятельной, поскольку оружие отнесено законодателем к объектам гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена и допускается лишь по специальному разрешению, и в отсутствие лицензии на хранение и ношение оружия указанное имущество не может принадлежать Иванову С.Г., однако ответчик вправе получить вырученную сумму от его принудительной продажи за вычетом затрат на отчуждение имущества (статьи 129, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

ФИО1