Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционную жалобу Карасева Сергея Николаевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года, по гражданскому делу № 2-1441/2019 по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Арсамакову Хамзату Хамидовичу, Мишакову Денису Юрьевичу, Жарковой Галине Геннадьевне, Жаркову Кириллу Владиславовичу, Дмитриевой Людмиле Михайловне, Дмитриевой Ольге Николаевне, Карасеву Сергею Николаевичу, Вишневской Людмиле Николаевне, Карасевой Елене Валентиновне, Карасеву Ярославу Сергеевичу, Сычу Андрею Николаевичу, Прищепе Марии Сергеевне об обязании устранить перепланировку в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения Жарковой Г.Г., Карасева С.Н., Сыча А.Н., Карасевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Красногвардейского района - Истоминой В.А., возражавшей против удовлетворения требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Арсамакову Х. Х., Мишакову Д. Ю., Жарковой Г. Г., Жаркову К. В., Дмитриевой Л. М., Дмитриевой О. Н., Карасеву С. Н., Прищепе М. С., Вишневской Л. Н., Карасевой Е. В., Карасеву Я. С., Сычу А. Н., об обязании устранить перепланировку в жилом помещении – десяти комнатной <адрес>, а именно: в помещения №... (коридор) – демонтировать ненесущую перегородку в соответствии с поэтажным планом 1998 года; между помещением №... (подсобное помещение) и лестничной клеткой №... – демонтировать ненесущую перегородку, восстановив дверной проем в соответствии с поэтажным планом 1998 года; в подсобных помещениях №..., 12, 23, 46 демонтировать электрические плиты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что в указанной квартире доступ в помещение №... (кухня) отсутствует, установлена ненесущая перегородка с дверным проемом в межкомнатном коридоре, которая разграничивает коридор и ограничивает доступ к пожарной лестнице, расположенной на лестничной клетке №..., между подсобным помещением ч.п. 46 и лестничной клеткой №... защит дверной проем, в подсобных помещениях №..., 12, 23, 46 установлены электрические плиты. Проект перепланировки на согласование в Межведомственную комиссию <адрес> Санкт-Петербурга не представлялся.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены, суд обязал Арсамакова Х. Х., Мишакова Д. Ю., Жаркову Г. Г., Жаркова К. В., Дмитриеву Л. М., Дмитриеву О. Н., Карасева С. Н., Вишневскую Л. Н., Прищепа М. С., Карасеву Е. В., Карасева Я. С., Сыча А. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении – <адрес>, а именно: в помещения №... (коридор) – демонтировать ненесущую перегородку в соответствии с поэтажным планом 1998 года; между помещением №... (подсобное помещение) и лестничной клеткой №... – демонтировать ненесущую перегородку, восстановив дверной проем в соответствии с поэтажным планом 1998 года; в подсобных помещениях №..., 12, 23, 46 демонтировать электрические плиты.

Карасев С.Н. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, Жарков К.В., Карасев Б.С., Карасев Я.С., Вишневская Л.Н., Мишаков Д.Ю., Дмитриева О.Н., Дмитриева Л.М., ООО «Жилкомсервис №2» Красногвардейского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы и почтовой связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№... «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, из специализированного жилищного фонда» изменен правовой статус общежития, расположенного по указанному адресу. Жилые помещения данного общежития включены в жилищный фонд социального использования.

В соответствии с технической документацией на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполненной ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> создана коммунальная квартира с набором помещений: жилые помещения, общая кухня площадью 9,9 кв.м., ванных, туалетов, коридоров и подсобных помещений.

Десятикомнатная коммунальная <адрес>, общей площадью 286,0 кв.м, жилой площадью. 138,3 кв.м, расположена на восьмом этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками на праве общей долевой собственности коммунальной <адрес> являются Арсамаков Х. Х. (15/138 долей), Мишаков Д. Ю. (32/138 доли), Жаркова Г. Г.(10/138 доли), Жарков К. В.(11/138 доли), Дмитриева Л. М.(16/138 доли), Дмитриева О. Н.(15/138 доли) /л.д. 7-9/, остальные помещения находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Карасев С.Н., Вишневская Л. Н., Прищепа М. С., Карасева Е.В., Карасев Я. С. занимают жилые помещения на основании договоров социального найма жилого помещения в указанной квартире.

В квартире также зарегистрирован и проживает Сыч А.Н. на основании ордера №... от <дата> о предоставлении двух комнат площадью 2.4 кв.м. и 12 кв.м.в общежитии по адресу :Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5, <адрес> «А» (сейчас №...) (л.д.34).

В рамках рассмотрения гражданского дела №... Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что Сыч А.Н. является нанимателем на основании ордера на жилую площадь №....92 от 10.04.1996г. /л.д. 125/ и занимает помещения общей площадью 39,6 кв. м (35,5 кв. м по факту занятия + 4,1 кв. м. доля в общем коридоре пропорционально занимаемым помещениям), а именно занимает помещения: ванну размером 2, 4 кв.м.; коридор размером 3, 4 кв.м.; кухню размером 7, 0 кв.м.;, подсобное помещение размером 22, 0 кв.м.; туалет размером 0, 7 кв.м.

Представителями Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга была проведена проверка, в ходе которой было установлено, а также указано в паспорте на квартиру, что доступ в помещение №... (кухня) отсутствует, установлена ненесущая перегородка с дверным проемом в межкомнатном коридоре, которая разграничивает коридор и ограничивает доступ к пожарной лестнице, расположенной на лестничной клетке №..., между подсобным помещением ч.п. 46 и лестничной клеткой №... защит дверной проем, в подсобных помещениях №..., 12, 23, 46 установлены электрические плиты.

Между тем, проект перепланировки на согласование в Межведомственную комиссию <адрес> Санкт-Петербурга не представлялся.

Администрацией <дата> в адрес ответчиков были направлены уведомления от <дата> о необходимости срок до <дата> оформить перепланировку в установленном порядке или привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние/л.д. 10-25/.

Однако указанные действия ответчиками произведены не были, что подтверждается актом от 21.09.2018г.

В соответствии с актом от <дата>, составленным комиссией в составе главного специалиста отдела районного хозяйства администрации <адрес>Ячменевой А.В., инженера 1-ой категории отдела технического контроля за содержанием жилищного фонда ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» Лозан Д.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлено, что предписание не выполнено, а именно: отсутствует доступ в помещение общей кухни, расположенной в помещении №..., наличие факта устройства ненесущей перегородки с дверным проемом в межкомнатном коридоре, которая разграничивает коридор и ограничивает доступ к пожарной лестнице, расположенной на лестничной клетке №..., наличие факта устройства в подсобном помещении №.... /л.д. 26/, документы также не предоставлены.

Факт перепланировки ответчиками не оспаривался, доказательств согласования произведенных работ, равно как и доказательств согласования работ с собственниками дома суду не представлено. Доказательств демонтажа возведенной перегородки суду ответчиками также не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что отсутствует разрешительная документация, согласованная и утвержденная в установленном порядке с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации района, руководствуясь положениями ст. 1 ЖК РФ, ст.ст. 26,29, 36 ЖК РФ, Постановления Госстроя Российской Федерации от <дата>№... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пришел к правильному и обоснованному выводу об обязании ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении – <адрес>.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от <дата> N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от <дата>№... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения в установленном порядке соответствующих разрешений. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от <дата>№... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно положениям ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В коммунальной квартире изменилась общая и жилая площадь в результате перепланировки.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Доводы жалобы, о том, что администрация района не является надлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу п. <дата> Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1078, районные администрации Санкт-Петербурга обязаны осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге относится в соответствии с пунктом <дата> указанного Положения также к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона входило, на момент возникновения спорных правоотношений, согласование перепланировки (переустройства) как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, а, следовательно, на данном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчиков от обязанности устранения допущенных ими нарушений.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке <адрес> МВК <адрес> не согласовывалась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в <адрес> произведены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ; ответчиками документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью не представлены, требования законодательства по согласованию не исполнены, в связи с чем требования об обязании привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом 1998 года, существовавшее до самовольно произведенной перепланировки, демонтировать электрические плиты, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Карасев С.Н. и члены его семьи не являются надлежащим ответчиком, поскольку являются нанимателями жилого помещения, судебная коллегия отклоняет.

Не допускается легализация самовольного переустройства и переоборудования в судебном порядке, если для этого имеются иные возможности, ответчики не лишены возможности легализовать самовольную перепланировку и переоборудование путем обращения в администрацию о согласовании перепланировки и переоборудования.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: