Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Краун Корк Кубань» о взыскании задолженности по оплате труда, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Краун Корк Кубань» о взыскании задолженности по оплате труда.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1 просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дел с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Краун Корк Кубань» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из материалов дела следует, что с 01 января 2009 года и 01 января 2007 года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 соответственно состоят в трудовых отношениях с ООО «Краун Корк Кубань» и в рамках одного рабочего места выполняют трудовую функцию механиков-наладчиков линии донышек.

ФИО1 является механиком-наладчиком линии донышек.

ФИО2 является механиком-наладчиком линии донышек кат. А.

Трудовой договор, в силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 3.1. должностной инструкции механика-наладчика от 15 января 2009 года, для выполнения возложенных функций механик-наладчик обязан обеспечивать безаварийную и надежную работу оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышению экономичности обслуживания оборудования.

Представленные суду трудовые договоры между работодателем ООО «Краун Корк Кубань» и работниками ФИО2, ФИО1 не содержат в себе условий, что работники выполняют трудовую функцию на конкретной линии донышек.

Соответственно, ввиду отсутствия конкретизации линии производства в трудовом договоре и должностной инструкции, работодатель имел право требовать от работника выполнения трудовой функции на любой линии производства в течение рабочего времени.

Выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту поручения ему дополнительной работы.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Краун Корк Кубань», согласно результатам которой поручение ФИО2 дополнительной работы не установлено.

Каких-либо доказательств наличия между работником и работодателем соглашения о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, выполнения сверхурочных работ истцами не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу, что доказательств, подтверждающих факт выполнения истцами в спорные периоды дополнительной работы, не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за дополнительную работу по указанным должностям не имеется.

Тот факт, что истцам на основании локального акта поручили выполнение трудовой функции на конкретной линии производства донышек, т.е. фактически освободили от выполнения работы на других линиях (данный факт не является нарушением трудовых прав, поскольку не отразился на уровне заработной платы), еще не означает, что за предыдущие периоды им было поручено выполнение дополнительной работы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судом.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Жане Х.А. Дело №33-23574/2018