Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Октябрьского городского суда г. Томска от 20 февраля 2023 года

по гражданскому делу № 2-790/2023 (УИД № 70RS0003-01-2022-005695-19) по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Черных О.Г.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № /__/ от 17.11.2014 в размере 442 559,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,60 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор /__/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 300 руб., сроком на 84 месяца. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было ликвидировано, прекращение деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие». Договором /__/ от 23.03.2017 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования с ответчика ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» в размере 252 109,98 руб. Договором /__/ от 15.10.2018 ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требование ООО «КИБЕРНИКС» в размере 252 109,98 руб. из которых 223 162,60 руб. – основной долг, 28 947,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2014 по 23.03.2017. 24.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2014 по 23.03.2017 в размере 28 947,38 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 534,21 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме. 06.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 17.11.2014 в размере 435912,98 руб., судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от 16.12.2021 – отменен по заявлению должника.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением с учетом определения об исправлении описки от 17.03.2023 на основании п.1 ст.8, ст.160, 309, 314, 382, 384, 388, 420, 432, 434, 435, 438, 441, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворены (л.д. 75-77). Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» задолженность по кредитному договору /__/ от 17.11.2014 в размере 442 559,56 рублей, в том числе:

- основной долг – 223162,60 руб.;

- проценты за период с 24.03.2017 по 24.06.2021 – 199 396,96 руб.;

- пеня за период с 24.03.2017 по 24.06.2021 – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д. 84-86).

В обоснование жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав, так как о дате рассмотрения дела по существу извещен не был, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не писал. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, 17.11.2014 между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» был заключен кредитный договор /__/ о предоставлении потребительского кредита в размере 225300 руб. под 21 % годовых (п.1, п.4.).

Согласно п.6. индивидуальных условий договора срок предоставления кредита составляет 84 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 5140руб., размер последнего ежемесячного платежа - 5005,84 руб. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца. Первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

На основании указанных документов банк открыл ФИО1 банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета /__/, и зачислил на него денежные средства в размере 225 300 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (цедентом) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования /__/, в соответствии с которым все права требования к должнику по кредитному договору переходят к цессионарию.

Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедентом) и ООО «КИБЕРНИКС» (цессионарием) 15.10.2019 заключен договор уступки прав требования /__/, в соответствии с пунктом 1.1 которого предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода права требования.

Согласно Приложению №2 к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 15.10.2019 общая сумма задолженности ФИО2 на дату перехода прав составила 252109,98 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «КИБЕРНИКС», суд первой инстанции исходил из того, что требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с соблюдением вышеприведенных положений договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возникновения у ФИО1 задолженности по уплате кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и пени.

Выводы суда в данной части, а также определенный судом размер задолженности по основному долгу, процентам, пени апеллянтом не оспаривается. Судебная коллегия не дает решению суда в данной части правовой оценки.

Ответчик не согласен с решением суда, поскольку, по его мнению, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

С данной позицией апеллянта судебная коллегия не согласилась.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В деле имеется телефонограмма, согласно которой ответчик извещен о времени и месте процесса 09.02.2023 в 15:25 по указанному им в заявлении об отмене судебного приказа телефону.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков по времени, согласно которой 09.02.2023 в 15:27 с телефона <***> на номер мобильного оператора /__/ совершен звонок продолжительностью 1 минуту.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 своевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2023 года.

То обстоятельство, что ответчик не подавал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует суду в силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Так на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, зная о процессе, о невозможности принять участие в судебном заседании ФИО1 не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 9 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не вправе применить срок исковой давности по заявлению ответчика, содержащемуся в апелляционной жалобе.

Иных доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части и иными участниками процесса решение суда первой инстанции не оспорено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда г. Томска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: