Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
Судей	Притуленко Е.В.,Егоровой Е.С.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Г.Э.В. к ООО «Октябрьский коньячный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Г.Э.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

16 июля 2019 года Г.Э.В.. обратился в суд с иском к ООО «Октябрьский коньячный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им генеральному директору ООО «Октябрьский коньячный завод» было подано заявление о приеме на работу на должность коммерческого директора. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Г.Э.В. был принят на работу на должность коммерческого директора с окладом 45000 руб. без установления испытательного срока. Для исполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей генеральным директором истцу выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №№ На протяжении трех лет Г.Э.В.. надлежащим образом исполнял свои обязанности и вел переговоры со многими покупателями на предмет покупки ООО «Октябрьский коньячный завод», однако заработная плата ему не выплачивалась. По данному вопросу он обращался в прокуратуру, однако из ответа ему стало известно, что приказ под №№ о приеме его на работу касается возложения обязанностей заведующего склада на Б.Т.И. который датирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Г.Э.В.. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Г.Э.В.. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсутствие сведений о его оформлении на работу в журнале регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений, а также отсутствие сведений в журнале заявлений, поступивших от работников, журнале регистрации приказов по личному составу и журнале учета движения трудовых книжек, не могут свидетельствовать об отсутствии возникших трудовых правоотношений, так как обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя. Апеллянт также указывает, что судом установлено, что в журнале за 2016, 2017, 2019 гг. не зафиксировано факта посещения Г.Э.В.. территории предприятия. Тем не менее, судом не дана оценка тому, что в указанном журнале также отсутствуют сведения посещения территории предприятия самим генеральным директором Г.А.В. и коммерческим директором Б.М.В.. Таким образом, указанный журнал посещения территории не может являться достоверным доказательством отсутствия трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, судом не дана оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая доказывает, что сначала был подготовлен бланк приказа о приеме на работу, который в последующем подписан генеральным директором Г.А.В.. и позже Г.Э.В.. Согласно заключению эксперта № подпись от имени Г.А.В. в графе «руководитель организации «генеральный директор А.В.Г.» в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Г.А.В.. Данная экспертиза находится в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. Судом не учтено, что о прекращении трудовых правоотношений и выплате причитающихся денежных сумм Г.Э.В.. обратился к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления: представителю истца Ф.Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Г.Э.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Октябрьский коньячный завод» - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель истца Ф.Ю.А. о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен телефонограммой по тел. №. Судебная повестка-извещение, направленная по адресу регистрации Г.Э.В.. – <адрес>, возвратилась в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба Г.Э.В.. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, которая определяет, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Отказывая истцу в установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия трудовых отношений между Г.Э.В. и ответчиком.

Такие выводы суда основаны на материалах дела и подтверждаются представленными сторонами доказательствами, отвечающими требованиям о их относимости и допустимости.

В подтверждение заявленного иска Г.Э.В. была представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о принятии его в ООО «Октябрьский коньячный завод» на должность коммерческого директора с окладом 45000 руб. (т.1 л.д.7). Однако несмотря на наличие приказа о приеме на работу, к выполнению своих трудовых обязанностей коммерческого директора Г.Э.В.. так и не приступил.

Так, в соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора, утвержденной директором ООО «Октябрьский коньячный завод» ДД.ММ.ГГГГ, на должность коммерческого директора принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование, опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет, в функции которого входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; обеспечение технического и финансово-экономического развития предприятия. В обязанности коммерческого директора входит:

- осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции (продажа товаров, оказание услуг);

- координация разработки и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и реализации товаров (оказание услуг), финансовых планов;

- организация руководства материально-технического снабжения предприятия;

- координация разработки нормативов и стандартов материально-технического обеспечения (запасов материально-технических ресурсов), стандартов качества продукции (товаров, услуг), хранения готовой продукции (товаров), нормативов запасов готовой продукции (товаров);

- руководство по разработке мер по ресурсоснабжению, совершенствованию нормирования запасов, улучшению экономических показателей, повышению эффективности деятельности предприятия, укреплению финансовой дисциплины;

- осуществление координации разработки маркетинговой стратегии;

- коммерческий директор дает рекомендации и консультации менеджерам и специалистам по финансовому планированию, сбыту, продаже; консультирует их работу;

- обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов о выполнении планов материально-технического снабжения, по сбыту готовой продукции (продаже товара), финансовой деятельности;

- визирует бюджет организации на операционный год и управляет им;

- организует систему учета всех финансовых операций, подготовку финансовой отчетной документации;

- дает заключение по возможности финансирования и реализации проектов, предложенных подразделениями предприятия;

- осуществляет контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств;

- участвует от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции (товаров, услуг);

- обеспечивает своевременную выплату заработной платы работникам;

- организовывает работу по техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции. Требования» в пределах своих полномочий (т.1 л.д.125-127).

Обязанности, возложенные на коммерческого директора ООО «Октябрьский коньячный завод» должностной инструкцией, Г.Э.В.. не выполнял. Представленная представителем истца электронная переписка Г.Э.В.. с С., Ш., «Стройпроектом», Б.О.А.Т.А.. (т.1 л.д.215-222), калькуляции о стоимости продукции ООО «Октябрьский коньячный завод», таможенная декларация о соответствии и сертификат соответствия (т.1 л.д.224-229) не являются относимыми доказательствами, поскольку бесспорно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом электронные сообщения Ш.И.Ю.., которая являлась старшим помощником прокурора Красногвардейского района Республики Крым, пересылались Г.Э.В.. при проведении проверки обращения истца о нарушении его трудовых прав (т.1 л.д.215,216,217,218).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Октябрьский коньячный завод» для всех подразделений установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, сокращением работы накануне праздничных и нерабочих дней на один час. Время начала работы 08.00 час., перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 час.; окончание работы 17.00 час. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины более чем 10 минут является нарушением правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.119-124).

Судом в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Октябрьский коньячный завод» Г.Э.В.. не подчинялся, рабочего места на территории завода не имел, на работу в установленное рабочее время не выходил. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Г.А.В.., который являлся генеральным директором ООО «Октябрьский коньячный завод» до ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что Г.Э.В. ни единого дня не работал в обществе, никогда не являлся сотрудником предприятия, а доверенность истцу выдана по его просьбе, поскольку имея большой круг знакомых, Г.Э.В. предложил свои услуги в поиске инвесторов и возможных покупателей предприятия, однако в связи с отсутствием результатов общение между ними сошло на нет.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что согласно штатному расписанию на 2016 г. и последующие периоды в ООО «Октябрьский коньячный завод» имелась одна штатная единица директора коммерческого (т.1 л.д.135,139,141,147), которую в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к с ДД.ММ.ГГГГ занимал Б.М.В., переведенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по организационно-правовым вопросам (т.1 л.д.129) и с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (т.1 л.д.130-134). Согласно табелям учета рабочего времени именно Б.М.В.. был коммерческим директором ООО «Октябрьский коньячный завод» (т.1 л.д.149-154, 156,158). С ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания предприятия должность коммерческого директора исключена (т.1 л.д.143, 145).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым проведена проверка по заявлению Г.Э.В.., по результатам которой составлен акт, из которого следует, что с Г.Э.В.. трудовой договор не заключался, Г.Э.В. никогда не работал на заводе, сотрудники кадровой службы и бухгалтерии никогда его не видели; нарушений трудового законодательства по предприятию не выявлено. В сведениях о застрахованных лицах предприятия за 2016-2018 гг. фамилия истца не значится (т.1 л.д.208-210).

Оценивая показания свидетелей С.В.А. и Ч.Д.М. допрошенных в порядке судебного поручения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не могут являться надлежащим доказательством наличия между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, поскольку из пояснений свидетелей не следует, какие конкретно работы, в какой период по чьему поручению выполнял истец. Кроме этого, непосредственными свидетелями отношений между предприятием и Г.Э.В.. они не были и все обстоятельства им известны со слов истца.

Не является бесспорным доказательством наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. между Г.Э.В.. и ООО «Октябрьский коньячный завод» и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которой ограничивалось сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Установив, что Г.Э.В. трудовые обязанности, возлагаемые на работника трудовым договором, в соответствии с указаниями и под контролем ответчика не выполнялись, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, не соблюдал режим рабочего времени и трудовой дисциплины, на предприятии ни разу не появился и не имел определенного рабочего места, истцу ни разу за столь продолжительный период времени не начислялась и не выплачивалась заработная плата, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал обоснованно.

Довод апелляционной жалобы Г.Э.В. о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав не заслуживает внимания и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку это суждение правового значения не имеет и на правильность оспариваемого судебного акта не влияет, так как в удовлетворении исковых требований Г.Э.В.. судом отказано по существу, а не в связи в связи с пропуском этого срока.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства подтверждены материалами дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

ФИО1