Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Шумских М.Г., Яшиной И.В.,

При секретаре	Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Советова А. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года по гражданскому делу №2-407/2022 по иску Советова А. Б. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании завещания действительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Советова А.Б. и его представителя - Агуреевой Д.А., возражения представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Кашириной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Советов А.Б. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании завещания, совершенного 24.05.2020 наследодателем О. в простой письменной форме, действительным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что за день до смерти О. было составлено завещание в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей, согласно которому принадлежавшая наследодателю квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была завещана истцу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания действительным. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность условий, необходимых применительно к вышеуказанным нормам права, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 названного Кодекса.

Несоблюдение установленных названным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 названного Кодекса.

В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 названного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 названного Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.05.2020 умер О., <дата> года рождения (л.д. 94 т.1).

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав обратился Советов А.Б. как наследник по завещанию наследодателя от 24.05.2022, составленного в простой письменной форме (л.д. 98 т.1).

24.05.2020 О. в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей – В., С. составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель, принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, завещал Советову А.Б. (л.д. 98 т.1).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 22-06-Л-407/2022 от 11.04.2022 исследуемый рукописный текст, начинающийся со слова «Завещание» и заканчивающийся словами «О.», расположенный в завещании О. от 24.05.2020, выполнен О., <дата> года рождения. Исследуемая подпись от имени О., расположенная в завещании О. от 24.05.2020, вероятно, выполнена О., <дата> года рождения. Ответить на представленный вопрос в категорической форме не представилось возможным (л.д. 185 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в момент составления завещания от 24.05.2020 наследодатель О. находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности, так как завещание было составлено О. вечером выходного дня (воскресенье) в период действия ограничительных мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом О. в этот день плохо себя чувствовал, ощущал приближение смерти, в связи с чем возможность нотариального удостоверения завещания отсутствовала, завещание составлено самим О., подписано в присутствии двух свидетелей – соседей наследодателя, и однозначно выражает его волю, на следующий день О. скончался, таким образом, сложившаяся обстановка и состояние здоровья препятствовала О. оформить завещание в порядке, установленном п. 1 ст. 1124 ГК РФ.

Между тем, суд верно указал, что истцом не было представлено доказательств существования сложившихся чрезвычайных обстоятельств и невозможности составления завещания в порядке ст. ст. 1118 - 1125 ГК РФ.

Также суд отклонил ссылку истца на тяжелое состояние здоровья наследодателя, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном законом, а завещание, представленное суду, не может быть признано завещанием, составленным в порядке ст. 1129 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент составления завещания О. находился в положении, явно угрожающим его жизни, ввиду введенных ограничительных мер и выходного дня не мог обратиться к нотариусу, в связи с чем истец полагает, что составленное О. завещание в простой письменной форме, является завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 1129 ГК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не лишали наследодателя возможности пригласить нотариуса на дом за удостоверением его последней воли согласно требованиям ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе из дежурной нотариальной конторы, которые в период ограничительных мер продолжали свою работу согласно информации Федеральной нотариальной палаты от 19.03.2020 «О порядке работы нотариальных контор в период ограничительных мер». Доказательств обратного не представлено.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств того, что О. находился в состоянии, реально опасном для жизни, или по состоянию здоровья был лишен возможности удостоверить завещание.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Советова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2022.