Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской Дирекций по ремонту пути «Путьрем» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» затраченные на обучение ее сына ФИО2 денежные средства в сумме <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<...> и ОАО «РЖД» был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

В связи со структурными преобразованиями в ОАО «РЖД» в <...> между ФИО2, <...> и ОАО «РЖД» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство овладеть всеми видами профессиональной деятельности, прибыть в Путевую машинную станцию
№ Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» (ПМС-292) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после окончания <...> проработать в ПМС-292 пять лет. ОАО «РЖД» в свою очередь обязалось возмещать ГОУ ВПО «ПГУПС» затраты, связанные с целевой подготовкой ФИО2 по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

ФИО1 заключила нотариально удостоверенное обязательство к договору о подготовке специалиста с высшим образованием, где она обязуется возместить ОАО «РЖД» средства, затраченные на обучение ФИО2 в случае невыполнения им условий указанного выше договора (при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам раньше срока, который установлен в договоре), с момента заключения договора до получения диплома с учетом ставки рефинансирования.

После окончания <...> по соглашению с ОАО «РЖД», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/К ФИО2 принят на работу в Путевую машинную станцию № Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и с ФИО2 заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 свое обязательство не выполнил, не отработал положенные 5 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/К трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО2 в сумме понесенных затрат на его обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом равномерного списания за время его работы по трудовому договору составила <...>.

В соответствии с п.2.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.2 договора № ОАО «РЖД» обязалась производить ежемесячную надбавку к стипендии ФИО2, выплачиваемой <...>. За период обучения на расчетный счет ФИО2 переведена доплата к стипендии в размере <...>.

Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <...>.

При расторжении трудового договора ФИО2 был извещен об имеющейся задолженности, но до настоящего времени средства, затраченные на обучение и подготовку ФИО2 ОАО «РЖД» не возмещены.

В связи невыполнением своих обязательств ФИО2, определенных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с его матери ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму основного долга <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД»
ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что за обучение ФИО2 в <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по
2010 годы ОАО «РЖД» затратило <...>. Также ФИО2 производилась доплата к стипендии, которая за период обучения составила <...>. Инициатива направления на работу в ПМС-83 исходила от ответчика. Соглашение о направлении ФИО2 в ПМС-83 между ответчиком и ОАО «РЖД» было устным. Возражений со стороны ФИО2 о направлении в ПМС-83 не поступало. Выразив свое согласие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал трудовой договор и со ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей. Доводы ответчика о нарушении работодателем положений Трудового кодекса Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД» не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 не предоставил доказательств обращения его к работодателю и в иные организации, в том числе в Государственную инспекцию по труду, с требованием об устранении нарушений его трудовых прав работодателем. ФИО1 заключила нотариально удостоверенное обязательство к договору о подготовке специалиста с высшим образованием, где она обязуется возместить ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение ФИО2 в случае невыполнения им условий указанного выше договора (при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам раньше срока, который установлен в договоре), с момента заключения договора до получения диплома с учетом ставки рефинансирования. Согласно условиям обязательства от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возмещению ОАО «РЖД» средств, затраченных на обучение ФИО2, возникает с момента увольнения ФИО2 без уважительных причин, ранее срока, который установлен в договоре на обучение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием был подписан ею как законным представителем ФИО2, которому на момент заключения договора не исполнилось 18 лет. Договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием она не подписывала и не может быть ответчиком по нему. Кроме того, ее обязательство о возмещении ОАО «РЖД» средств, затраченных на обучение ее сына, действовало с момента заключения договора до получения диплома. Диплом ее сын получил. ФИО2 добросовестно выполнил все возложенные на него договором обязанности, закончил университет, получил диплом, потом при грубейших нарушениях договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» добросовестно отработал <...> в ОАО «РЖД», при этом снимая жилье за свои деньги и терпя невыносимые условия быта, ей как матери пришлось оказывать ему материальную поддержку, хотя это должно было делать ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем».

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что он с иском
не согласен. Считает, что в связи с заключением договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным. Взятые на себя обязательства им выполнены в полном объеме. При этом ОАО «РЖД» не исполнило ни одного
своего обязательства, в том числе предусмотренных договором
от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Положением о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, при этом совершив грубейшие нарушения закона при оформлении его на работу. Поэтому он принял решение об увольнении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу решение отменить. В обоснование требований жалобы ФИО1 указывает, что согласно условиям, содержащимся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до прибытия на предприятие Заказчика Студента. Поскольку ФИО2 прибыл на предприятие Заказчика
ДД.ММ.ГГГГ, то договор не имеет юридической силы и она
не может быть ответчиком по нему. Стороной договора № года она не является и к ней не могут предъявляется требования вытекающие из него. Договор № года является самостоятельным договором и не связан с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств о преобразовании ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях ОАО «РЖД» на апелляционную жалобу ФИО1 указывается на законность постановленного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика
ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ОАО «РЖД» ФИО4, просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ПГПУПС) «Университет», ФИО2 «<...>» и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен договор № предметом которого является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения».

Согласно пункту 3.1 данного договора «Университет» обязался подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, с учетом отраслевой составляющей, по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», обеспечить необходимые условия «Студенту» для освоения учебного плана по указанной специальности, осуществить подготовку специалиста, выплачивать «Студенту» стипендию в размерах определенных законодательством Российской Федерации и Положением о стипендиальном обеспечении и других формах социальной поддержки студентов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургского государственного университета путей сообщения», если «Заказчик» не берет на себя обязанности выплачивать стипендию «Студенту» самостоятельно.

ФИО2 в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора взял на себя обязательства прибыть на предприятие заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания «Университета» в Путевой машинной станции № Дирекции по ремонту пути «Путьрем» 5 лет. В случае неявки на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, выпускник обязан возместить заказчику расходы согласно пункту 2.3 данного договора.

В свою очередь пункт 2.3. договора предусматривает обязанности «заказчика»: в период обучения ФИО2 в университете с момента заключения договора выплачивать студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой «Университетом» в размере (в процентах от установленного минимального размера оплаты труда установленного на «Дороге»: в период обучения на 1-3 курсах - <...>%, на 4-5 курсах - <...>%; организовать производственную и преддипломную практику в соответствии с учебным планом студента и на период прохождения практики выплачивать «Студенту» заработную плату по фактически отработанному на рабочем месте времени, принять «Студента» на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договорившиеся стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае, если на момент заключения договора «Студенту» не исполнилось 18 лет, договор согласуется с его законным представителем.

Договор подписан сторонами, в том числе «студентом» ФИО2, согласован с законным представителем ФИО2- ФИО1

Стороной данного договора ФИО1 не являлась.

В договоре отсутствует указание на предоставление ФИО2 какого-либо обеспечения своих обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим заключением договора о подготовке специалиста с высшим образованием на основе очной формы обучения между ОАО «РЖД» и ФИО2, <...>, ФИО1 дала обязательство в случае невыполнения ее сыном ФИО2 условий указанного договора, отчисления из учебного заведения, отказе приступить к работе, при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который будет установлен в договоре, возместить ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учетом ставки рефинансирования, что подтверждается копией обязательства. Подлинность подписи ФИО1 на обязательстве удостоверена нотариусом.

Согласно копии выписки из приказа № по Петербургскому государственному университету путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс в группу СЖУ-502 (ц) строительного факультета на госбюджетной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между учебным заведением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», студентом ФИО2 и предприятием ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по ремонту пути «Путьрем» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого учебное заведение обязалось подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», выплачивать студенту надбавку к стипендии, студент ФИО2 обязался овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности, прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания учебного заведения на предприятии в течение пяти лет. В свою очередь предприятие обязалось возместить учебному заведению затраты на целевую подготовку студента, доплачивать студенту ежемесячную надбавку к стипендии, организовать производственную и преддипломную практику студента и на период прохождения практики выплачивать студенту заработную плату по фактически отработанному на рабочем месте времени, принять студента на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор. Также указанным договором предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копии выписки из приказа <...> по Петербургскому государственному университету путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО2, окончивший теоретический курс обучения и защитивший дипломный проект в Государственной экзаменационной комиссии, отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта декана.

Понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение ФИО2 подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами, а именно счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гола, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-292 была начислена стипендия ФИО2 в сумме <...>, в том числе подоходный налог <...>, обучающегося в ПГУПС, согласно договору № о целевой подготовке специалиста, что также подтверждается копиями справок о доходах физического лица ФИО2 за <...>.

Из копий списков студентов, обучающихся по целевым направлениям Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - филиал ОАО «РЖД» усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом Петербургского государственного университета путей сообщения, обучался по очной форме обучения и оплату за его обучение производила Октябрьская дирекция по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/K
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на основное постоянное место работы ОАО «РЖД» «Путевая машинная станция № Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в путевую колонну № монтером пути 4-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастер дорожный.

Также установлено, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мастер дорожный (участка 1 группы) путевой колонны № «Путевая машинная станция №» - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что ФИО2 не исполнил предусмотренную договорами о подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним, учебным заведением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» обязанность по окончании университета отработать у истца 5 лет. В связи с неисполнением им обязанностей по указанным договорам, его мать ФИО1 в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством обязана возместить истцу средства, затраченные на обучение ее сына. Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке расходы истца на обучение ее сына на основании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не возместила, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к отношениям сторон норм закона о необходимости надлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение ее сына ФИО2, с учетом равномерного списания средств за время работы ФИО2 по трудовому договору в сумме <...> и доплату к стипендии за период обучения, переведенную ОАО «РЖД» на расчетный счет ФИО2 в сумме <...>.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств за обучение ее сына, согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ФИО2 от
ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, не отрицая оформление обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, отрицала принятие на себя обязательств по возмещению расходов работодателя ФИО2, связанных с его обучением на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договора о подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ и №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ФИО2, учебным заведением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД», ФИО1 стороной договоров о подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1, свидетельствующую о согласовании договора с ней как с законным представителем ФИО2, который на момент его подписания не достиг совершеннолетия. Исходя из буквального толкования данного договора в нем не содержится условий, в соответствии с которыми ФИО1 была бы обязана возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением ее сына ФИО2 Договор не содержит и каких-либо условий об обеспечении данных ФИО2 обязательств.

Из содержания, оформленного у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, не усматриваются условия обеспеченного обязательства, позволяющие суду установить, какое именно обязательство было обеспечено, каковы условия этого обязательства, не содержится и отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В обязательстве указывается на возмещение средств на обучение при наступлении условий, которые договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены, в частности при увольнении сына истца без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который будет установлен в договоре. Договор от ДД.ММ.ГГГГ таких оснований для возмещения затрат не устанавливает.

В связи с указанными обстоятельствами, оформленное у нотариуса обязательство ФИО1, не является доказательством принятия ею на себя обязательств по указанному выше договору, заключенному ее сыном.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на ранее заключенный ФИО2 с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не может рассматриваться в качестве дополнительного соглашения к указанному договору. ФИО1 стороной данного договора не являлась, никаких обязательств по обеспечению данного договора, заключенного ее сыном, на себя не принимала. Ссылка в данном договоре (пункт 8.2) на то, что ФИО2 в качестве обеспечения своих обязательств по данному договору предоставляет нотариально удостоверенное поручительство, не дает оснований к тому, чтобы рассматривать в качестве такого поручительства обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на данное обязательство ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которым определялись правоотношения ОАО «РЖД» с ФИО2, в период после заключения договора, то есть в <...>, не имеется. Кроме того, в указанном пункте договора указано, поручительство является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения данный договор не имеет. Данным договором определены иные условия возмещения ФИО2 затрат на его обучение.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В порядке, предусмотренном указанными нормами закона, договор поручительства между ОАО «РЖД» и ФИО1, в силу которого она обязалась бы отвечать за исполнение ее сыном обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, не заключался.

Таким образом, доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по договорам о подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2, учебным заведением <...> и ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено, в связи с чем какие-либо обязанности в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по данным договорам, на основании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены быть не могут.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в лице Октябрьской Дирекций по ремонту пути «Путьрем» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение ФИО2 не имеется.

Решение, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице Октябрьской Дирекций по ремонту пути «Путьрем» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение ФИО2

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 08 апреля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской Дирекций по ремонту пути «Путьрем» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение ФИО2 отказать.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова