Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, а также по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени - отказать.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 651454 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 года по 11.04.2019 года в размере 70000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11166 руб. 71 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 3165 руб., а в общей сумме 735786 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 2438 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ КЛСЭ стоимость судебной экспертизы в размере 3195 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сумм неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка». Она являлась членом СНТ «Резинщик». Сумма договора составляла 3 710 000 рублей и была определена в размере 250 рублей за 1 погонный метр и включала в себя все работы, согласно проекту без стоимости материала, а также подготовка исполнительно-технической документации и сдача объекта в государственных органах (п.3.1, и 3.2. договора). Сумма договора не являлась фиксированной и могла быть изменена по фактически выполненным работам (п.3.5. договора). До заключения договора по заказу ФИО1 была разработана проектная документация. В соответствии с проектной документацией протяженность газопровода должна была составить 13 729,8 м. Для строительства Заказчик передал Подрядчику по акту приема-передачи товарно-материальные ценности. 10.08.2016 г. Подрядчик получил от Заказчика по акту приема-передачи 3 701 966 рублей в счет расчета за выполненную работу. 11.08.2016 г. истец подписал с ответчиком три Акта приемки законченного строительством объекта: наружного газопровода низкого давления, протяженностью - 11 171,6 п.м.; наружного газопровода высокого давления 1 категории, протяженностью 12,3 п.м.; наружного газопровода высокого давления 2 категории, протяженностью 2545,9 п.м. Всего построенный газопровод составил 13 729,8 погонных метра. Исходя из условий договора (п.3.1.) плата за строительство 13 729,8 погонных метра должна была составить 3 432 450 рублей (13 729,8 п.м х 250 рублей). Уплачено за строительство 3701966 рублей. Разница составляет 269 516 рублей (3701966 рублей - 3 432 450 рублей). Заказчик по акту приема-передачи передал Подрядчику для строительства газопровода товарно-материальные ценности на общую сумму 4 870 401,1 рубль. Товары были переданы соответствующего качества, ассортимента и в установленные сроки, что указано в п. 2 акта. После выполнения работ Подрядчик обязался вернуть весь оставшийся товар в срок не позднее двух недель после завершения строительства газопровода. В случае невозможности вернуть товар Подрядчик обязался вернуть денежные средства в сумме равной стоимости товара по ценам, указанным в акте. В случае просрочки возврата денежных средств или товара Подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства (п. 4 акта). В подписанных 11.08.2016 г. актах приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы перечислены материалы, которые были использованы при строительстве, с указанием их количества. Основными материалами, использованными подрядчиком являются трубы разного ассортимента и диаметра. Количество труб по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей и по актам приемки законченного строительством объекта различно. Разница между суммой переданных и использованных материалов составляет 519 884,63 рубля. До настоящего времени излишне уплаченные денежные средства за строительство не возвращены, также не возвращены материалы, которые не были использованы при строительстве или деньги за них. 16.09.2016 г. Государственная инспекция строительного надзора Курской области утвердила Заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Построенный газопровод признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации. 11.07.2017 г. ответчику была направлена претензия о возврате излишне полученных денежных средств и денежных средств за неиспользованные материалы. В удовлетворении претензии отказано. 02.02.2018 г. Администрацией Курского района Курской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. С даты подписания актов приемки законченного строительством объекта (11.08.2016 г.) ответчик пользуется денежными средствами истца без какого-либо основания, предусмотренного законом. С 12.08.2016 г. по 15.04.2018 г. проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 269 516 рублей составили 40 448 рублей. Материал на сумму 519 884,63 рубля должен был быть возвращен Заказчику не позднее двух недель, т.е. не позднее 26.08.2016 г. (по истечении 14 дней после подписания актов выполненных работ). В соответствии с Актом передачи материалов ставка пени за несвоевременный возврат составляет 1% в день. С 26.08.2016 по 26.09.2016 г. за 31 день пеня составляет 161 164 рубля.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно удерживаемые 789 400,63 рубля, пеню в сумме 161 164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 448 рублей, а всего 991 012,63 рубля и возместить судебные издержки (госпошлину).

Кроме того ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, мотивируя свои требования следующим. ИП ФИО2 с ФИО1 был заключен договор строительного подряда на строительство газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка» по адресу: Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка по проекту, ранее заказанному ФИО1, согласованному и утвержденному главой Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области ФИО3 за № 4 от января 2016 года <данные изъяты>. Первоначально длина проекта газопровода составляла 14841 метр. Далее ФИО1 посчитала, что часть улиц не перспективна и внесла изменения в проект шифр 9/2015, разработанный ИП ФИО4, после чего длина проекта составила 13729,8 метров. Работы производились им на основании проекта 9/2015, положительного заключения Государственной экспертизы проекта №, на основании технических условий № от 08.05.2015 г., разрешения на строительство от 09.03.2016 года №, выданного на ФИО1 Во время выполнения строительно-монтажных работ велся технический надзор со стороны заказчика, в лице (АО «Газпром газораспределение Курск») филиал в городе Курске, что подтверждено справкой № от 07.09.2016 г., выданной (АО «Газпром газораспределение Курск») филиал в городе Курске, а также строительный контроль велся Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, номер дела объекта 02-06/16-43, что подтверждено актом проверки № от 15.08. 2016г., и актом проверки № от 15.08.2016 г., где указано, что при строительстве нарушения не выявлены. Свои обязательства, согласно пункту 5,2 договора, он выполнил в полном объеме. В процессе работы выяснилось, что ФИО1, нарушила свои обязательства статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ, недопоставила трубы разного диаметра, что грозило срывом постройки газопровода качественно и в сроки, оговоренные договором. Он вынужден был покупать за свой счет трубы 0225x12,8мм -2,5 м; 063x5,8мм-30м; 0110x6,Змм-499м, в общей сложности 531,5м покупал сам на сумму 135922,65 руб. Им были закуплены другие материалы. Согласно пункту 3,5 и 5,2 договора, им были произведены дополнительные работы по строительству газопровода на сумму 1336560, 65 рублей в ценах на момент окончания строительства 11.08.2016 г. По просьбе ФИО1 остатки труб, которые он, согласно акту приема передачи материальных ценностей должен был ей вернуть, были зачислены в счет погашения долга по дополнительным работам, по ценам их приобретения. Оставшуюся сумму 651454, 65 рублей за произведенные работы в ценах на 11.08.2016 г. ФИО1 не выплатила, объяснив тем, что у нее самой деньги закончились. Чтобы сохранить свое честное имя и деловую репутацию, он рассчитался с рабочими за их труд своими собственными накоплениями, которые собирал на покупку квартиры для себя и своей семьи.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства за построенный мною по ее проекту газопровод в размере 651454,65 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 145216 рублей, сумму упущенной выгоды 480000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12145 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3165 руб., оплату услуг представителя в размере 120000 руб., оплату материалов и работ, не вошедших в акт о дополнительных работах в размере 152447 руб.

Представитель ФИО1 ФИО5 в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ИП ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО2 и его представителя ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 21.03.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка».

Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязанности выполнения работ по строительству объекта: Газопроводы высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка по адресу: Курский район. Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка. в соответствии с проектной документацией, СНиП и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные на объекте работы и уплатить за них обусловленную цену (п. 1.1). Объект передается Заказчику после его сдачи, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.1.2), стоимость материалов не включается в стоимость договора (п. 3.2). Сумма Договора не является фиксированной и может быть изменена по фактически выполненным работам (п. 3.5). При изменениях видов работ, при возникновении дополнительных работ по инициативе Заказчика, требующих дополнительных расходов Подрядчика, оплата осуществляется за фактически выполненные работы (п. 3.8).

Согласно актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.08.2016 года, газопровод высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка» по адресу Курский район, д. Кукуевка, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом (т.1, л.д. 44, 46, 48).

Согласно акта приема-передачи денежных средств за строительство газопровода ИП ФИО2 получено 3701966 рублей (т.1, л.д. 26).

Согласно заключения ФБУ КЛСЭ №.1-2 от 12.03.2019 года, в договоре подряда на строительство газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка» от 21.03.2016 г. не указан порядок формирования цен за фактически выполненные работы, что может подразумевать их договорной характер.

Согласно акта о взаиморасчетах (т.1, л.д. 128-129), подписанном сторонами, к качеству исполнения работ претензий нет. Подрядчик произвел дополнительные работы и затраты на сумму 1336560,65 рублей, отраженные в акте дополнительных работ. Заказчик с актом ознакомлен, признал расходы правомерными. Сумму в размере 651454 руб. 65 коп. заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение одного календарного года с момента получения заключения о соответствии построенного объекта.

При этом в акте взаиморасчетов указано, что переплата по укладке трубы составляет 269466 рублей. Стоимость остатка труб по ценам Заказчика составляет 415640 рублей. По обоюдному согласию, Заказчик, не имея возможности реализовать эти трубы, предложил Подрядчику забрать эти трубы себе, в счет оплаты за дополнительные работы, по ценам Заказчика, а также Заказчик предложил Подрядчику зачислить сумму 269466 руб. в счет оплаты за дополнительные работы.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом имеющегося акта о взаиморасчетах (т.1, л.д. 128-129), который подписан сторонами и соответствует положениям п. 3.5 договора подряда на строительство газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка» от 21.03.2016 г, что является соглашением сторон об оплате работ и материалов на сумму 1336560,65 рублей, что не противоречит п. 4 ст. 709 ГК РФ, допускающей указание в договоре цены подлежащей выполнению работы в твердой сумме. А потому суд правомерно определил стоимость работ и материалов, согласно указанного акта, в связи с чем с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскал задолженность по договору подряда в размере 651454 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, поскольку стоимость остатка труб и переплата по укладке трубы зачислены сторонами в счет суммы дополнительных расходов, соответственно, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что указанные акты не датированы, не опровергают выводов суда, поскольку данные акты отражают, что работы произведены, подписаны сторонами, в связи с чем являются надлежащими доказательствами имеющегося между сторонами соглашения.

Доводы представителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции, что данные акты подписаны не ФИО1, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ФИО1 данные акты признавала, свою подпись в указанных актах не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы по данным актам не заявляла. Таким образом, доказательств в обоснование своих возражений ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО7 о том, что после решения суда ФИО1 вспомнила, что не подписывала данные документы, в связи с чем им заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в этой части в суде апелляционной инстанции судебная коллегия признала несостоятельными, уважительных причин истицей не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано.

При рассмотрении требований ИП ФИО2 судом также учтено, что работы, указанные в проекте газопровода были выполнены в полном объеме. При этом работы и материалы, указанные в акте о взаиморасчетах, соответствуют работам и материалам, указанным в проектной документации.

Согласно актов приемки законченного строительством объекта от 11.08.2016 года (т.1, л.д. 44 и 48), протяженность трубы 225х12,8 мм составляет 66,5 м, протяженность трубы 63,5х5,8 мм составляет 111,5 м, протяженность трубы 110х6,3 мм составляет 2009 м. Между тем, согласно акта приема-передачи ТМЦ для строительства газопровода (т.1, л.д. 11-12), передана труба 225х12,8 мм длиной 63 м (по 1094,4 руб. за 1 м), протяженность трубы 63,5х5,8 мм составляет 60м (по 200 руб. за 1 м) м и 24 м (по 135,68 руб. за 1 м), передана труба 110х6,3 мм длиной 1550 м (по 258,75 руб. за 1 м).

Согласно заключения ФБУ КЛСЭ № от 12.03.2019 года, в работы по укладке полиэтиленовых труб добавляется 2%.

В акте взаиморасчетов трубы 63,5х5,8 мм указана протяженность в размере 114 м. Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 11.08.2016 года трубы 63,5х5,8 мм является полиэтиленовой, то есть с учетом 2%, ее длина составляет 113, 73 м.

В акте взаиморасчетов трубы 110х6,3 мм указана протяженность в размере 2049 м. Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 11.08.2016 года трубы 63,5х5,8 мм является полиэтиленовой, то есть с учетом 2%, ее длина составляет 2049, 18 м.

Таким образом, протяженность труб в акте взаиморасчетов соответствует актам приемки законченного строительством объекта от 11.08.2016 года.

Поскольку указанные трубы заказчиком были переданы подрядчику в меньшей длине, чем было израсходовано, включение стоимости указанных труб в акт взаиморасчетов суд находит правомерным.

Согласно проектной документации газопровода протяженностью 13729 м (т.2, л.д. 29), протяженность пяти проколов составляет 171, 5 м. Согласно акта о взаиморасчетах, стоимость 6 проколов составляет 248000 руб. Вместе с тем в суд ИП ФИО2 представлены договоры подряда на прокладку газопровода методом горизонтально-наклонного бурения от 20.05.2016 года и 13.04.2016 года с актами выполненных работ от 30.04.2016 года от 01.08.2016 года на общую сумму 248000 руб., общая протяженность 154 м. Поскольку в акт взаиморасчетов включены работы по прокладке газопровода методом горизонтально-наклонного бурения протяженность менее предусмотренной в проектной документации, включение стоимости указанных работ в акт взаиморасчетов суд находит правомерным.

На основании пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Поскольку в договоре строительного подряда от 21.03.2016 года не указано, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. При этом доказательства наличия договоренности между сторонами указанного договора об оплате материалов, не указанных в акте дополнительных работ, на общую сумму 152447 руб., в суд не представлены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении встречного иска в этой части.

Кроме того в суд не были представлены доказательства того, что понесенные ИП ФИО2 расходы на общую сумму 152447 руб., не указанные в акте дополнительных работ, относятся именно к строительству газопровода высокого и низкого давления для потребителей СНТ «Резинщик» и СНТ «Ягодка».

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что сумма начисленных ИП ФИО2 за период с 11.08.2016 года по 11.04.2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика по встречному иску ФИО5 уменьшил размер указанных процентов до 70 000 руб. 00 коп, при этом расчета процентов в решении суда не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п.1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно акта о взаиморасчетах (т.1 л.д. 128-129) сумму 651454 руб. 65 коп заказчик обязуется вернуть подрядчику в течение одного календарного года с момента получения заказчиком заключения о соответствии построенного объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 11.08.2016 года.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составит с 12.08.2017 года по 11.04.2019 года, в связи с чем проценты составят период просрочки 608 дней с 12.08.2017 года по 17.09.2017 года - 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 8,5 %, с 10.10.2017 года по 17.12.2017 года - 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года -7, 5%, 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 7,5%, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года - 67,5 %, с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 7,5 %, с 17.12.2018 года по 11.04.2019 года - 7,75%, что составит сумму 83769 руб. 92 коп.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ суд снизил размер процентов ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом указанного размера процентов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в этой части не может быть признано законным и оно подлежит отмене с вынесением нового, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денжными средствами в сумме 83769 руб. 92 коп.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании убытков суд пришел к выводу о их недоказанности, поскольку истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за отсутствия иного жилья для проживания.

Тогда как материалами дела подтверждается, что ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу <данные изъяты> Договоры найма жилого помещения от 10.08.2017 года и 12.08.2016 года заключены в отношении кв. <данные изъяты>.

Истцом ИП ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по найму жилого помещения, невозможность проживания по адресу регистрации.

Данными о том, что кв. <данные изъяты> является непригодной для проживания, либо имеются иные основания полагать о невозможности осуществления ФИО2 прав в отношении имущества, находящегося в его пользовании, суд не располагает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что расходы по оплате аренды жилья не являются вынужденными и их несение связано с улучшением жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 апреля 2019 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое, которым:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 11.04.2019 года в размере 83769 руб. 92 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи