Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <...> от <...>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <...> руб., неустойку (пени) за не передачу предоплаченного товара в размере <...> руб., неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, на день предъявления требования неустойка составляет <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., обязать ответчика освободить земельный участок истца от строительного мусора, взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> руб. Итого взыскать <...> ( <...> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. Требования мотивировала тем, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор подряда <...>, согласно которому ответчик обязалась выполнить строительные услуги, поставить строительные материалы. Согласно п. 2.2 договора подряда и графику выполнения работ из приложения <...> к договору подрядчик начинает выполнение работ (фундаментные работы) с <...> по <...>. Согласно договору подряда она произвела оплату подрядчику за первый этап (изготовление сруба и фундамента), прописанный в приложении <...> к договору в размере <...> рублей. Срок, когда ответчик обязана была передать в собственность изготовленный сруб и фундамент, истёк <...> Ответчик свои обязательства по договору не выполнила. Она направила ответчику требование о расторжении договора подряда, однако данное требование ответчиком не исполнено. С учетом уточнений исковых требований просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <...> руб., неустойку (пени) за не передачу предоплаченного товара в размере <...> рублей, неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, на день предъявления требования неустойка составляет <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., обязать ответчика освободить земельный участок истца от строительного мусора, взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом не учтена при расчете суммы выполненных по договору подряда работ стоимость по установке шамбо, факт установки, которого не отрицала и сама истица. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что досудебная претензия направленная истицей не была получена адресатом, в уведомлении о вручении почтового отправления расписался некий ФИО4, являющийся посторонним лицом. Суд не принял во внимание, что истицей нарушен порядок расчета определенный договором подряда, так истица внесла оплату только по первому этапу в размере <...> руб., в связи с чем в её адрес было направлено уведомление о необходимости явиться на объект для приемки выполненных работ, однако истица не явилась, в связи с чем был составлен односторонний акт на сумму <...> руб. Суд, возложив обязательство по освобождению земельного участка истицы от строительного мусора, не указал какой мусор необходимо убрать. Строительным мусором являются отходы при строительстве, которые не могут быть в дальнейшем использованы по прямому назначению, такого мусора на участке истицы нет. Суд неправомерно взыскал неустойку в двойном размере, при этом не указал норму права, в силу которой взыскал неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Кроме того, ссылка суда на норму ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего правоотношения по купле-продаже не применима, поскольку между сторонами заключен договор подряда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2, был заключен договор подряда <...>

Согласно п. 1.1 договора подряда <...> от <...> подрядчик обязуется выполнить строительные услуги, поставить строительные материалы по заданию заказчика в комплектации, согласно спецификации (определяющая содержание работ и материалов, цену работ, срок исполнения) Приложением <...> и эскизным проектом на сруб к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результат работы, заплатить обусловленную цену, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 2.2 договора подряда <...> от <...> и графику выполнения работ из приложения <...> к договору установлен следующий график выполнения работ:

фундаментные работы с <...> по <...>;

доставка, монтаж сруба и лаг с <...> по <...>;

кровельные работы с <...> по <...>

Сроки выполнения работ устанавливаются до <...> В случае неблагоприятных погодных условий и других, не зависящих от подрядчика причин, сроки доставки товара, начало выполнения работ, а также окончания выполнения работ увеличиваются, что согласовывается сторонами путем подписания дополнения к настоящему договору, при этом подрядчик не является пропустившим срок начала, окончания выполнения работ.

Согласно Приложению <...> к договору подряда <...> от <...> стоимость выполнения работ по договору подряда <...> от <...>г. составила <...> руб.

Порядок расчетов определен следующий: первый этап в день подписания договора за изготовление сруба и фундамент – <...> руб., второй этап после доставки первой машины сруба и начала работ – <...> рублей, третий этап за кровельные работы после поднятия <...> венцов сруба – <...> руб., четвертый этап по окончанию всех работ – <...> руб.

Согласно п. 4.2.5 договора подряда <...> от <...> истец произвела оплату подрядчику за первый этап (изготовление сруба и фундамента), прописанный в приложении <...> к договору подряда <...> от <...> в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...>

Крайний срок, когда ответчик обязана была передать в собственность изготовленный сруб и фундамент по договору подряда <...> от <...> истек <...>

<...> истец направила ответчику требование о расторжении договора подряда <...> от <...>

<...> ответчиком в адрес истца было направлено сопроводительное письмо, согласно которому ответчик указывает, что во исполнение условий договора подряда <...> от <...> были произведены работы по устройству фундамента и поставлены строительные материалы на сумму <...> руб. Просит ФИО3 явиться для подписания акта приема-передачи <...> к <...> часам на строительный объект. Также уведомляет о том, что выполнение работ приостанавливается до возобновления истцом обязательств по оплате согласно договору подряда <...> от <...>

Актом осмотра от <...> зафиксировано, что истец <...>, получив от ответчика вызов на осмотр и подписание акта приема-передачи, приехала на место проведения строительных работ, однако земельный участок был завален строительным мусором, работы, предусмотренные договором подряда, на дату составления акта осмотра произведены не были. Ответчик либо ее представитель на месте осмотра отсутствовали. Данный факт подтверждают ФИО6 и ФИО7 своими подписями в акте осмотра от <...>

К моменту подачи иска в суд ответчик выполнила часть работ, а именно устройство фундамента сечением ленты <...> мм на сваях <...> мм, <...> мм, <...> шт. (бетон <...>, арматура <...>). Стоимость указанных строительных материалов и выполненных работ составила <...> руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что ФИО3 соглашается с объемом выполненных работ, хотя они и были выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда <...> от <...>

Доказательств выполнения работ на большие сумму и объем не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком, опровергнут не был, Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченных денежных средств с учетом стоиомсти выполненных работ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара, суд правомерно удовлетворил требования истца в части с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, а также правомерно взыскал в качестве неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы сумму в размере <...> руб. за период с <...> по <...>

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд нашел заявленный размер компенсации морального вреда в размере <...> руб. завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <...> руб. согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскал с ИП ФИО2 штраф в размере <...> руб. согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что суд не учел при расчете суммы выполненных по договору подряда работ стоимость по установке шамбо, не обоснован.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что согласно Приложению 1 к договору подряда <...> от <...> предусмотрена установка канализационного шамбо из двух емкостей, состоящих из <...>-х колец, крышки с подключением к дому. Вместе с тем, доказательств выполнения работ по установке шамбо, в полном соответствии с указным приложением, суду не представлено. Соответственно оснований для расчета суммы выполненных по договору подряда работ с учетом стоимости работ по установке шамбо не имелось. Доказательств того, что работы по установке шамбо были выполнены частично на определенную сумму стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Указание в жалобе, на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что досудебная претензия направлена истицей не была получена адресатом, не может быть принято во внимание. Истица направила письмо с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчику по адресу указанному в договоре.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод стороны ответчика о нарушении истицей порядка расчета определенный договором подряда. Согласно договору подряда и Приложения 1 к договору, первый этап строительных работ включал в себя изготовление сруба и фундамента, стоимость материалов и работ определена в размере <...> рублей. Второй этап включал в себя оплату по поставке первой машины сруба и начала работ, при этом сроки данных работ определены в период с <...> по <...> стоимость составила <...> рублей. При этом доказательств, выполнения в сроки работ запланированных на второй этап строительства, стороной ответчика не представлено. Более того, в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что первая машина сруба была направлена в <...> то есть с нарушением сроков определенных в договоре. В связи с чем, невыполнение обязательств по оплате со стороны истицы обусловлено нарушением обязательств по договору ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд, возложив обязательство по освобождению земельного участка истицы от строительного мусора, не разъяснил, о каком мусоре идет речь, безоснователен, поскольку, как пояснил представитель истца, строительные материалы, завезенные на участок, не были надлежащим образом защищены от осадков, в связи с чем с течением времени стали непригодными для использования по назначению, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Доказательств того, что доставленные ответчиком строительные материалы на участок истца в настоящее время пригодны для строительства дома, не представлено.

Относительно доводов жалобы о несогласии с взысканием судом неустоек, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ по договору нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше неустойку с ответчика на основании абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при взыскании с ответчика неустойки, а именно неправильном применении ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время, как заключенный между сторонами договор является договором подряда, а не договором купли-продажи, является несостоятельным.

Установленные по делу фактические обстоятельства однозначно свидетельствуют о заключении сторонами смешанного договора, цена которого включает не только стоимость выполненных работ, но и стоимость самого товара – строительных материалов. Установив нарушение ответчиком элементов договора, связанных в том числе с просрочкой поставки предварительно оплаченного товара, суд правильно произвел расчет неустойки, применив пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

ФИО1

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.