Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. о признании недействительнымирешенийвнеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме,

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения ФИО3- представителя СНТ«50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., ФИО2, действующая в своих интересах, и как представитель по доверенности ФИО1,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг., в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов в очно-заочной форме от 24 августа 2019 г.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ, собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ.

В период с 10 по 21 августа 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов в очно-заочной форме от 24 августа 2019 г. В протоколе указано, что очная часть собрания была проведена 10 августа 2019 г., заочная часть собрания была проведена в период с 11 августа по 21 августа 2019 г.

По мнению истцов, оспариваемое собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, с существенными нарушениями порядка

созыва, подготовки и проведения собрания, проводилось по требованию и было созвано неуполномоченными лицами, был нарушен порядок принятия решений, допущены нарушения при голосовании и при подсчете голосов, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, допущены другие нарушения, в том числе по вопросам избрания исполнительных и контролирующего органов, нарушено равенство прав участников собрания, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, нарушены правила составления протокола.

В указанном собрании истец ФИО1 участия не принимала. В адрес СНТ «50 лет Победы» направляла письмо, в котором выдвинула свою кандидатуру в органы товарищества на все общие собрания, планируемые к проведению в 2019 г. Однако, фамилия истца в числе кандидатов в органы товарищества отсутствует, чем было нарушено право истца избираться в органы товарищества. Все кандидаты были определены ФИО4 и ФИО5 заранее, их фамилии вписаны в бюллетени. В бюллетенях нет свободного места для возможности другим членам товарищества вписать фамилию истца и проголосовать за её кандидатуру. Неблагоприятные последствия для истца связаны с невозможностью в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

В судебном заседании ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что о проведении внеочередного общего собрания ей было известно, она присутствовала на нем, но не регистрировалась в качестве участника.

Ответчик - представители от СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска истцом ФИО2 срока обращения в суд за разрешением спора.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. иск удовлетворен частично:

суд признал недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 24 августа 2019 г., отказав ФИО2 в удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе СНТ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 130-133 том 7), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с п.5.3.5 Устава СНТ обязанность по созыву Общего собрания возлагается на Правление, уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения производится Правлением не позднее 14 дней до даты проведения собрания (п.5.3.6 Устава).

В соответствии с п.5.3.8 Устава протоколы Общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах Товарищества постоянно. Протоколы собраний и заверенные выписки из них должны быть предоставлены члену Товарищества по его требованию.

В соответствии с п.5.3.9 Устава решение Общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами Товарищества в суде.

В соответствии с п.5.3.11 Устава в случае отсутствия кворума на собрании, инициатор назначает новую дату, место и время проведения собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее 3 дней.

В соответствии с п.5.3.13 Устава решения Общего собрания доводятся до сведения членов Товарищества в течение 7 дней с даты их принятия, путем размещения на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, а также на сайте СНТ.

Как следует из п. 5.6. Устава СНТ «50 лет Победы» общее собрание (собрание уполномоченных) избирает ревизионную комиссию сроком на два года в количестве не менее трех человек - председателя и членов.

Решением общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. от 23 мая 2015 г. (протокол № 24) избраны члены правления сроком на два года в составе ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4 (т.2 л.д.63-68).

Согласно протоколу №1 заседания правления от 23 мая 2015 г. членами правления избран председатель правления сроком на два года – ФИО4

Таким образом, срок полномочий членов правления и председателя правления товарищества истекал 23 мая 2017 г.

Решением общего собрания членов СНТ от 14 мая 2016 г. (протокол №25) избраны члены ревизионной комиссии сроком на два года в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т.2 л.д.70-74)

Срок полномочий членов ревизионной комиссии товарищества истекал 14 мая 2018 г.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2018 г., вступившим в законную силу 25 июля 2018 г., по гражданскому делу №2-315/2018 решения общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг., оформленные протоколом №26 общего собрания (в форме уполномоченных) от 20 мая 2017 г. признаны недействительными.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г., вступившим в законную силу 18 июля 2019 г., по гражданскому делу №2-335/2019 решения общего собрания членов СНТот 24 июня 2018 г. признаны недействительными.(т.5 л.д.1-19)

В подтверждение соблюдения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 24 августа 2019 г., ответчиком представлены следующие доказательства.

- протокол №6 заседания правления от 06.04.2019 в составе членов правления ФИО4 – председатель правления, ФИО5, ФИО14, ФИО15, об утверждении даты проведения очередного общего собрания членов товарищества на 01 июня 2019 г. (т.2 л.д.76);

- протокол №7 заседания правления от 03.05.2019 в составе членов правления ФИО4 – председатель правления, ФИО5, ФИО14, ФИО15, об утверждении повестки дня очередного общего собрания членов товарищества. (т.2 л.д.77-78);

- протокол очередного общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. от 01.06.2019, в соответствии с которым кворум отсутствует. (т.2 л.д.79-80);

- требование от 15.06.2019 членов ревизионной комиссии (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), избранных общим собранием членов товарищества 14 мая 2016 г., о проведении внеочередного собрания членов СНТ с предложением следующих вопросов: избрание счетной комиссии внеочередного собрания СНТ; избрание способа голосования на внеочередном собрании СНТ - открытым голосованием или тайным голосованием; выборы Правления СНТ; выборы Председателя Правления СНТ; выборы Ревизионной комиссии СНТ (т.2 л.д.81-82)

- требование от 15.06.2019 членов ревизионной комиссии (ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО17), избранных общим собранием членов товарищества 24 июня 2018 г. (отменено решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г., вступившим в законную силу 18.07.2019) о проведении внеочередного собрания членов СНТ с предложением следующих вопросов: избрание счетной комиссии внеочередного собрания СНТ; избрание способа голосования на внеочередном собрании СНТ - открытым голосованием или тайным голосованием; выборы Правления СНТ; выборы Председателя Правления СНТ; выборы Ревизионной комиссии СНТ (т.2 л.д.83-84)

- Протокол № 8 заседания правления СНТ от 16 июня 2019 г. в составе: ФИО4 – председатель правления, ФИО5, ФИО14, о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ по требованию ревизионной комиссии, дата проведения собрания - 13 июля 2019 г. (т.2 л.д.94);

- заявления членов товарищества ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23 с предложениями кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию и Правление, а также Председателя Правления СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. (т.2 л.д.85-91);

- протокол внеочередного общего собрания членов от 13.07.2019, подписанный председателем правления ФИО4, согласно которого собрание не имело необходимого кворума. (т.1 л.д.111)

Как установлено судом, члены правления СНТ в составе ФИО4 и ФИО5, действующие на основании протокола общего собрания членов товарищества от 23 мая 2015 г. и протокола №1 заседания правления от 23 мая 2015 г., приняли решениеназначить и провести внеочередное общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме. Очная часть назначена на 10августа 2019 г. у здания Правления. Заочная часть с 11 августа по 21 августа 2019 г. Определен перечень вопросов: избрание счетной комиссии внеочередного собрания СНТ; избрание способа голосования на внеочередном собрании СНТ; выборы Председателя Правления СНТ; выборы Ревизионной комиссии СНТ (т.1 л.д.112-116)

О принятом членами правления решении информация размещена на стенде товарищества (т.1 л.д.117), а также на официальном сайте товарищества 50летпобеды.рф 21.07.2019 (т.1 л.д. 119-125). Согласно свидетельству о регистрации доменного имени (т.2 л.д.62), владельцем доменного имени является СНТ, дата регистрации – 09.12.2018.

Указанный истцами сайт товарищества с доменным именем 50letpobedy.ru, не является официальным сайтом товарищества и зарегистрирован на имя ФИО24, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени (т.4 л.д.104)

В подтверждение наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ ответчиком предоставлен реестр членов товарищества, подписанный ФИО4, согласно которого всего членов товарищества – 688 (т.1 л.д. 126-154, т.5 л.д.88-89).

Также ответчиком представлены:

- акт СНТ от 09 августа 2019 г., согласно которогодля проведения внеочередного общего собрания в очной форме выпущено 697 бюллетеней, в заочной форме в количестве 700 штук, все пронумерованы(т.2 л.д.110);

- список членов СНТ, получивших бюллетени для участия в проведении внеочередного общего собрания в очной форме – ведомости №1-28 с указанием номера выданного бюллетеня(т.1, л.д. 155-210);

- список членов СНТ, получивших бюллетени для участия в проведении внеочередного общего собрания в заочной форме – ведомости №1-29 с указанием номера выданного бюллетеня(т.1, л.д. 211-269);

- бюллетени для голосования в очной форме 10 августа 2019 г. на внеочередном общем собрании членов СНТ (т.2 л.д.133-250, т.3 л.д.1-99);

- бюллетени для голосования в заочной форме на внеочередном общем собрании членов СНТ (т.3 л.д.100-250, т.4 л.д.1- 37);

- испорченные бюллетени для голосования в очной и заочной форме на внеочередном общем собрании членов СНТ (т.4 л.д.39-62);

- доверенности в количестве 102 штуки (т.5 л.д.90-191), в том числе: 96 доверенностей удостоверены ФИО4 в период с 10.11.2018 по август 2019 года (т.5 л.д.90-91,94-109,111-137,139-155,157-176,178-191), из них 26доверенностей, в которых ФИО4 указан доверенным лицом (т.5 л.д.96-99, 101-102, 104,116-117,130,133,146-148,151-152,155,157-162,167,181,186); 4 доверенности (т.5 л.д.92,138,156,177) – удостоверены нотариально при отсутствии полномочий принимать участие в общем собрании членов товарищества, 2 доверенности (т.5 л.д.93,110) удостоверены самими доверителями.

Ответчиком также представлены заявления членов товарищества ФИО25, ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, с предложением кандидатов для избрания членов Правления и Председателя Правления, членов Ревизионной комиссии, членов счетной комиссии очной части внеочередного общего собрания, в группу регистраторов очной и заочной части внеочередного общего собрания (т.2 л.д.92-93, 95-109)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ от 24 августа 2019 г. (т.2 л.д.27-32, т.5 л.д.39-46) очная часть собрания проведена 10 августа 2019 г., заочная часть собрания проведена с 11 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г. Общее количество голосов, которыми обладают члены товарищества – 686 голосов. Зарегистрированы для участия в голосовании – 430 человек, в том числе: в очной форме – 221 участник, в заочной форме – 209 участников. Кворум имеется.

Повестка дня: избрание счетной комиссии внеочередного собрания СНТ; избрание способа голосования на внеочередном собрании СНТ - открытым голосованием или тайным голосованием; выборы Правления СНТ; выборы Председателя Правления СНТ; выборы Ревизионной комиссии СНТ.

Председателем собрания избрана ФИО10 Избран способ голосования – тайно.

В протоколе приведены результаты голосования по вопросам повестки дня, указаны принятые решения по всем вопросам.

Согласно Протокола №01 счетной комиссии об итогах голосования внеочередного собрания СНТ, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.08.2019, общее количество голосов, которыми обладают члены товарищества - 686 голосов, зарегистрированы для участия – 430 человек(т.2 л.д.112-114).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 24 августа 2019 г., а также о наличии кворума на общем собрании, не представлено.

При этом суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, и исходил из того, что срок полномочий членов правления, избранных на общем собрании членов СНТ 23 мая 2015 г., истек в мае 2017 г., что свидетельствует об отсутствии полномочий по состоянию на 2019 г.Внеочередное общее собрание членов СНТ «50 лет Победы» в 2019 г. созвано неуполномоченными лицами в незаконном составе – двумя лицами.

Кроме того суд указал, что реестры членов товарищества, представленные ответчиком, с достоверностью не подтверждают актуальный на дату проведения оспариваемого собрания список членов товарищества.

Также суд исходи из того, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения не было направлено членам товарищества, в том числе и в форме электронного сообщения. Размещение уведомления на информационном стенде на территории товарищества и на официальном сайте товарищества не освобождает ответчика от направленияуведомления о проведении собрания членам товарищества, в том числе и в форме электронного сообщения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 24 августа 2019 г., суд исходил из того, что истцом пропущен срок на предъявление иска об оспаривании данных решений общего собрания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истцом ФИО2 пропущен 6 месячный срок на подачу искового заявления об оспаривании решения собрания, вместе с тем находит, что в остальной части решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок полномочий членов правления, избранных 23.05.2015, истекал в мае 2017 г., в связи с чем у членов правления отсутствовали полномочия на созыв внеочередного собрания в 2019 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод основан судом на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Частями 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ч. 5 данного Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно ч. 6 ст. 16 данногоФедерального закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Аналогичные положения были закреплены и в главе 5 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которых следует, что полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

По смыслу вышеизложенных норм права следует, что при принятии судебного акта о признании недействительным решения о выборе членов правления и председателя товарищества, восстанавливаются полномочия ранее избранного правления и председателя товарищества.

Из дела следует, что решением общего собрания членов СНТ от 23 мая 2015 г. (протокол № 24) избраны следующие члены – ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО4

Указанными членами правления избран председатель правления сроком на два года – ФИО4

Из указанного следует, что срок полномочий избранного правления и председателя истекал в мае 2017 г.

Согласно материалам гражданского дела № 2-315/2018 на общем собрании членов СНТ, проводившемся 20.05.2017, избраны новые члены правления – ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО14, ФИО8, также ФИО4 избран председателем СНТ (л.д. 55-57 том 1 дела № 2-315/2018).

Вместе с тем, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2018 г. решения общего собрания СНТ от 20 мая 2017 г. признаны недействительными.

Согласно материалам гражданского дела № 2-335/2019 на общем собрании членов СНТ, проводившемся 24.06.2018, в члены правления СНТ избраны ФИО5, ФИО24, ФИО15, ФИО14., председателем СНТ избран ФИО4

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г. решения общего собрания от 24.06.2018 признаны недействительными.

Из приведенных обстоятельств следует, что в мае 2015 г. на общем собрании членов СНТ избраны члены правления и председатель СНТ, срок полномочия которых истекал в мае 2017 г. Начиная с мая 2017 г. членами правления СНТ и его председателем проводились собрания с целью избрать новых членов правления и председателя, однако на основании исковых заявлений истцов решения данных собраний признавались недействительным.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку после мая 2017 г. новое правление и председатель в СНТ не избирались, постольку на основании ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ действующими членами правления СНТ и его председателем являются члены правления и председатель, избранные на общем собрании в мае 2015 г., то есть ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО4, при этом ФИО4 является также председателем правления и СНТ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу прямого указания, содержащегося в ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с принятием судебного акта о признании недействительным решения о выборе членов правления и председателя, восстанавливаются полномочия ранее избранного правления и председателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно ч. 3 указанной статьи количество членов правления не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

В соответствии с п. 5.4.1 Устава СНТ правление избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на 2 года, в количестве не менее 5 человек.

Пунктом 5 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

В соответствии с п. 5.4.2 Устава СНТ правление товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов правления.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Из приведенных норм Федерального закона № 217-ФЗ и пункта Устава СНТ следует, что действительными являются те решения правления, которые были приняты не менее 2/3 от общего числа членов правления.

При этом в Уставе товарищества отражено, что правление состоит минимум из 5 членов.

Как было установлено судебной коллегией, на момент принятия решения о проведении оспариваемого истцами собрания правомочными членами правления и председателем являлись те же члены правления и председатель, что были избраны на общем собрании 20.05.2015, то есть ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО4

При этом, из материалов дела следует, что член правления ФИО8 умер <данные изъяты> (л.д. 102 том 4).

Следовательно, на момент проведения внеочередного собрания, правление СНТ состояло из 4 членов, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, но не соответствует требованиям Устава СНТ, согласно которым правлением СНТ состоит минимум из 5 человек.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что правление СНТ, состоящее из 4 членов правления было правомочно на принятие решения, поскольку отвечало требованиям приведенной статьи специального закона, имеющей большую юридическую силу в сравнении с пунктами Устава СНТ.

Как следует из протокола заседания правления СНТ от 20 июля 2019 г., на котором присутствовали двое членов правления ФИО4 и ФИО5, принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования, срок проведения его очной и заочной части в период с 10.08.2019 по 21.08.2019, вопросы, подлежащие рассмотрению (л.д. 112-116 том 1 настоящего дела).

При таком положении, поскольку на собрании правления СНТ присутствовали 2/3 членов правления, постольку судебная коллегия находит решение собрания правления о созыве внеочередного собрания членов СНТ действительным, соответствующим требованиям подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение принято правомочными на то лицами в рамках представленных им Федеральным законом № 217-ФЗ полномочий.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 указанной статьи).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 указанной статьи).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 указанной статьи).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что подготовка и проведение оспариваемого общего собрания, проводились правлением СНТ с соблюдением вышеперечисленных положений закона.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества было размещено более чем за две недели на сайте товарищества в сети Интернет (л.д. 119-125 том 1), а также на информационном щите, расположенном на территории товарищества (л.д. 117 том 2).

Также, вместе с уведомлением о проведении внеочередного собрания на сайте товарищества и информационном стенде были размещены вопросы, подлежащие разрешению на предстоящем собрании.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого истцами решения внеочередного общего собрания проведенным с нарушением требований о подготовке к проведению внеочередного собрания.

Проверяя выводы суда первой инстанции относительно отсутствия кворума на оспариваемом собрании, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и представленные стороной ответчика расчеты.

Так, придя к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на то, что реестры членов товарищества, представленные ответчиком, с достоверностью не подтверждают актуальный на дату проведения оспариваемого собрания список членов товарищества.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение приведенных требований гражданского процессуального закона и разъяснений по их применению в решении судом первой инстанции не приведено ссылок на доказательства, подтверждающие отсутствие кворума на оспариваемом собрании, судом не приведен расчет, из которого бы усматривалось отсутствие кворума, кроме того, в решении суда отсутствует судоговорение относительно изложенных ответчиком доводов о наличии кворума.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что фактически судом первой инстанции не установлено юридически значимое для данной категории дел обстоятельство – наличие, либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании членов СНТ, фактически спор в данной части не разрешен.

Разрешая вопрос о наличии, либо отсутствии кворума судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчиком в обоснование довода о наличии кворума на оспариваемом истцами собрании в материалы дела был представлен реестры членов товарищества по состоянию на 01.06.2019 (л.д. 63-78 том 5) и по состоянию на 13.07.2019 (л.д. 47-62 том 5), из которого следует, что на момент проведения собрания общее количество голосов, которым обладают члены товарищества, составляет 686 голосов.

Согласно протоколу оспариваемого решения в голосовании приняли участие 430 членов товарищества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, 413 граждан из 686 принявших участие в голосовании, не являются членами СНТ.

В опровержение доводов истца ответчиком представлен список членов СНТ на 517 членов, направленный Заместителем Руководителя ГУП Развития Московского региона г. Москвы в адрес Заместителя Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области (л.д. 52-72 том 7), а также копии ведомости обмена членских книжек в СНТ (л.д. 73-99 том 7).

С учетом того, что вопросы членства напрямую затрагивают правильность определения кворума, относятся к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежали установлению судом первой инстанции путем сбора и исследования соответствующих письменных доказательств, судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определила принять представленные ответчиком списки в качестве дополнительных доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять представленные стороной ответчика списки в качестве доказательств, позволяющих установить количество членов СНТ исходя из следующего.

Создание и деятельность садовых и огороднических объединений до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулировались Постановлением Совета Министров СССР «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» и Типовым уставом садоводческого товарищества (Постановление Совета Министров РСФСР от 31 марта 1988 г. № 112), согласно п. 17 которого членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия выделяются садовые участки.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

При этом, согласно положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что именно член садоводческого объединения имеет право приобретения земли в собственность, закрепленного ему в пользование до 2001 г.

Следовательно, создание садоводческого товарищества до 2001 г. предполагало распределение земель с правом последующей приватизации лишь только между членами соответствующего объединения.

Как следует из материалов дела, СНТ «50 лет Победы» создано по решению Департамента развития Московского региона от 25.11.1994 № 10-РД специализированным управлением по развитию коллективного садоводства при ДРМР совместно с администрациями административных округов г. Москвы из лиц, проживающих в г. Москве.

9.08.1995 СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из указанного следует, что СНТ было создано до 2001 г., поскольку как установлено судебной коллегии создание садоводческого товарищества до 2001 г. предполагало распределение земель с правом последующей приватизации лишь только между членами соответствующего объединения, постольку списки членов товарищества, представленные стороной ответчика из архивов органов местного самоуправления принимаются судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при оценке представленных реестров членов товарищества в редакции действующей на момент проведения спорного собрания членов товарищества.

В соответствии со п. 3.2. Устава СНТ, действовавшего в период 1995 г., в период создания садоводческого товарищества «50 лет Победы» прием в члены товарищества осуществляется в коллективной форме. Администрация административных округов г. Москвы оформляет списки вступающих в садоводческое товарищество, исходя из количества участков, выделенных этим округам на основании договоров с СУРКС Департамента развития Московского региона на комплекс работ по отводу земли в натуре и проекта планировки и застройки. Списки вступающих утверждаются на организационном собрании садоводческого товарищества «50 лет Победы».

Таким образом, с момента регистрации в 1995 г. вопрос о приеме в члены СНТ «50 лет Победы» контролировался государственным унитарным предприятием Развитие МосковскогоПравительства Москвы.

11.09.1998 ГУП Развития Московского региона Правительства Москвы после проведенной проверки всех документов о членстве в СНТ «50 лет Победы» обратилось к Главе Наро-Фоминского района Московской области с соответствующим письменным обращением с просьбой оформить надлежащим образом земельные правоотношения для членов СНТ «50 лет победы».

При этом, в данном обращении указано, что членами СНТ «50 лет Победы» являются 776 членов СНТ «50 лет Победы».

Список членов СНТ «50 лет Победы» в количестве 776 членов на 42 листах также был направлен в адрес Главы Наро-Фоминского района Московской области.

На основании данного обращения Главой Наро-Фоминского района 14.05.1999 издано Постановление №718 «О закреплении земельных участков за гражданами» (л.д. 50 том 3).

При этом, к данному Постановлению также был приложен список членов СНТ «50 лет Победы».

В целях реализации членами СНТ права на приватизацию земельных участков ГУП Развития Московского региона Правительства Москвы 09.08.2005 был подготовлен соответствующий список, состоящий из 517 членов СНТ.

Оспаривая данный список, истцы указывали, что в него включены не члены СНТ, представили свой расчет кворума с учетом данного списка и без его учета.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что не оспаривается членство в СНТ только 310 человек, при этом указанные в списке 412 человек никогда не принимались в члены товарищества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в подтверждение членства оспариваемых истцом 412 членов ответчиком подготовлен таблица, из которой следует, когда и на основании какого решения оспариваемые истцом 412 членов СНТ были приняты в члены товарищества.

Судебная коллегия находит представленный ответчиком расчет кворума обоснованным, подтвержденным ссылками на имеющиеся в деле доказательства, а также ссылками на решения общих собраний о принятии граждан в члены СНТ, которые приняты на основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны истца о подложности представленных решений общих собраний в подтверждение количества членов в объединении о принятии соответствующих граждан в члены за различный период времени, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Это вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, указанное право применяется не произвольно. При наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять соответствующие меры, установленные процессуальным законом.

В рассматриваемом деле, сторона истца, принимая позицию отрицания достоверности всех доказательств, исходящих от стороны ответчика, объективных обоснований соответствующим утверждениям не приводила ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной.

Сведений о наличии в товариществе списков членов товарищества с иной численностью, сторона не представляла, то есть данные утверждения носят голословный и ничем не подтвержденный характер.

При этом в силу положений ст. 15 Закона 217-ФЗ и положений Устава именно председатель товарищества является лицом ответственным лицом за создание и ведение реестров членов объединения.

Таким образом, оснований полагать, что на протяжении ряда лет деятельность объединения велась на основании недостоверных сведений о количестве членов в товариществе, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем заявление о подложности решений общих собраний по вопросам приема в члены товарищества граждан за различный период времени и проведении по делу экспертизы судебная коллегия отклонила.

При этом судебная коллегия учла и вступившее в законную силу заочное решение Наро-Фоминского городского суда от 25.12.2019 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 10.08.2019 из содержания которого следует, что для подсчета кворума количество членов в товариществе судом принималось с учетом представленных реестров, которые аналогичны по количеству реестрам, представленным в настоящем деле.

Следует отметить, что и при рассмотрении иных обособленных споров (дела №2-2541/17;2-315/18; 2-335/19), затребованных для совместного изучения, где, в частности, решались вопросы кворума относительно собраний уполномоченных, позиция стороны товарищества последовательно была основана на количестве членов, приближенному к численности в настоящем деле.

При этом позиция о том, что в товариществе не более 300 членов объединения, занятая в настоящем деле и раскрытая стороной истца лишь в ходе апелляционного разбирательства при выяснении обстоятельств кворума применительно к представленным реестрам, в иных делах никогда не указывалась.

При таком положении судебная коллегия считает установленным, что в спорный период времени в СНТ состояло 686 членов соответствующего объединения.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанным истцами вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

Из протокола оспариваемого решения следует, что для участия в голосовании зарегистрировались 430 членов СНТ – в очной форме – 221 член, в заочной форме –209 членов.

Таким образом, в голосовании приняли участие 62,68% от общего количества членов СНТ, в связи с чем кворум на обжалуемом собрании имелся.

При этом, судебная коллегия учитывает, что избрание органов товарищества - председателя товарищества, правления товарищества, счетной комиссии осуществлялось квалифицированным большинством в 2/3 от общего числа присутствующих на собрании.

Так из протокола оспариваемого собрания следует, что по вопросу избрания счетной комиссии проголосовали в следующем порядке:

за ФИО18 – 384 голоса за, за ФИО26 – 385 голосов за, за ФИО27 – 386 голосов за, за ФИО15 – 392 голосов за, за ФИО23 – 383 голоса за.

Поскольку для участия в спорном голосовании зарегистрировались 430 членов СНТ, постольку решение по вопросу избрания членов счетной комиссии принято квалифицированным большинством в 2/3.

Также по вопросу избрания членов правления СНТ участники собрания проголосовали следующим образом:

за избрание ФИО4 – 388 голосов за, за избрание ФИО5 – 375 голосов за, за ФИО15 – 382 голоса за, за ФИО16 – 372 голосов за, за ФИО14 – 369 голосов за.

Таким образом, правление было избрано также квалифицированным большинством.

Аналогичные результаты голосования также и по вопросам избрания председателя правления СНТ и ревизионной комиссии, по данным вопросам решение также принималось квалифицированным большинством.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания от 24.08.2019 все оспариваемые истцом решения были приняты большинством голосов от присутствующих, из чего следует, что голосование истца по какому-либо вопросу из рассмотренных не могло повлиять на его принятие.

При этом, согласно пояснениям самого истца ФИО2, она присутствовала при проведении оспариваемого собрания, однако не стала регистрироваться для участия в голосовании, сославшись на то, что не хотела увеличивать кворум.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных норм, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

Как следует из искового заявления и занимаемой стороной истца правовой позицией, негативные последствия выразились в невозможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Судебная коллегия находит приводимые стороной истца доводы не заслуживающими внимания по причине их необоснованности, поскольку добровольное не принятие истцом участия в оспариваемом собрании свидетельствует о не заинтересованности стороны истца в участии в жизни СНТ и осуществлении контроля за деятельностью СНТ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от 24 августа 2019 г.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. о признании недействительнымирешенийвнеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме от 24 августа 2019 г.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме от 24 августа 2019 г. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи