Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области к ФИО1 о взыскании предоставленной субсидии в форме гаранта, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя истца ФИО3, просившую решение суда оставить без изменений, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана в министерство заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов на создание и развитие собственного бизнеса. В соответствии с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол № от (дата)) (дата) с ИП ФИО1 был заключен договор № о предоставлении субсидии в форме гранта.

По условиям договора грантополучатель обязан: ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение 3-х лет с даты получения гранта, представлять в министерство отчеты об использовании гранта с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств.

В ходе проведения проверки соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований, установленных договором №, выявлен факт нарушения п. 2.2.5 договора, а именно прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данная информация была передана в адрес комиссии по реализации мер государственной поддержки.

25 апреля 2019 года было проведено заседание комиссии, по результатам рассмотрения представленных документов, комиссией было установлено следующее:

- ИП ФИО1 должна была направить полученные денежные средства на приобретение оборудования для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес- плане;

- ИП ФИО1 в министерство представлены ежеквартальные отчеты об использовании гранта за II-III квартал 2016 года, I квартал 2017-IV квартал 2018 годов и ежегодные анкеты получателя поддержки за период 2017-2018 годов.

Согласно п. 2.2.5 договора грантополучатель обязан осуществлять деятельность в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его счет.

В ходе проверки сведений из ЕГРИП установлено, что 24 июля 2018 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, комиссией был установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных условиями Договора от (дата). №. Комиссией было принято решение о необходимости возврата ФИО1 выделенной ей субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола. Комиссия направила в адрес грантополучателя заказное письмо с уведомлением.

28 мая 2019 года министерством был получен ответ от ФИО1 (Входящий №), из которого следует, что протокол заседания комиссии ФИО1 был получен 23 мая 2019 года. В письме ФИО1 разъясняет причины невозможности исполнения условий договора, а так же просит пересмотреть протокол. 29 июня 2019 года министерством был направлен ответ на письмо возражение. (Исходящий №).

Истец просил: взыскать с ответчицы субсидию в форме гранта в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, от истца поступило заявление о переименовании истца с Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в связи с указом Губернатора Оренбургской области от 30 декабря 2019 года № 651-ук об утверждении положения.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2020 года исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области сумму субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 6 200 рубля.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд вынес решение в ее отсутствие. На момент рассмотрения дела судом она находилась в другом городе, о вынесенном решении ей стало известно 17 января 2020 года. В связи с указанным были нарушены ее процессуальные права на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств и возражений. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлось вынужденной мерой. Считает, что взыскание предоставленной ей субсидии не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Данная норма содержит требование к установлению в нормативно- правовых актах, регулирующих предоставление субсидии порядка его возврата, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и в целях реализации постановления Правительства Оренбургской области от 10 сентября 2013 года N 767-пп "Об утверждении государственной программы "Экономическое развитие Оренбургской области" на 2014 - 2015 годы и на перспективу до 2020 года" (утратил силу с 1 января 2019 года), постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 года N508-п «О порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» (с 1 января 2017 года действие настоящего постановления приостановлено) был утвержден порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса.

Пунктом 7 Порядка установлено, что организатором проведения отбора субъектов в целях предоставления им грантов является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана в Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов на создание и развитие собственного бизнеса, с приложением документов предусмотренных п. 7 Порядка.

В соответствии с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол № от (дата)) (дата) с ИП ФИО1 был заключен договор № о предоставлении субсидии в форме гранта.

По условиям п. 1.1 договора, в соответствии с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки Министерство предоставляет единовременную, безвозмездную и безвозвратную субсидию в форме гранта Грантополучателю, а Грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке установленным договором.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Грант предоставляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете Оренбургской области, указанных в основном мероприятии 2 «Поддержка малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» подпрограммы 4 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Экономическое развитие Оренбургской области» на 2014 - 2015 годы и на перспективу до 2020 года» (мероприятие: программы поддержки начинающих - гранты начинающим с МП на создание собственного бизнеса), утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 10 сентября 2013 года №767-пп, с целью реализации бизнес-плана «Мобильный 3D кинотеатр» в соответствии с утвержденным в нем планом работ.

П. 1.3. договора установлено, что грант предоставляется в размере 300 000 рублей в соответствии с утвержденной Сметой расходов по Гранту (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Грантополучатель обязан: ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в Министерство отчеты об использовании гранта с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств:

- для обеспечения координации деятельности направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведения мониторинга деятельности получателей грантов, ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течении 3-х лет с даты получения гаранта, представлять в министерство анкету получателя поддержки.

- осуществлять деятельность в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его счет.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 3.2. договора при получении протокола средства гранта в течение 15 календарных дней подлежат возврату получателем на единый счет областного бюджета.

Министерством, в рамках установленных полномочий, регулярно осуществляется проверка соблюдения грантополучателями условий заключенных договоров о предоставлении субсидий в форме грантов.

25 апреля 2019 года было проведено заседание комиссии, согласно протоколу №, были рассмотрены договор, выписка из ЕГРИП от (дата) № ИЭ№, ежеквартальные отчеты об использовании гранта и ежегодные анкеты получателя поддержки, представленные в министерство ИП ФИО1 за период 2016-2018 годов.

По результатам рассмотрения представленных документов, комиссией было установлено следующее.

В соответствии с п. 1.1 договора, грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке установленным договором.

Согласно п. 1.4 договора ИП ФИО1 должна была направить полученные денежные средства на приобретение оборудования для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес - плане.

В число обязанностей грантополучателя входит, в том числе, ежеквартальное в течение 3-х лет представление в министерство отчетов об использовании гранта с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование гранта, ежегодное представление анкет получателей поддержки, а также обеспечение достижения экономических показателей в соответствии с бизнес-планом (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

ИП ФИО1 в Министерство представлены ежеквартальные отчеты об использовании гранта за II-III квартал 2016 года, I квартал 2017-IV квартал 2018 годов и ежегодные анкеты получателя поддержки за период 2017-2018 годов.

В ходе проверки сведений из ЕГРИП установлено, что 24 июля 2018 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, комиссией был установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных условиями договора от (дата)№.

Комиссией было принято решение о необходимости возврата ФИО1 выделенной ей субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области направило в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежных средств.

28 мая 2019 года министерством был получен ответ от ФИО1, в котором последняя разъясняет причины невозможности исполнения условий договора, а так же просит пересмотреть протокол.

29 июня 2019 года министерством был направлен ответ на письмо возражение. (Исходящий №).

В письме даны разъяснения требований бюджетного законодательства по вопросам предоставления и возврата субсидий, предоставленных юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

На момент заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 действовал порядок, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 года N 508-п, в котором определено, что условием предоставления гранта для реализации определенной цели (увеличение количества предпринимателей на территории Оренбургской области) является осуществление предпринимательской деятельности в течение 3 лет со дня поступления гранта на счет предпринимателя.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 нарушила условия предоставления субсидии, предусмотренные договором, поскольку прекратила осуществление предпринимательской деятельности, ранее предусмотренного договором срока, в связи с чем, обязана вернуть полученные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справкой, представленной отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, подтверждается, что с 10 апреля 2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес.

Материалами дела подтверждается, что в целях извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд направлял ему по указанному выше адресу судебные повестки, однако указанная корреспонденция вернулась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела, при указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод жалобы о надлежащем исполнении условий договора опровергается установленным по делу юридически значимым обстоятельством - прекращение предпринимательской деятельности ранее установленного срока.

Материальное положение ответчика не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за несоблюдение условий договора.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом рассмотрения и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: