Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское апелляционную жалобу ответчика Будановой Л.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Будановой Л.В. в пользу Бизина В.И. долг по договору подряда с процентами в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ..., расходы на представителя в сумме ...

В удовлетворении встречного иска отказать

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бизин В.И. обратился в суд с иском к Будановой Л.В. о взыскании суммы, не доплаченной по договору подряда, в размере ...., неустойки – ...., расходов по госпошлине ...., расходов на представителя в сумме .... В обоснование заявленных требований ссылался на то, что .. между подрядчиком ИП Бизиным В.И. и заказчиком Будановой Л.В. был заключен договор подряда ..., по условиям которого истец обязался выполнить ответчику монтаж бани из оцилиндрованного бревна диаметром-18 мм в срок до .. Цена работы по договору была определена в смете, которая является неотъемлемой частью договора, и составила .... В соответствии с п. 2.3 договора подряда заказчик выплатил подрядчику аванс в размере .... Окончательный расчет по договору должен был быть произведен сторонами после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику. .. работы по договору подрядчиком были выполнены в полном объеме. Заказчику Будановой Л.В. было предложено в устной форме принять работу и подписать соответствующий акт. В связи с тем, что ответчик затягивала с подписанием акта приема-передачи выполненных работ, .. ИП Буданов В.И. направил в адрес заказчицы предложение принять работу и подписать соответствующий акт. .. данное письмо было получено Будановой Л.В. .. ИП Бизин В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. .. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплатить выполненную работу, однако, претензия вернулась обратно. В соответствии с п. 2.5 договора подряда, за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости работ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он обратился в суд с данным иском.

Ответчик Буданова Л.В., возражая против заявленных требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бизину В.И. о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков работы третьим лицом в размере ...., расходов на приобретение материалов в сумме ...., неустойки ...., штрафа. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в ходе выполнения ИП Бизиным В.И. работ по монтажу бани она предъявляла ему устные претензии по качеству выполняемых работ, однако он лично не занимался выполнением работ и не устранял недостатки. Примерно за месяц до окончания срока выполнения работ Бизин В.И. перестал отвечать на звонки, работы никакие не велись. За неделю до истечения срока выполнения работ он позвонил Будановой Л.В. с требованием произвести полный расчет и уверял, что все работы будут доделаны позже и в надлежащем качестве. Она отказалась оплачивать недоделанную работу и потребовала устранить все замечания, закончить работу и предоставить документы, подтверждающие стоимость материалов. В выполненной работе она обнаружила следующие недостатки, которые подрядчиком устранены не были: не было вставлено окно в оконный проем и оно не подходило по размеру, установленные двери не закрывались, поскольку не подходили по размеру, между бревнами и по углам бани были видны щели, что делает баню непригодной для использования по прямому назначению, внутренняя отделка вагонкой также имела недостаток, поскольку была набита на стропила без настила чернового потолка. Также Буданова В.И. указала, что было несоответствие качества и стоимости материала, заявленному в смете. В полученном акте приема-передачи работ она указала на эти недостатки, отказалась от приемки работ на сумму ...., от оплаты материалов на сумму ... руб., от оплаты транспортных расходов .... по причине их завышения, а всего на сумму .... Она письменно потребовала устранить недостатки до..г. Направленное с претензией и актом приема-передачи письмо в адрес Бизина В.И. вернулось за истечением срока хранения. Затем она обратилась за устранением недостатков к другому подрядчику В.А.Н., который произвел работы по устранению отмеченных недостатков на сумму ...

В судебном заседании представитель истца Бизина В.И. по доверенности Зайцева М.Б. поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против встречного иска, ссылаясь на то, что ответчик не указывает, какой конкретно пункт СНИПа по качеству выполненной работы нарушил истец, требования Будановой Л.В. к истцу не были направлены на устранение работ, а являлись дополнительной работой, которая заключенным договором подряда не предусматривалась.

Истец, ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представили.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Буданова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об удовлетворении её требований и отказе в иске Бизину В.И. в полном объёме.

Обсудив доводы жалобы ответчицы Будановой Л.В. и возражения на неё истца Бизина В.И., заслушав объяснения представителя ответчика Будановой Л.В. – Будановой О.Т., поддержавшей доводы жалобы своей доверительницы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено, что .. между подрядчиком ИП Бизиным В.И. и Будановой Л.В. был заключен договор подряда ..., по условиям которого истец обязался выполнить ответчику монтаж бани из оцилиндрованного бревна диаметром -18 мм в срок до .., срок начала выполнения работ определен был с .. Цена работы по договору определена в смете, которая является неотъемлемой частью договора, и составила ...

Согласно смете по договору подряда должны были быть выполнены следующие работы и поставлены материалы: 1) монтаж стропильной системы кровли из стропильных досок; 2) обработка антисептиком стропильной системы; 3) укрытие-гидроизоляция; 4) укладака утеплителя с отражателем; 5)монтаж металлочерепицы; 6)установка коньковой планки; 7) установка ветровой планки: 8) подшивка карнизов вагонкой; 9) монтаж полов; 10) подшивка потолков вагонкой; 11) монтаж бани; 12) материалы; 13) доска 100х40х6;14) доска 100x25x6; 15) комплект металлоизделий для крови ( металлочерепица, ветровые и коньковые планки, саморезы, уплотнители и т.д.); 16) вагонка сосна; 17) вагонка осина; 18) нагеля; 19) джут; 20) метизы (саморезы, гвозди, скобки, кляммеры и т.д.); 21) утеплитель; 22) доска пола; 23) окно; 24) двери; 25) гидроизоляция; 26) транспортные расходы.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда заказчик выплатил подрядчику аванс в размере ... руб. Окончательный расчет по договору должен быть произведен сторонами после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений представителя истца, .. работы по договору подрядчиком были выполнены в полном объеме и заказчику Будановой Л.В. было предложено в устной форме принять работу и подписать соответствующий акт, но в связи с тем, что ответчик затягивала с подписанием акта приема-передачи выполненных работ, .. ИП Бизин В.И. направил в адрес заказчицы предложение принять работу и подписать соответствующий акт. .. данное письмо было получено Будановой Л.В.

Согласно условий договора подряда, приемка результата работ производится в течение 2-х дней со дня получения Заказчиком уведомления от Подрядчика о готовности результата работ (п.4.2), в случае если Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, в оговоренный договором срок, работы считаются принятыми без претензий и подлежат оплате (п.4.4 и 4.5).

Как следует из акта приема-передачи работ, предоставленном в суд ответчиком, ответчик указала в нём о наличии недостатков в выполненной работе, в частности указано на то, что не было вставлено окно в оконный проем и оно не подходило по размеру, установленные двери не закрывались, поскольку не подходили по размеру, между бревнами и по углам бани были видны щели, что делает баню непригодной для использования по прямому назначению, внутренняя отделка вагонкой была набита на стропила без настила чернового потолка. Также в нём указано на несоответствие качества и стоимости материала, заявленному в смете.

Как видно из материалов дела, направленное с претензией и актом приема-передачи письмо Будановой Л.В. в адрес места регистрации ИП Бизина В.И., а не в адрес фактического места жительства, указанного в договоре, вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчицы о том, что акт приема-передачи работ, подписанный ею с указанием недостатков, был своевременно направлен исполнителю.

Проверяя доводы Будановой Л.В. о том, что работа была выполнена с недостатками, которые были устранены другим подрядчиком - В.А.Н.., который произвел работы на сумму .... судом установлено, что согласно договора от .., В.А.Н. были произведены следующие работы: 1) конопатка сруба бани; 2) демонтаж вагонки, набитой на стропила; 3) выпиливание дымохода в крыше; 4) настил чернового потолка, подшивка потолков вагонкой; 5) обустройство выхода на чердак (люка); 6)демонтаж дверных коробов (2 шт.); 7) установка дверей (2 шт.); 8) увеличение оконного проема; 9) установка окна.

Судом установлено, что объем работ, предусмотренный договором подряда, заключенного между ИП Бизиным В.И. и Будановой Л.В., и договором на оказание услуг, заключенного между Будановой Л.В. и В.А.Н., являются разными.

Каких-либо объективных доказательств того, что договором с ИП Бизиным В.И. было предусмотрено обустройство «чернового потолка», что обивка вагонкой была выполнена Бизиным В.И. с нарушением условий договора или обязательных требований, что предусматривалась установка дверей и окна, конопатка сруба бани, выпиливание дымохода в крыше, обустройство выхода на чердак (люка) Будановой Л.В. суду не представлено.

Согласно п.5.15 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», брусчатые и бревенчатые стены следует собирать с запасом на осадку, вызванную усыханием древесины и усадкой материала для заделки швов. Запас должен составлять 3- 5 % проектной высоты стен.

Таким образом, установленными нормативами СНиП допускается наличие щелей между бревнами.

Доказательств того, что щели между бревнами после монтажа бани ИП Бизиным В.И. превышали установленные нормативы, Будановой Л.В. суду не представлено.

Объективных доказательств того, что ИП Бизин В.И. выполнил работу некачественно, Буданова Л.В. суду также не представила. Акт приема-передачи, в котором Буданова Л.В. указала на недостатки работы ИП Бизина В.И., не был им получен и не был ему вручен, двусторонней приемки работы, как это предусмотрено ст.720 ГК РФ, в данном случае также не было.

Проведение Будановой Л.В. последующих работ в бане по договору на оказание услуг, заключенному с В.А.Н. сделало невозможным установления наличия недостатков в работе ИП Бизина В.И.

Исходя из представленных сторонами доказательствах, вывод суда о том, что заключение Будановой Л.В. договора с Володиным А.Н. было вызвано не необходимостью устранения недостатков работы, выполненной ИП Бизиным В.И., а желанием Будановой Л.В. достроить баню до возможности ее эксплуатации, является обоснованным, а поэтому суд правомерно отказал Будановой Л.В. в удовлетворении встречных требований.

Судом установлено, что..г. ИП Бизин В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. .. в адрес ответчицы Бизиным В.И. была направлена претензия с требованием оплатить выполненную работу, однако, ответа на претензию не последовало.

При отсутствии доказательств невыполнения или некачественного выполнения работы Бизиным В.И., исходя из принципа добросовестности сторон, суд обоснованно признал, что Будановой Л.В. не выполнена обязанность по полной оплате выполненной работы в размере ...

В соответствии с п. 2.5 договора подряда, за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости работ.

Судом установлено, что имеет место просрочка оплаты выполненных работ за период с .. по .., в связи с чем с Будановой Л.В. подлежит взысканию предусмотренная договором пеня в размере ...

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Бизина В.И. в полном объёме и взыскании с Будановой Л.В. в пользу Бизина В.И. ... является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Будановой Л.В. в пользу Бизина В.И. расходы по госпошлине в сумме ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд обоснованно счёл возможным взыскать с Будановой Л.В., как с проигравшей стороны, в пользу Бизина В.И. расходы на представителя в сумме ...

Доводы жалобы о том, что работы проведённые В.А.Н.. были направлены на устранение недостатков работы истца, судом проверялись и своего подтверждения не нашли, иная же оценка этих работ апеллянтом, не свидетельствует об ошибочности их оценки судом.

Доводы жалобы о том, что Буданова Л.В. надлежащим образом уведомила Бизина В.И. о наличии недостатков в его работе, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что использованные истцом для возведения бани материалы являются ненадлежащего качества, объективно ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что на момент получения ответчицей акта работы не были окончены, объективно ничем не подтверждаются. Работы же проведённые В.А.Н.., это обстоятельство не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что расходы на материалы и доставку в смете указаны приблизительно, само по себе не свидетельствуют о том, что эти расходы являются неверными, каких-либо доказательств об иной их стоимости ответчица суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, которым суд дал, в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, надлежащую правовую оценку, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Будановой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: