Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2460 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на карту ответчика были перечислены денежные средства ошибочно в размере 50000 рублей24 ноября 2016 года, в размере 12000 рублей 28 ноября 2016 года, в размере 89000 рублей 30 ноября 2016 года, в размере 10000 рублей 02 декабря 2016 года, в размере 12000 рублей 06 декабря 2016 года, в размере 12000 рублей 12 декабря 2016 года, в размере 9000 рублей 14 декабря 2016 года, в размере 20000 рублей 19 декабря 2016 года, всего 226000 рублей. Истец, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком денежных средств, просит взыскать как неосновательное обогащение, также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя – ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшую против отмены судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд установил, что с расчетного счета истца осуществлены платежи на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, а именно: 28 ноября 2016 года - 12000 рублей, 30 ноября 2016 года - 89000 рублей, 02 декабря 2016 года - 10000 рублей, 06 декабря 2016 года - 12000 рублей, 12 декабря 2016 года - 12000 рублей, 14 декабря 2016 года - 9000 рублей, 19 декабря 2016 года - 20000 рублей.

Кроме того, из пояснений сторон и третьего лица, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец оплачивал услуги третьего лица ФИО5, который для перечисления денежных средств предоставил истцу номер карты ответчика, в последствии указанной картой пользовался ФИО5, между которым и истцом имелись определенные правоотношения, что не отрицалось в заседании судебной коллегии представителем истца. В то время как неосновательное обогащение предусматривает сбережение денежных средств на стороне лица в отсутствие каких-либо отношений между сторонами. ФИО5 пояснил, что денежные средства были перечислены в связи трудовыми отношениями, на приобретение стройматериалов и расчета с рабочими. Данное обстоятельство в заседании судебной коллегии не было опровергнуто. Поскольку истец в связи с имевшими место ранее трудовыми правоотношениями с супругом ответчика располагал сведениями о номере банковской карты ответчика, периодически осуществлял перевод денежных средств через терминал банкомата, следовательно, нельзя полагать истец ошибался в отношении получателя денежных средств. Факт получения денежных средств не отрицает третье лицо ФИО5.

В этой связи доводы истца об ошибочном зачислении денежных средств на счет, принадлежащий ответчице, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, а также характер перечислений, являющихся периодическими на протяжении длительного периода времени, назначения платежей, доводы истца о том, что перечисления произведены ошибочно, являются несостоятельными, поскольку, осуществляя платежи, истец вполне определенно должен был знать об отсутствии обязательств перед ответчиком.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, совершенных к тому же неоднократно, доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением.

По указанным выше основаниям доводы истца о том, что денежные средства на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 были перечислены им ошибочно, без каких-либо правовых оснований, нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Т.М. Сулейманов