Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 июля 2014 года в размере 429 408 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 рублей 09 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за участие представителя в судебном разбирательстве в размере 3 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 12 494 рублей 09 копеек,

У с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 56,9 кв. метров, за 429 408 рублей 50 копеек, и земельного участка, общей площадью 800 кв. метров, за 1 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Согласно договору расчет между продавцом и покупателем должен быть произведен следующим образом: покупатель оплачивает продавцу за жилой <адрес> 408 рублей 50 копеек за счет заемных средств, полученных от ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в г. Пензе, в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, путем перечисления на ее лицевой счет, которые она обязана передать продавцу в течение трех дней с момент получения; расчёт за земельный участок покупателем производится за счет личных средств до подписания договора.

Ответчик на основании указанного договора зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 июля 2014 года, однако условия договора об оплате стоимости жилого дома в размере 429 408 рублей 50 копеек не выполнила.

Ссылаясь на ст. ст. 486, 309, 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, истец ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 429 408 рублей в счет оплаты за жилой дом по договору купли-продажи от 15 июля 2014 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 494 рублей и расходы на оплату труда адвоката 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что исковые требования ФИО3 противоречат положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», т. к. после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 июля 2014 года она произвела отчуждение долей жилого дома и земельного участка в пользу двоих детей и супруга, по 1/4 доле каждому, о чём истец ФИО3 была проинформирована ФИО2, в связи с чем отвечать за неисполнение договора, оплаченного средствами материнского (семейного) капитала, должны все собственники жилого дома, в том числе, и сын истца ФИО5 Кроме того, ответчик не должна отвечать перед продавцом потому, что произвела отчуждение имущества по безвозмездным сделкам.

Кроме того, при заключении договора купли продажи между супругами ФИО2 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, была достигнута договоренность о том, что денежные средства, полученные по договору, супруги могут использовать на ремонт приобретенного жилого дома и увеличение его жилой площади. После получения кредитной организацией денежных средств ФИО3 выдала ФИО2 расписку о получении денежных средств, которую в последующем взяла себе. ФИО3 не имела намерения брать деньги с ФИО2, а желала передать их ответчику и ее супругу для ремонта жилого дома. Деньги с банковского счета ФИО2 снимала и по согласованию с ФИО3 направляла их на приобретение строительных материалов и оплату строительных работ.

Считала, что ФИО3 обратилась в суд из-за прекращения совместного проживание ФИО2 и ФИО5, однако переданные материальные ценности не подлежат возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как ФИО3, проявляя благотворительность, разрешила использовать денежные средства на ремонт, а затем передумала и потребовала их возврата. Договор купли-продажи от 15 июля 2014 года сторонами полностью исполнен, так как ответчик ФИО2, ее супруг и дети получили в собственность жилой дом, оплаченный средствами материнского капитала, и земельный участок, а ФИО3 получила денежные средства, составляющие цену договора, которые передала им в дар, разрешив использовать их для ремонта жилого дома, в связи с чем в иске ФИО3 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Стеклянникова Л.А. в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с обжалуемым решением, просит его отменить, и отказать в иске ФИО3, указывает на необоснованность вывода о том, что заключенный ею договор купли-продажи создаёт обязанность по уплате цены по нему только у неё, а у её супруга, совместное проживание в которым на момент рассмотрения спора прекращено, такая обязанность отсутствует, поскольку лишает её в будущем разделить общие долги супругов, возникшие при приобретении общего имущества, а также в связи с передачей в дар доли их общему ребёнку.

Возражая против требований истца, она просила применить к отношениям между истцом и ею по передаче ФИО3 денежных средств от продажи жилого дома ей и членам её семьи нормы, регламентирующие не договор дарения, а нормы о передаче денег в порядке благотворительности, а потому истец не вправе требовать возврата денежных средств от принявших их в дар (помощь), поскольку при заключении договора купли-продажи между сторонами была достигнута договорённость об использовании денежных средств, составляющих цену договора, на ремонт дома и его благоустройство. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и истец, пояснившая, что не требовала бы деньги, ели бы все они пошли на ремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще, об отложении дела не просили, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрела в собственность у продавца ФИО3 жилой дом, общей площадью 56,9 кв. метров, и земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В соответствии с п. 3 названного договора продавец проинформирован покупателем о том, что жилой дом приобретается за счет заемных средств, предоставленных займодавцем - ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест» согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Покупатель приобретает у продавца в собственность вышеназванное имущество за 430 408 рублей 50 копеек, из которых 429 408 рублей 50 копеек за жилой дом и 1 000 рублей за земельный участок. Расчет между продавцом и покупателем будет произведен следующим образом: покупатель оплатит продавцу за жилой <адрес> 408 рублей 50 копеек за счет заемных средств, полученных от ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, путем перечисления на ее лицевой счет, которые она обязана передать продавцу в течение трех дней с момент получения. За земельный участок покупатель оплатил 1 000 рублей за счет личных средств до подписания настоящего договора.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 18 июля 2014 года, с установлением ипотеки в силу закона, ФИО2 были выданы свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила у займодавца ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест» денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга должен был производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, либо путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с уведомлением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО2 о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья было удовлетворено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу требований ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 оформила в свою собственность жилой дом и земельный участок, приобретённые у истца по договору купли-продажи, и получила заёмные денежные средства в ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест» в размере 429 408 рублей 50 копеек, которые в соответствии с условиями договора купли-продажи она обязана была в течение трех дней с момента получения передать продавцу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исходил из того, покупателем ФИО2 обязательства по договору купли-продажи исполнены не были, доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует положениям ст. ст.309, 485, 486, 549, 550, 551 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (статья 486 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что заключенный ею договор купли-продажи создаёт обязанность по уплате цены по нему только у неё, а у её супруга, совместное проживание в которым на момент рассмотрения спора прекращено, такая обязанность отсутствует, поскольку лишает её в будущем разделить общие долги супругов, возникшие при приобретении общего имущества, а также в связи с передачей в дар доли их общему ребёнку, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён ФИО2 за заёмные денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ФК «Экспресс Кредит Инвест».

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Башмаковского района Управления ЗАГС Пензенской области, зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО5, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Шкинёвы».

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ).

Таким образом, жилой дом и земельный участок, приобретённые по договору купли-продажи у ФИО1, являлись общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что были зарегистрированы на имя ФИО2

Как следует из ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2 ст.38 СК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Участвующие в деле лица не отрицали в судебном заседании, что фактически брачные отношения ФИО2 с супругом ФИО5 на момент рассмотрения спора прекращены.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в собственность 3/4 доли жилого дома и земельного участка, а ФИО5 - по 1/4 доле жилого дома и земельного участка. В последующем за каждым из супругов в ЕГРП на основании указанного соглашения были зарегистрированы права на жилой дом и земельный участок в долях в соответствии с соглашением о разделе общего имущества.

Таким образом, имущество, за которое ФИО2 не расплатилась по договору купли-продажи, было разделено между супругами на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение не оспаривалось, исполнено сторонами, то есть является действительным, в связи с чем, долг за это имущество, признанное совместно нажитым, следует распределить между супругами пропорционально согласованным ими долям, следовательно, с учётом заявления истцом требования только к ответчику ФИО2, с неё в пользу ФИО3 следует взыскать 322 056 рублей (429 408:4х3).

Проверяя доводы ответчика ФИО2 о передаче денежной суммы, которой, якобы ФИО2 после получения заёмных средств, расплатилась с ФИО3, а последняя передала их в дар или в порядке благотворительности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также доказательств наличия письменного договора об освобождении от имущественной обязанности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, как основанном на установленных в суде обстоятельствах и на правильно применённых нормах закона.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 названной статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в приведенном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, как верно указал суд, для совершения реального договора дарения с передачей дара одаряемому ФИО3 должна была получить денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от покупателя ФИО2 Если договор дарения сопровождался освобождением от имущественной обязанности, такой договор должен быть совершен в письменной форме, и к нему применяются положения ст. 389 ГК РФ об уступке права требования.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца ответчиком также доказан не был. Договорённость истца и ответчика о передаче полученных ФИО3 от продажи жилого дома денежных средств на ремонт жилого дома, если такая договорённость и имела место, не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика, поскольку условия передачи денег, как и объём ремонтных работ, которые необходимо было произвести, не согласованы участниками спорных правоотношений в установленном порядке и, следовательно, не предусмотрены законом.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно доводов об отсутствии обязательства и предоставления имущества в целях благотворительности, возлагается на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя имущества (денежных средств), между тем таких доказательств ответчик не представил, в связи с чем указанный довод жалобы судебной коллегией отклоняется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в силу п. п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению.

С учётом изменения размера денежной суммы, подлежащей взысканию, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит и изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый с ФИО2, до 6 421 рубля. Иные судебные расходы, взысканные судом с ответчика (за участие представителя в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей) с учётом требований указанной нормы, изменению не подлежат. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, составляет 11 421 рубль.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года изменить, удовлетворив исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет оплаты стоимости жилого дома по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 июля 2014 года 322 056 (триста двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль, а всего судебные расходы в размере 11 421 рубль.

В остальной части решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: