Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 мая 2017 года гражданское дело по иску АО «Сибирьэлектросетьсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Сибирьэлектросетьсервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сибирьэлектросетьсервис» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Читинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, АО «Электросетьсервис» ссылалось на то, что 30 апреля 2014 года общество («Заказчик») заключило с ИП (ФИО 1) Н.А. («Исполнитель») три договора, по условиям которых Исполнитель обязался по заданию Заказчика своими силами выполнить предусмотренные договором работы, а Заказчик – оплатить его. По условиям договоров общество перевело ответчику авансовые платежи по каждому договору <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, за проведение съемки земельного участка. По договору № работы исполнителем выполнены, по договорам от 30 апреля 2014 года № и № работы не выполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялась претензия по адресу регистрации, с момента отказа от получения уведомления ответчик узнал или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому с 8 августа 2016 года на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и по 21 ноября 2016 года сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. (ФИО 1) Н.А. сменила фамилию на ФИО1, с 27 марта 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 101-104).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1 указывает на то, что с истцом ею было заключено два договора подряда от 30 апреля 2014 года № и №, по которым ей был перечислен аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ранее АО «Сибирьэлектросетьсервис» и филиал АО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» заключили договоры земельных отношений и предоставление документов на землю по строительству магистральных ВЛИ, монтажу линейного разъединителя на опоре, монтажу ТП, монтажу подводки для электроснабжения жилых домов в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Работу ответчика курировал <данные изъяты> АО «Сибирьэлектросетьсервис». В счет перечисленного аванса ответчиком выполнены следующие геодезические и кадастровые работы: полевое обследование земельного участка; определение местоположения границ земельного участка (межевание) с использованием инструментальных методов; подготовка схемы расположения земельного участка. В процессе согласования данных схем собственники земельных участков отказывались от подписания, либо не были найдены ответчиком. Кроме того, требовалось уточнение границ, привлечение дополнительно кадастрового инженера. Ответчик готовила письма о невозможности дальнейшего оформления по независящим от нее обстоятельствам, данные письма подписывал <данные изъяты> Читинского производственного отделения АО «Сибирьэлектросетьсервис», ответчик направляла их АО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» – заказчику. Ни от АО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», ни от АО «Сибирьэлектросетьсервис», ни от Читинского производственного отделения АО «Сибирьэлектросетьсервис» указания о дальнейших действиях не поступили, вследствие чего ответчиком было направлено письмо от 11 февраля 2015 года о расторжении данных договоров. Приводит содержание статьи 451, пункта 4 статьи 453, статьи 712, пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 718, статьи 729 ГК РФ. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как истребованные доказательства оценены в пользу ответчика. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Просит решение районного суда отменить (л.д. 115-117, 133-135).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 апреля 2014 года ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» («Заказчик») и ИП (ФИО 1) Н.А. («Исполнитель») заключили договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию (Приложение 1 к настоящему договору) заказчика своими силами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по проведению съемки земельного участка, межевания, осуществление постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и заключения договора на право пользования земельными участками для строительства магистральных ВЛИ-0,4 кВ, монтаж линейного разъединителя на опоре ВЛ-6 ф. «Дачи», монтаж ТП-6/0,4 кВ «Жилой кооператив», монтаж подводки, для электроснабжения жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, кад. № (<адрес>). Код объекта 014-ПЧ13 (п. 1.1). Цена работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1). Договором предусмотрена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и предоставления счета на оплату (п. 2.2). Работы должны быть выполнены исполнителем с даты заключения договора в течение 90 календарных дней (п. 3.1) (л.д. 30-33).

В тот же день ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» («Заказчик») и ИП (ФИО 1) Н.А. («Исполнитель») заключили договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию (Приложение 1 к настоящему договору) заказчика своими силами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по проведению съемки земельного участка, межевания, осуществление постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и заключения договора на право пользования земельными участками для строительства магистральных ВЛИ-0,4 кВ, монтаж линейного разъединителя на опоре ВЛ-6 ф. «Дачи», монтаж ТП-«ФЛ ФИО2» 6/0,4 кВ, монтаж подводки, для электроснабжения жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, кад. № (<адрес>). Код объекта 013-ПЧ13 (п. 1.1). Цена работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1). Договором предусмотрена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и предоставления счета на оплату (п. 2.2). Работы должны быть выполнены исполнителем с даты заключения договора в течение 90 календарных дней (п. 3.1) (л.д. 34-39).

30 мая 2014 года ИП (ФИО 1) Н.А. выставила ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» счета на оплату № и № по договорам № и № в сумме <данные изъяты> рублей по каждому (л.д. 40, 41).

30 мая 2014 года ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» перечислило на счет ИП (ФИО 1) Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проведение съемки земельного участка по сч. № от 13.05.2014, № от 13.05.2014, № от 13.05.2014, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2014 года (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ИП (ФИО 1) Н.А. обязательств по обозначенным договорам, 3 августа 2016 года АО «Сибирьэлектросетьсервис» направило в ее адрес претензию, в которой просило вернуть уплаченный по договорам аванс в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

В связи с неисполнением требований по возврату уплаченного аванса истец обратился в суд.

С 27 марта 2015 года ИП (ФИО 1) Н.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Также ответчик сменила фамилию на «Анпилогова», что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 13-16, 49, 50-52).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представила достоверных доказательств выполнения работ по договору, в том числе отчет о выполненных работах, акты выполненных работ, претензии в адрес заказчика об оплате (приемке) работ.

Судебная коллегия считает суждения районного суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и доказательствах, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзац первый статьи 762 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров № от 30 апреля 2014 года, № от 30 апреля 2014 года исполнитель обязуется представить отчет о выполненных работах согласно требованию технического задания (Приложение 1 к настоящему договору), предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ не позднее 5 дней со дня окончания работ (пп. 4.2, 4.9). Заказчик обязан принимать и оплачивать исполнителю выполненную работу в соответствии с условиями договоров; подписать акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения (пп. 5.1, 5.5). Исполнитель не позднее пяти рабочих дней с момента окончания работы обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, а также материалы, предусмотренные техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору). Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт выполненных работ. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ и иных недостатков в работе, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приема работ (п. 6.1). Приемка производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков, а также срока их устранения (п. 6.3). После устранения исполнителем обнаруженных недостатков осуществляется повторная приемка результата выполненных работ (п. 6.4).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку встречное исполнение в счет перечисленного истцом аванса по указанным договорам ответчиком не произведено, со стороны ФИО1 произошло неосновательное сбережение денежных средств за счет АО «Сибирьэлектросетьсрвис» без правовых оснований, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в суде первой инстанции в качестве возражений против заявленных истцом требований и сочтены судом необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, представленные ответчиком документы в подтверждение частичного выполнения работ по договору, в частности схемы (выкопировки) расположения земельных участков, акты выполненных работ по договору № от 5 февраля 2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>, диск с координатами опор, письмо о невозможности дальнейшего проведения работ, которое ИП ФИО1 адресовала ОАО «Сибирьэлектросетьсервис»; довод возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы о направлении письма от 11 февраля 2015 года о расторжении договоров; представленное по запросу суда письмо директора Читинского ПО ОАО «Сибирьэлекросетьсервис», адресованное филиалу ОАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго», не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в счет оплаченного аванса в отсутствие составленных ФИО1 и АО «Электросетьсервис» актов о приемке выполненных работ, либо мотивированного отказа от приемки работ с составлением двухстороннего акта с перечнем обнаруженных недостатков с последовавшей повторной приемкой.

Кроме того, довод ответной стороны о направлении истцу письма от 11 февраля 2015 года о расторжении договоров не подтвержден допустимыми доказательствами, расторжение или изменение договоров по соглашению сторон или в судебном порядке также из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленные по запросу суда документы оценены судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решение суда первой инстанции в полной мере отвечает предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям законности и обоснованности, выводы суда мотивированны и основаны на материальном законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, в связи с чем судебное постановление не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Процкая Т.В.