Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Социнвестбанк», ООО «Трейд Шанс» о признании недействительными договора уступки права требования, договоров поручительства, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2015г. он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2015г., вынесенное следователем ОВД Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК РФ по РБ ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела по части ... УК РФ по основанию, предусмотренному п.... УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из постановления, по заключению №... от 17.12.2012г. специалиста ООО «...» ФИО1 подписи от имени ФИО2 (руководителя ООО «Трейд Шанс»), имеющиеся расшифровки подписи в виде рукописных записей фамилии и инициалов «ФИО2.» в договоре уступки права требования №... от 05.03.2010 в строке, разделе «Первоначальный кредитор», в договоре поручительства №... от 05.03.2010г. между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс» (приложение к договору №... на невозобновляемую кредитную линию от 01.09.2008г.) в строке и в разделе «Поручитель», договора поручительства №... от 05.03.2010г. (приложение к договору №... на кредитную линию от 03.09.2008г.) в строке и в разделе «Поручитель», договора поручительства №... от 05.03.2010г. (приложение к договору №... от 26.12.2007г.) в строке и в разделе «Поручитель» выполнены не ФИО2, образцы подписи которого представлены, а другим лицом. Поскольку подписи одного из участников оспариваемых сделок выполнены неуполномоченным на то лицом, указанные договоры не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделок). Его заинтересованность по настоящему делу обусловлена тем, что определением Арбитражного суда РБ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФК Групп» (дело №...), решением Арбитражного суда РБ от 07.02.2012 ООО «АФК Групп» признано несостоятельным (банкротом). Основанием для введения процедуры банкротства явилось неисполнение со стороны ООО «АФК Групп» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ по делу №.... 11.02.2015г. в рамках указанного дела вынесено определение о привлечении ФИО5 как генерального директора и единственного учредителя ООО «АФК Групп» к субсидиарной ответственности в размере ... руб. со ссылкой на судебный акт по делу №.... Таким образом, он имеет прямой материальный интерес в разрешении заявленных требований о признании договоров недействительными.

Просил признать недействительными (ничтожными) договор уступки права требования №... от 05.03.2010г., заключенный между ООО «Трейд Шанс» и ОАО «Социнвестбанк», договор поручительства №... от 05.03.2010г., заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс», договор поручительства №... от 05.03.2010г., заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс», договор поручительства №... от 05.03.2010г., заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс»; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания отсутствующим у ОАО «Социнвестбанк» права требования взыскания по договорам купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г. с момента подписания договора уступки права требования от 05.03.2010г.; восстановить права требования «ООО «Трейд Шанс» по взысканию задолженности с ООО «АФК Групп» по договорам купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г.; признать отсутствующим обязательства ООО «Трейд Шанс» по договору поручительства №... от 05.03.2010г., заключенному между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс» (приложение к договору №... на невозобновляемую кредитную линию от 01.09.2008), договору поручительства №... от 05.03.2010.г, заключенному между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс» (приложение к договору №... на невозобновляемую кредитную линию от 03.09.2008), договору поручительства №... от 05.03.2010г., заключенному между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс» (приложение к договору №... от 26.12.2007г.).

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ПАО «Социнвестбанк», ООО «Трейд Шанс» о признании недействительными (ничтожными) договора уступки права требования №... от 05.03.2010г., заключенного между ООО «Трейд Шанс» и ОАО «Социнвестбанк», договора поручительства №... от 05.03.2010г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс», договора поручительства №... от 05.03.2010г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс», договора поручительства №... от 05.03.2010г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Трейд Шанс», применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания отсутствующим у ОАО «Социнвестбанк» права требования взыскания по договорам купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., восстановлении права требования «ООО «Трейд Шанс» по ним, признании отсутствующим обязательств ООО «Трейд Шанс» по договорам поручительства №... от 05.03.2010г. отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что его права нарушаются сменой кредитора с ООО «Трейд Шанс» на ПАО «Социнветбанк», поскольку появление нового кредитора не позволило ООО «АФК Групп» произвести возврат неоплаченного имущества продавцу ООО «Трейд Шанс». Считает, что новым кредитором на основании ничтожных сделок взыскана сумма долга с ООО «АФК Групп», общество признано банкротом, руководитель и учредитель ФИО5 отстранен от дел, на него возложена крупная имущественная ответственность в размере ... руб. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Судом неправомерно не принято признание иска со стоны соответчика ООО «Трейд Шанс». Срок исковой давности им не пропущен, на заявленные требования не распространяются сроки исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Социнвестбанк» ФИО7, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделок) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2010 года ООО «Трейд Шанс» (кредитор) в лице генерального директора ФИО2 уступило ОАО «Социнвестбанк» (новый кредитор) в лице генерального директора ФИО3 права требования в полном объеме, вытекающие из договоров купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., заключенным между первоначальным кредитором и должником - ООО «АФК Групп», являющимся покупателем по данным договорам, об оплате стоимости недвижимого имущества по указанным договорам. На момент подписания договора сумма уступаемых прав по всем договорам, указанным в п. 1.1 договора составляет ... руб., в том числе ... руб. - стоимость переданного и неоплаченного недвижимого имущества по договорам купли-продажи, ... руб. - пени за просрочку оплаты стоимости недвижимого имущества. Стоимость уступаемых прав составляет ... рублей.

05.03.2010 года ООО «Трейд Шанс» (поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Социнвестбанк» за исполнение ЗАО «Торговый дом «Олимпия» (заемщик) всех обязательств перед кредитором по договору №... на невозобновляемую кредитную линию от 01.09.2008г., сумма договора поручительства - ... руб.

05.03.2010 года ООО «Трейд Шанс» (поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Социнвестбанк» за исполнение ООО «Газ-Ойл» (заемщик) всех обязательств перед кредитором по договору №... на кредитную линию от 03.09.2008г., сумма договора поручительства -... руб.

05.03.2010 года ООО «Трейд Шанс» (поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Социнвестбанк» за исполнение ЗАО «Торговый дом «Олимпия» (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от 26.12.2007г., сумма договора поручительства - ... руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 по делу №... с ООО «АФК Групп» в пользу ОАО «Социнвестбанк» взысканы сумма основного долга - ... рублей, сумма пени - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

При этом судом установлено, что право требования ОАО «Социнвестбанк» оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г., №... от 30.10.2009г. возникло на основании договора уступки права требования №... от 05.03.2010г., заключенного между ООО «Трейд Шанс» (кредитор) в лице генерального директора ФИО2 и ОАО «Социнвестбанк» (новый кредитор) в лице генерального директора ФИО3

Оплата ОАО «Социнвестбанк» стоимости уступаемых прав произведена путем зачета однородных денежных требований: по договору уступки права требования №... от 05.03.2010г. и по договорам поручительств №... от 05 марта 2010 года, заключенных между ОАО «Социнвестбанк» (кредитор) и ООО «Трейд Шанс» (поручитель), на основании заявления ООО «Трейд Шанс» от 05 марта 2010г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года по заявлению ОАО «Социнвестбанк» ООО «АФК Групп» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года в удовлетворении заявления участника ООО «АФК Групп» ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года отказано.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается, что по состоянию на 23 августа 2016 года ФИО5 является единственным учредителем юридического лица ООО «АФК Групп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 года взыскано с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «АФК Групп» сумма в размере ... руб.

Как следует из приведенного судебного постановления, привлечение ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АФК Групп» является следствием недобросовестных действий ФИО5, как единственного участника и руководителя ООО «АФК Групп», направленных на причинение имущественного вреда кредиторам должника ООО «АФК Групп» путем уменьшения конкурсной массы должника за счет вывода имущества, необходимого для осуществления должником своей основной деятельности, без получения какого-либо встречного предоставления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 года заявление ООО ЧОО «Интраст» признано обоснованным, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел обоснованно применил срок исковой давности к заявленным ФИО5 исковым требованиям о признании недействительными договора уступки права требования, договоров поручительства, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, и соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, подтверждаются материалами дела.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010г. по делу №... ОАО «Социнвестбанк» реализовало право требование, вытекающее их упомянутых договоров купли-продажи и приобретенное на основании оспариваемых сделок, путем направления 26 мая 2010г. в адрес ООО «АФК Групп» претензии.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года участник ООО «АФК групп» ФИО5 обратился о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года на том основании, что сотрудниками УЭП и ПК МВД по Республике Башкортостан установлено, что в договоре №... уступки прав требования от 05.03.2010г. и договорах №... и №... от 05.03.2010г. подписи от имени генерального директора ООО «Трейд Шанс» ФИО8 и имеющиеся расшифровки подписи в виде рукописных записей фамилия и инициалы «ФИО8.» выполнены не ФИО8, а другим лицом (т.1 л.д.73 - 74).

Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 16 сентября 2016 года т.1 л.д.7), вывод суда о пропуске ФИО5 срока исковой давности является, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, на заявленные требования не распространяются сроки исковой давности, основаны на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о применении срока исковой давности заявил только один из ответчиков, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представителем ответчика ПАО «Социнвестбанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из характера спорного правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание письменное заявление о признании иска ответчиком ООО «Трейд-Шанс» не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обосновано не принял признание иска ответчиком ООО «Трейд-Шанс», поскольку такое признание иска нарушает права другой стороны по договору.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО4

Справка: судья Галлямов М.З.