Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «Смоленская академия профессионального образования» к Ермакову Леониду Владимировичу, Ермакову Анатолию Владимировичу, Ермаковой Ольге Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Ермакова Леонида Владимировича, Ермакова Анатолия Владимировича, Ермаковой Ольги Сергеевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца ОГБПОУ «Смоленская академия профессионального образования» Саницкого В.Г., ответчиков Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермаковой О.С., представителя Ермаковой О.С. Литвиненко О.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Областное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Смоленская академия профессионального образования» (далее - ОГБПОУ СмолАПО) обратилось в суд с иском к Ермакову Л.В., Ермакову А.В., Ермаковой О.С. о выселении, снятии с регистрационного учета ивзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 13.10.2016г. № 1609-р/адм «О реорганизации областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленская академия профессионального образования» истец с 20.01.2017г. реорганизован в форме присоединения к нему областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский машиностроительный техникум». По передаточному акту от 19.01.2017г. при реорганизации техникумом истцу передано студенческое общежитие (5 этажей) площадью 4052 кв.м, расположенное по адресу: ....Студенческое общежитие по адресу: ... является государственной собственностью Смоленской области, закреплено на праве оперативного управления за истцом и относится к специализированному жилищному фонду. При реорганизации и передаче дел техникумом истцу переданы заключенные руководством техникума договоры найма жилого помещения, в соответствии с которыми с Ермаковым Л.В. 09.09.2014г. заключен договор найма жилого помещения - комнаты № 200. В договоре как наниматель указан Ермаков Л.В., в качестве члена его семьи - Ермаков А.В. При этом, ответчик Ермакова О.С. в договоре отсутствует. Также, при реорганизации техникумом истцу переданы карточки регистрации на Ермакова Л.В. и Ермакова А.В., которые зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии по адресу: .... При проверке жилого помещения 17.10.2017г. комиссией истца установлено, что в нем проживает супруга Ермакова Л.В. - Ермакова О.В., которая пояснила, что проживает в данной комнате со своим мужем с 2014 года, при этом зарегистрирована по адресу: .... Ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не вносят плату за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги. По состоянию на 13.08.2018г. задолженность перед истцом по оплате за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги составляет 38 222 руб. 55 коп., из которых: 7 086 руб. 13 коп. - задолженность перед техникумом в соответствии с актом; 31 136 руб. 42 коп. - задолженности за период с 20.01.2017г. по 13.08.2018г. В связи с не оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом произведен расчет пени. Поскольку ответчики не состоят и не состояли в трудовых отношениях с истцом, то оснований для удержания жилой площади в студенческом общежитии у ответчиков не имеется, в связи с чем они подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Уточнив требования, просило суд выселить Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермакову О.С. из жилого помещения-комнаты № 200 в студенческом общежитии, расположенном по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета Ермакова Л.В., Ермакова А.В.; взыскать с Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермаковой О.С. солидарно в пользу истца задолженность в размере 9 816 руб. 02 коп.; пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496 руб.

В судебном заседании представитель истца – Саницкий В.Г. требования уточненного иска поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ермаков Л.В., Ермаков А.В., Ермакова О.С. и их представитель по устному ходатайству Литвиненко О.В. иск не признали, ссылаясь на то, что спорная комната в 1986 году предоставлена отцу Ермакова Л.В. и Ермакова А.В. - Ермакову В.П. как мастеру производственного обучения СПТУ-3, которое в дальнейшем реорганизовано в «Смоленский машиностроительный техникум». Ответчик Ермаков А.В. зарегистрирован в указанной комнате с момента вселения родителей, ответчик Ермаков Л.В., 1989 г.р., - с рождения. В указанной комнате №200 проживала до своей смерти 29.11.2003г. их мать - Ермакова Т.М. 14.07.2014г. умер отец Ермаков В.П., который являлся нанимателем указанной комнаты. В связи с его смертью 09.09.2014г. договор найма перезаключен с Ермаковым Л.В., при этом в договоре Ермаков А.В. указан как член семьи нанимателя. Постановлением Администрации г. Смоленска №3011-адм от 19.12.2016г. Ермаков А.В. оставлен в списках единой очереди нуждающихся под №1698. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на законных основаниях, Ермаков А.В. и Ермаков Л.В. зарегистрированы в комнате №200 по месту постоянно проживания и постоянно проживают в ней с момента рождения, в связи с чем оснований для их выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется. Кроме того, не согласны с расчетом и суммой задолженности по оплате за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги, поскольку платежи ими вносились, однако не все произведенные платежи были учтены истцом. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Смоленской области Давыдова О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.04.2019 г. исковые требования ОГБПОУ СмолАПО удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермаковой О.С. в пользу ОГБПОУ СмолАПО задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1550 руб.09 коп., а также в возврат государственной пошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Ермаков Л.В., Ермаков А.В., Ермакова О.С. просят отменить решение суда в части выселения Ермаковой О.С. из спорного жилого помещения в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда просят оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 107 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей до 2004 года) предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В статье 108 ЖК РСФСР предусматривались категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107, к которым относились, среди прочих: семьи военнослужащих (подп.4); лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в которой федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих) (подп.6); лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 13.10.2016г. № 1609-р/адм «О реорганизации областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленская академия профессионального образования» с 20.01.2017г. ОГБПОУ «Смоленская академия профессионального образования» реорганизовано в форме присоединения к нему ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» (л.д.11).

По передаточному акту от 19.01.2017г. при реорганизации техникумом истцу передано студенческое общежитие (5 этажей) площадью 4052 кв.м, расположенное по адресу: ...

Студенческое общежитие по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91, является государственной собственностью Смоленской области, закреплено на праве оперативного управления за истцом и относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 103).

03.09.2014г. между ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» и Ермаковым Л.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Ермакову Л.В. и Ермакову А.В. (брат) предоставлена комната №200 в общежитии техникума по адресу: ... для постоянного проживания (л.д. 30).

Как усматривается их карточек регистрации, Ермаков Л.В. и Ермаков А.В. зарегистрированы по адресу: г.... (л.д. 31-33).

Как усматривается из трудовой книжки Ермакова В.П. (отца ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В.) и не оспаривается сторонами, Ермаков В.П. 29.08.1986г. принят на работу в СПТУ-3 на должность мастера производственного обучения и 22.10.2002г. уволен с работы по собственному желанию (л.д. 66-67).

С 20.05.1988г. Ермаков В.П. и Ермакова Т.М. (жена) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 68-69).

29.11.2003г. умерла Ермакова Т.М. (л.д. 76).

14.07.2014г. умер Ермаков В.П. (л.д. 77).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 19.12.2016г. №3011-адмЕрмаков В.П. исключен из списков очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи со смертью. Оставлен в списках единой очереди под №1698 по г. Смоленску сын Ермаков А.В., 1985 г.р., зарегистрированный в общежитии ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный колледж» по адресу: ..., где зарегистрировано 2 человека (он, брат Ермаков Л.В.) (л.д. 75).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено Ермакову В.П. (отцу ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В.) в установленном законом порядке. При этом, его стаж работы на момент увольнения из СПТУ-3 составлял 16 лет. То есть, стаж работы отца ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.Е на предприятии, предоставившем ему жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года составлял более 10 лет.

Ответчики Ермаков А.В. и Ермаков Л.В. с 1985 года и с 1989 года соответственно с момента рождения зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, вселены в квартиру на законных основаниях, о чемсвидетельствуют действия ОГБОУСПО «Смоленский машиностроительный техникум» (являющегося правопреемником СПТУ-3) по дальнейшему заключению с Ермаковым Л.В. договора найма спорного жилого помещения для постоянного проживания.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков Ермакова А.В. и Ермакова Л.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, руководствуясь указанными выше нормами права и исследованными доказательствами, суд пришел к верному выводу, что они не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Тот факт, что право собственности на служебное жилое помещение от ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» перешло непосредственно к ОГБПОУ СмолАПО, не имеет юридического значения, так как к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до принятия ЖК РФ, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут применяться положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на служебное жилое помещение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Разрешая требования истца о выселении ответчика Ермаковой О.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд счел их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, в том числе, следующее:

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42;

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно акту №1 от 17.10.2017г. комиссией ОГБПОУ СмолАПО установлено, что в комнате №200 проживает супруга нанимателя Ермакова Л.В. без документов, в договоре найма отсутствует, жилье занято самовольно, подтвердила факт проживания с супругом в указанной комнате с 2014 года. Уведомление о погашении задолженности и выселении из жилого помещения передать супругу отказалась. Уведомлена комиссией о незаконном проживании в комнате (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ответчик Ермакова О.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: .... в котором ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.11.2009г. и договора №25658 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2019г. (л.д. 101).

В жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Ермакова О.С, Осипенков СМ., Осипенкова Т.М., Осипенков О.С Евстратова К.О. (л.д. 137, 138).

В суде апелляционной инстанции ответчики уточнили, что Ермакова О.С. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в порядке ст. 70 ЖК РФ.

Из заявления Ермакова Л.В. усматривается, что в 2014 году он женился на Ермаковой О.С, которая пришла жить к нему. Считал, что его жена Ермакова О.С. проживает с ним на законных основаниях (л.д. 36).

В своем заявлении от 19.12.2017г. в Приемную Президента РФ в Смоленской области Ермакова О.С. указала, что проживает в общежитии по адресу: ...

Допрошенные в судебном заседании свидетели Пенник А.В. (заместитель директора по административно-правовой и хозяйственной деятельности ОГБПОУ СмолАПО), Платохин А.Г. (начальник отдела комплексной безопасности ОГБПОУ СмолАПО), Науменкова З.П. (заведующая общежитием ОГБПОУ СмолАПО), Войтова Н.А. (уборщица служебных помещений ОГБПОУ СмолАПО), Барабанова В.А. (соседка ответчиков) подтвердили факт постоянного проживания ответчика Ермаковой О.С. в спорном жилом помещении с 2014 года, а также наличия между ней и соседями конфликтных отношений.

Судом так же установлено, что в администрацию ОГБПОУ СмолАПО Ермаков Л.В. с заявлением о внесении изменений в договора найма жилого помещения от 03.09.2014г. в связи с вселением супруги Ермаковой О.С. не обращался; письменное согласие члена его семьи нанимателя - Ермакова А.В. на вселение и постоянное проживание Ермаковой О.С. суду представлено не было.

Поскольку при вселении Ермаковой О.С. мнение наймодателя не учитывалось, а предъявление им иска свидетельствует о наличии возражений, в договор специализированного найма она не внесена в качестве члена семьи нанимателя, соответственно права пользования спорным жилым помещением Ермакова О.С. не приобрела, в связи с чем вывод суда о ее выселении является обоснованным.

Судом также установлено, что ответчики не исполняли обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 16.04.2019г., с учетом произведенных ответчиками оплат, образовалась задолженность в размере 1550 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, учтены произведенные ответчиками оплаты, данный расчет не опровергнут, доказательств иного не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, начислены пени в размере 4966 руб. 69 коп.

Признав подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным снизить указанный выше размер пени до 0 рублей.

На основании части 1, части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины сторонами не обжалуется, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Леонида Владимировича, Ермакова Анатолия Владимировича, Ермаковой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: