Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 о признании приказа №...-к от дата об увольнении незаконным и его отмене, об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника, об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда; о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата – 69,05 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб.

В остальной части иска – отказать.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения) к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции (далее по тексту ФИО4), депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 о признании приказа №...-к от дата об увольнении незаконным и его отмене; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника, об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда; о взыскании задолженности по заработной плате – 2 038,76 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы – 91,42 рублей, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата, о компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с дата по дата истец состоял в трудовых отношениях с ФИО4, занимая должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в адрес, с ним заключен срочный трудовой договор на срок действия полномочий депутата. Свою работу выполнял качественно, на высоком профессиональном уровне, в срок, не имел взысканий, замечаний.

дата его уведомил ФИО4, что на основании представления депутата с ним расторгнут трудовой договор до истечения срока его действия согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считает, увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. В день увольнения ФИО4 не произвел окончательный расчет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обосновании своей апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отверг доводы о том, что работодатель сделал запись с ошибкой в трудовую книжку истца, а также в приказ об увольнении. В последний день работы ему не была выдана надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. Также указывает, что у работодателя отсутствовали основания для его увольнения.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда. В обосновании жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств нравственных и моральных страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, представителей Государственного комитета РБ по делам юстиции - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы своей жалобы, представителя ФИО3 - ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ законность и обоснованность расторжения с работником трудовых отношений по инициативе работодателя лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от дата№...-р ФИО4 осуществляет прием на работу и увольнение с работы помощников депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе в адрес.

С датаФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО4 в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в адрес, с ним заключен срочный трудовой договор от дата№...-а на срок действия полномочий депутата, издан приказ №...-к от дата о приеме на работу.

Пунктом 14 трудового договора от дата предусмотрено, что расторжение трудового договора до истечения срока его действия осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом Федерального закона от дата N 3-ФЗ, трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 трудового договора установлено, что прием на работу, увольнение работника, предоставление отпусков, а также изменение условий настоящего договора, которые допустимы в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, работодатель оформляет распоряжением.

дата по системе электронного документооборота «Дело» из Аппарата Правительства Республики Башкортостан в ФИО4 за №... от дата поступило представление депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе в адрес
ФИО3 с просьбой дата уволить с работы помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе в адрес -
ФИО2 в соответствии с пунктом «а» ч. 10 ст. 38 Федерального закона от дата N 3-ФЗ.

датаФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении от дата№...-к под роспись, ему выдана трудовая книжка.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08 мая 1994 года
N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно приведенной нормы, а также ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 08 мая 1994 года N 3-ФЗ, прием на работу помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, определенных частью второй статьи 37 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. Срочные служебные контракты с указанными помощниками члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы заключаются на основе распоряжения руководителя аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации или распоряжения уполномоченного им заместителя руководителя аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации. Прием на работу иных помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы производится на основании срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 38 Федерального закона от 08 мая 1994 года
N 3-ФЗ установлено, что срочный служебный контракт или срочный трудовой договор заключается на основании заявления помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и представления члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на срок, указанный в представлении, но не превышающий срока полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 08 мая 1994 года
N 3-ФЗ, прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что увольнение произведено уполномоченным на это лицом - работодателем истицы ФИО4, на основании представления депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 о досрочном прекращении трудовых отношений со своим помощником.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что основание для его увольнения по пункту 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)), является неправомерным, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как следует из п.15 трудового договора с ФИО2, по истечении срока действия настоящего Договора Работодатель увольняет работника по пункту 2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае, поскольку трудовые отношения регулируются как трудовым законодательством, так и специальными нормами права, трудовой договор расторгается до истечения срока его действия, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 08 мая 1994 года N 3-ФЗ.

В силу подпункта «а» ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 08 мая 1994 года N 3-ФЗ, установлено, что увольнение с работы помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы до истечения срока действия срочного служебного контракта или срочного трудового договора производится: по представлению члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, перечисленных в указанной норме, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

дата поступило представление депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе в адресФИО3 с просьбой, дата уволить с работы помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе в адрес - ФИО2 в соответствии с пунктом «а» ч. 10 ст. 38 Федерального закона от дата N 3-ФЗ.

Как следует из пункта 15 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Таким образом, формулировка основания увольнения ФИО2 является правильной, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения на дату вынесения судебного решения по делу.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель сделал запись с ошибкой в трудовую книжку истца, а также в приказ об увольнении, ввиду следующего.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Данные Правила не содержат требования об указании должности и расшифровки подписи лица, заверившего записи в трудовой книжке.

Пункт 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от дата№..., на который ссылается ФИО2, указывает на написание в трудовой книжке даты, номера и текста приказа, либо иных существенных реквизитов, как например номер и пункт статьи увольнения.

В трудовой книжке ФИО2 сделана запись под номером 10 без каких-либо сокращений и точно соответствует тексту приказа.

В связи с тем, что Инструкция не содержит требования об указании должности и расшифровки подписи лица, заверившего записи в трудовой книжке запись «Главный специалист-эксперт ОГСиК» не является нарушением установленного порядка.

Вопрос об обязанности уполномоченного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, указывать свою должность при заверении записей в трудовой книжке увольняемого работника законодательно не урегулирован.

Вопреки доводам истца, имеющаяся на бланке приказа ФИО4 об увольнении ФИО2 опечатка в слове «Башкортостан», не является основанием считать приказ незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была выдана надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой по письменному заявлению работника.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, письменных заявлений о предоставлении заверенной копии приказа об увольнении в ФИО4 от ФИО2 не поступало.

Взыскивая моральный вред в размере 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав со стороны работодателя в части сроков окончательного расчета при увольнении работника, судебная коллегия соглашается со взысканным размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует принципам разумности и справедливости

При этом, по мнению судебной коллегии, не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании тот факт, что истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

В этой связи доводы жалобы о необоснованности ФИО2 морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями работодателя и моральным вредом, не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Возмещение компенсации морального вреда производится при любом нарушении трудовых прав работника.

Поскольку решение суда участниками процесса не обжалуется в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31 августа 2018 года по 04 октября 2018 года, судебная коллегия в данной части решение не проверяет, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Н.В. Коргун

ФИО1

Справка: Судья Индан И.Я.