Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.И. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Владимир Юрьевич обратился в суд с иском к Федорову Александру Игоревичу о взыскании аванса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, почтовых расходы в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал, что 13 января 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 15 марта 2014 года. При подписании договора Соколов В.Ю. передал Федорову А.И. в качестве аванса <...> рублей в счет стоимости недвижимости, которая являлась предметом договора. Сделка не состоялась, а связи с этим истец дважды направлял ответчику уведомление о расторжении предварительного договора и требование о возврате аванса, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Федоров А.И. иск в части взыскания основного долга в сумме <...> рублей признал, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года исковые требования Соколова В.Ю. удовлетворены.

С Федорова А.И. в пользу Соколова В.Ю. взыскан аванс в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копейки, судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Федоров А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания и принятии встречных требований в связи с тем, что в данном случае сделка не была заключена по вине истца, уклонявшегося от исполнения обязательств по предварительному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года между Соколовым В.Ю. и Федоровым А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 15 марта 2014 года.

При подписании договора Соколов В.Ю. передал Федорову А.И. в качестве аванса <...> рублей, в счет стоимости недвижимости, которая являлась предметом договора. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление и требование о возврате аванса ответчиком получено, однако не исполнено.

Таким образом, денежная сумма, переданная Федорову А.И. в размере <...> рублей, является авансом, который подлежит возврату Соколову В.Ю., так как основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом признания иска в данной части, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца аванс в размере <...> рублей.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: