Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Розниковой И.Г. к Башмакову В.В., Строгановой Г.Г., Носкову Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об истребовании <данные изъяты> доли в праве на земельный участок из чужого незаконного владения, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Башмакова В.В., Строгановой Г.Г. в равных долях у каждого <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №.

Определить долю Розниковой И.Г. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> доли.

Признать за Розниковой И.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Башмакова В.В., Строгановой Г.Г. в равных долях у каждого на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №.

На основании ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Розниковой И.Г. право на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №

В удовлетворении требований Розниковой И.Г. об определении долей Башмакова В.В., Строгановой Г.Г. в праве на земельный участок - отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №.

Взыскать с Башмакова В.В., Строгановой Г.Г. в равных долях с каждого в счет понесенных истцом судебных расходов <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Розникова И.Г. обратилась в суд с иском к Башмакову В.В., Строгановой Г.Г. об истребовании <данные изъяты> доли в праве на земельный участок из чужого незаконного владения, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.

В обосновании иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного Администрацией г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка по названному адресу площадью <данные изъяты>. м на праве пожизненного наследуемого владения. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ Носковым М.В. и Плотниковой Т.В. (продавцы) договора купли продажи с Башмаковым В.В. и Строгановой Г.Г. (покупатели). При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному по адресу зарегистрировать свое право на земельный участок истец не могла, так как ее доля в указанном земельном участке не была определена, а по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> Также истцу стало известно, что право собственности на указанный земельный участок, в том числе и принадлежащая ей доля, зарегистрировано за ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Носков Н.В., Плотникова Т.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – специализированное государственное учреждение Тверской области «Фонд имущества Тверской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Башмакова Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области, из состава третьих лиц исключено специализированное государственное учреждение Тверской области «Фонд имущества Тверской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Плотниковой Т.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области по заявленным требованиям; производство по делу к названным ответчикам прекращено.

В судебном заседании представитель истца Розниковой И.Г. по доверенности Алферова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что истец до настоящего времени платит налоги на спорное имущество; в 2001 году жилой дом сильно пострадал от пожара, после чего никто из участников долевой собственности им не пользовался.

Представитель ответчиков Строгановой Г.Г. и Носкова Н.В. по доверенностям Кремлева М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обратив внимание, что истец ранее обращалась в суд с иском об оспаривании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании данного распоряжения договора купли-продажи доли земельного участка. В иске было отказано, решение вступило в законную силу. Поскольку право Носкова Н.В. на покупку доли в спорном земельном участке незаконным не признано, следовательно, договор на его отчуждение Башмакову В.В. и Строгановой Г.Г. также является действительным. Жилой дом снесен. Ответчики являются добросовестными приобретателями. Истец пропустила срок исковой давности.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Панахова Е.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении исковых требований ставится вопрос в апелляционных жалобах Башмакова В.В. и представителя Строгановой Г.Г. по доверенности Кремлевой М.Е. Срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен определениями суда от 01 апреля 2015 года

В обоснование жалобы представителем Строгановой Г.Г. по доверенности Кремлевой М.Е. критикуется вывод суда о признании за истцом права собственности на спорные доли в земельном участке на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве на спорный жилой дом, постановления главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; со ссылкой на наличие вступившего в силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Розниковой И.Г. об оспаривании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключенного на его основании договора купли-продажи, указывается на ошибочность вывода суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Носковым Н.В.; обращается внимание на отсутствие в решении суда оценки доказательств добросовестности ответчиков.

Башмаковым В.В. в обоснование жалобы со ссылкой на возмездное приобретение спорных долей земельного участка указывается на добросовестность покупателей. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Строгановой Г.Г. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; в решении суда содержатся противоречивые выводы относительно признания за истцом права собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> и наличием со стороны истца доказательств принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> м. В жалобе указано, что до подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу надлежало установить в судебном порядке факт владения и пользования недвижимым имуществом, как предусматривает п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, затем обратиться с заявлением в уполномоченный орган об изменении права пожизненного наследуемого владения на право собственности, в связи с чем удовлетворение исковых требований о признании права собственности на земельный участок является незаконным. Апеллянт критикует вывод суда о несении истцом бремени по содержанию земельного участка.

Представителем истца Розниковой И.Г. по доверенности Алферовой Е.В. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых критикуются их доводы, указывается на правильную оценку судом первой инстанции доказательств имеющих значение для дела обстоятельств и правильное применение норм материального и процессуального права, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери, в качестве третьих лиц – Плотникова Т.В., Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Твери.

Розниковой И.Г. представлено уточнённое исковое заявление, в котором со ссылкой на неравное приобретение ответчиками Башмаковым В.В. и Строгановой Г.Г. земельного участка у Носкова В.Н., ставится вопрос об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей в следующих пропорциях: у Башмакова В.В. – <данные изъяты> доли земельного участка, у Строгановой Г.Г. – <данные изъяты> доли.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Строгановой Г.Г. по доверенности Кремлева М.Е. поддержала доводы жалобы, истец Розникова И.Г., ее представитель по доверенности Алферова Е.В., поддержав доводы искового заявления, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не участвовали; Башмаков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал; иные не явившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменяя в силу п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Розникова И.Г. на основании договора дарения, удостоверенного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, зарегистрированного в установленном на момент его заключения порядке, является собственником 39/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Розниковой И.Г. под указанную долю жилого дома предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по тому же адресу. Истцу выдано свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Государственном кадастре недвижимости (дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ), имеет общую площадь <данные изъяты>, кадастровый № №.

Право истца на долю земельного участка в установленном законом порядке не прекращалось.

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок по адресу: <адрес>: за Башмаковым В.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за Строгановой Г.Г. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Основанием государственной регистрации прав ответчиков явились: для Строгановой Г.Г. – договор купли-продажи доли земельного участка с объектами недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Носковым Н.В. (Строганова Г.Г. купила <данные изъяты> долей объектов недвижимости); для Башмакова В.В. – тот же договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Башмаков В.В. купил <данные изъяты>), а также договор купли-продажи доли земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым Башмаков В.В. купил <данные изъяты> долей в праве собственности на объекты недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В свою очередь Носкову Н.В. проданные им <данные изъяты> долей объектов недвижимости принадлежали на основании:

<данные изъяты> доля земельного участка - постановления администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№;

<данные изъяты> долей земельного участка - договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность физическим лицом, и передаточного акта, заключенных ДД.ММ.ГГГГ со специализированным государственным учреждением Тверской области «Фонд имущества Тверской области», действующим на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении доли в праве собственности на земельный участок под объект недвижимого имущества»;

<данные изъяты> долей домовладения - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по реестру № №;

<данные изъяты> долей домовладения - договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по реестру № №;

<данные изъяты> долей домовладения - решения мирового судьи судебного участка № Заволжского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Носкова Н.В. к ФИО1, Розниковой И.Г. о признании права собственности.

Названное решение мирового судьи в совокупности с заявлением Носкова Н.В. и иными документами явилось основанием для издания распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении доли в праве собственности на земельный участок под объект недвижимого имущества» и последующего заключения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строения (лит. А, Б, В) являются разрушенными на <данные изъяты>

Правоустанавливающие документы Носкова Н.В. на домовладение были зарегистрированы в установленном на момент их оформления порядке с внесением Тверским городским БТИ сведений в инвентарное дело.

Апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение мирового судьи судебного участка № № Заволжского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Носкова Н.В. к ФИО1, Розниковой И.Г. о признании права собственности с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Носкова Н.В. к Розниковой И.Г., Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Территориальному управлению Росимущества по Тверской области о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в разделе «Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34 Постановления).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что истцом Розниковой И.Г. представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей спорного имущества – доли земельного участка на праве собственности, и выбытии этого имущества из ее владения помимо ее воли.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

В силу положений ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, либо в принудительном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 2 указанной статьи. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, сведений о том, что владелец земельного участка Розникова И.Г. отказалась от прав на земельный участок при доме в порядке, установленном ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, или было принято решение суда о прекращении ее права пожизненного наследуемого владения земельным участком при доме отсутствуют.

С учетом изложенного право истца на спорную долю земельного участка не является прекращенным, а, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Заволжского района г. Твери Розникова И.Г. не была извещена надлежащим образом о нахождении в производстве суда искового заявления Носкова Н.В., в связи с чем впоследствии ей был восстановлен срок на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к выводу о выбытии спорной доли земельного участка из владения истца помимо ее воли.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом с момента приобретения бремени содержания доли спорного земельного участка в виде оплаты земельного налога.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и истребовании принадлежащей истцу доли земельного участка из владения ответчиков в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от возражений ответчиков о добросовестности приобретения.

При этом отсутствие между спорящими сторонами договорных отношений делает невозможным применение иного способа защиты нарушенного права истца, а доводы ответчиков о невозможности удовлетворения требований в связи с наличием решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе ввиду пропуска срока исковой давности в удовлетворении заявления Розниковой И.Г. об оспаривании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключенного на его основании договора купли-продажи, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № № Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, основанные на ошибочном толковании норм права, не могут послужить основанием к отказу в иске.

Определяя размер доли земельного участка, подлежащей истребованию у каждого из ответчиков, судебная коллегия учитывает пропорциональность продажи Носковым Н.В. долей земельного участка: Строгановой Г.Г. – <данные изъяты>, Башмакову В.В. – <данные изъяты>, в связи с чем истребованию у Строгановой Г.Г. подлежит долей земельного участка в размере <данные изъяты>), у Башмакова В.В. – в размере <данные изъяты> долей (или <данные изъяты>).

В силу ст. ст. 5, 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года гражданам предоставлялась земля в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии со ст. 6 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР органы местного самоуправления имели право предоставлять гражданам земельные участки, находящиеся в государственной собственности; на основании ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору получить земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в собственность, аренду, пожизненное наследуемое владение.

Согласно ст. ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР порядок оформления прав на землю носил заявительский характер. Указом Президента от 24 декабря 1993 года № 2287 слова «пожизненное наследуемое владение» были исключены по всему тексту Земельного кодекса РСФСР.

Как следует из содержания ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение после введения в действие данного Кодекса не допускается, за исключением перехода этого права по наследству, но ранее возникшее право за гражданами сохраняется.

На основании Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 сентября 2006 года, п. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий однократное бесплатное оформление в собственность земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, отменен.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, причем обязательным приложением к представляемому документу является кадастровый план соответствующего земельного участка. Исключение образуют случаи, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается.

Судебная коллегия полагает, что признание права собственности за истцом Розниковой И.Г. на спорную долю земельного участка соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права, поскольку обеспечивает реальное восстановление нарушенного права истца.

Доводы ответчиков о том, что суд при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку обстоятельствам, связанным с действительностью оспариваемых сделок, так как ранее принятым судебным актом этим сделкам была уже дана правовая оценка, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания приведенной нормы следует, что преюдициальное значение имеют обстоятельства, а не выводы суда, которые были сделаны при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Решение мирового судьи судебного участка № Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель ответчиков, на момент вынесения настоящего решения отменено и по делу вынесено новое решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные исковые требования Носкова Н.В. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Довод представителя ответчиков о том, что решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность права Носкова Н.В. на имущество, являющееся спорным в настоящем деле, отклоняется, так как при рассмотрении дела № года суд оценку законности или незаконности права Носкова Н.В. на спорное имущество не давал, а лишь констатировал факт пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.

Доводы стороны ответчиков о пропуске Розниковой И.Г. срока исковой давности не основаны на законе.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебной коллегией установлено, что истец Розникова И.Г. узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Тверской области, что подтверждается копией регистрационного дела. Доказательств того, что истец знала об отчуждении принадлежащего ей имущества, стороной, заявившей о пропуске срока исковой давности, не представлено. Также коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что на протяжении всего времени (в том числе и с момента перехода права собственности на принадлежащую истцу долю земельного участка иному лицу) ей начислялся земельный налог на указанное имущество.

Истцом заявлено требование об определении ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, поскольку Розниковой И.Г. Администрацией г. Твери в пожизненное наследуемое владение представлено <данные изъяты> земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцом доли жилого дома и предоставления ей земельного участка, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичный порядок приобретения земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание был установлен и ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а также действующей ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право пожизненного (наследуемого) владения земельным участком у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, оснований, препятствующих определению ее доли в праве собственности на указанный земельный участок не имеется. Надлежащим ответчиком по данному требованию является орган, выдавший истцу правоустанавливающий документ, не учитывающий все требования законодательства – Администрация г. Твери.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит <данные изъяты>. от земельного участка площадью <данные изъяты>., доля истца в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № будет составлять <данные изъяты>

Аналогичная доля принадлежит истцу и в расположенном на спорном земельном участке домовладении.

Удовлетворяя исковые требования истца, определяя её долю в праве на земельный участок, судебная коллегия полагает необходимым определить и доли иных собственников, поскольку они подлежат изменению: доля Башмакова В.В. составит <данные изъяты> (или <данные изъяты>), доля Строгановой Г.Г. – <данные изъяты> (или <данные изъяты>

Учитывая особенность субъектного состава дел по виндикационым искам, оснований для удовлетворения исковых требований к Носкову Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, не являющимся владельцами спорного имущества, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию: <данные изъяты>. - с Администрации г. Твери, как органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, с ответчиков – пропорционально удовлетворенным требованиям от стоимости земельного участка <данные изъяты>. - с Башмакова В.В. – в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>., со Строгановой Г.Г. – в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Розниковой И.Г. к Башмакову В.В., Строгановой Г.Г., Администрации г. Твери об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве на земельный участок, определении доли в праве на земельный участок и признании права на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Определить долю Розниковой И.Г. в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> долей.

Истребовать из незаконного владения Башмакова В.В. в пользу Розниковой И.Г.<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, оставив в собственности Башмакова В.В.<данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Истребовать из незаконного владения Строгановой Г.Г. в пользу Розниковой И.Г.<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, оставив в собственности Строгановой Г.Г.<данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Признать за Розниковой И.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Розниковой И.Г., а также в удовлетворении её требований к Носкову Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Тверской области отказать.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Башмакова В.В. в пользу Розниковой И.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать со Строгановой Г.Г. в пользу Розниковой И.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г. Твери в пользу Розниковой И.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.П. Лозина

Т.В. Парфенова