Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.Ф. к С.А,В., С.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения Ш.Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С.М.В. и С.А,В., поддержавших решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Л.Ф. (с учетом уточнений требований) обратилась в суд с иском к С.М.В. и С.А,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., а также с требованием о возмещении расходов на уплату государственной пошлины – ...... руб.

Иск мотивирован тем, что датаШ.Л.Ф. на ответчиков оформила доверенности у нотариуса, на основании которых С. представляли ее интересы в Дёмском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении её иска к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Данной доверенностью ответчики наделены, помимо прочего, правом получения присужденных Ш.Л.Ф. денежных средств для последующей передачи истцу. Без письменного оформления договора Ш.Л.Ф. договорилась с С.А,В. о том, что в случае удовлетворении исковых требований истцу будут переданы присужденные суммы. При этом часть взысканных штрафа и неустойки, не более ... руб., С.А,В. должен был оставить себе в качестве оплаты труда. Решением Дёмского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Л.Ф. взыскана сумма страховой премии в размере ... руб., неустойка – ... руб., штраф – ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – ... руб. Позже Ш.Л.Ф. стало известно, что ее интересы в суде представлял С.М.В. В октябре 2015 г. С.А,В. сообщил ей о том, что ООО СК «Ренессанс Жизнь» перевело на счет истца ... руб., оставшаяся часть будет переведена после рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения. Денежные средства по судебному решению поступили на её счет, однако были сняты ответчиками и до настоящего времени безосновательно удерживаются ими, несмотря на неоднократные требования со стороны истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ш.Л.Ф. к С.А,В. и С.М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого акта.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ш.Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики действовали в рамках заключенного с истцом устного договора и выданных на их имя доверенностей, факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказан. Согласно выводу суда, требуемые истцом денежные средства являются оплатой услуг ответчиков и взысканию не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что между истцом Ш.Л.Ф. и С.А,В. имелась устная договоренность об оказании последним истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела в Дёмском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по иску Ш.Л.Ф. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Для представления интересов Ш.Л.Ф. в соответствии с устным соглашением дата ею на С.А,В. и С.М.В. у нотариуса оформлена доверенность, в которой ответчикам предоставлено, помимо прочего, право на ведение дела истца в федеральных судах общей юрисдикции, верховных судах, а также право получать денежные средства, с последующей передачи истцу (л.д. 8).

дата истцом у нотариуса оформлена ещё одна доверенность на С.А,В. и С.М.В., также предусматривающая право ответчиков получить присужденной имущество (л.д.9).

Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Л.Ф. взыскана уплаченная по договору страховая премия в размере ... руб., неустойка – ... руб., штраф – ... руб., расходы на оформление доверенности – ... руб., всего: ... руб. (л.д. 11-19).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от дата указанная сумма перечислена на счет Ш.Л.Ф.датаг., в этот же день счет закрыт, данные денежные средства получены С.М.В. на основании доверенности (л.д. 10).

Между тем, установлено, что С.А,В. передал истцу только часть присужденных судом сумм в размере ... руб.

датаШ.Л.Ф. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием вернуть остаток принадлежащих ей денежных средств в размере ... руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

В силу норм статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

При рассмотрении дела установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, в том числе в суде апелляционной инстанции, что письменный договор об оказании юридических услуг (договор поручения) по представлению интересов Ш.Л.Ф. в суде при рассмотрении её иска, в соответствии с главой 49 ГК РФ, сторонами не заключался.

Ответчики действовали в интересах истца на основании доверенности.

Согласно положениям статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из части 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанных норм и содержания доверенностей, выданных истцом ответчикам, следует, что сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении сделки, в соответствии с которой представители по своему усмотрению вправе определить размер вознаграждения и приобрести право собственности на присужденные истцу денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 ГК РФ. Сам по себе факт включения в доверенность права представителей на получение присужденного имущества, включая права на распоряжение денежными средствами на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении у них на этом основании права собственности на присужденное имущество.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Из пояснений истца и ответчиков в суде установлено, что поручение на представление интересов истец давала непосредственно С.А,В. В суде первой инстанции непосредственное участие принимал С.М.В. Он же получил с банковского счета истца денежные средства в размере ... руб., присужденные судом, и передал их своему брату – С.А,В. Последний передал истцу часть присужденных денежных средств в сумме ... руб., оставив остальную часть в качестве оплаты услуг, оказанных истцу им и С.М.В. Таким образом ответчики распорядились спорной частью взысканных в пользу истца денежных сумм по своему усмотрению.

Поскольку условия устного соглашения сторонами трактуются по-разному, в частности, истец оспаривает право ответчиков на получение всех присужденных судом сумм, за вычетом ... руб., в качестве оплаты услуг, следует признать, что удержание ответчиками денежных средств не основано ни на законе, ни на условиях какого-либо заключенного в установленном порядке договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.Л.Ф. подтвердила согласие на оплату ответчикам ... руб. за оказанные услуги и просила взыскать с них задолженность за вычетом указанной суммы вознаграждения (... руб.).

При таких данных, учитывая досудебную выплату в размере ... руб., а также отказ истца от взыскания с ответчиков ... руб., сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит ... руб. (... – ... – ...).

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для солидарного взыскания денежных средств, судебная коллегия считает возможным взыскать задолженность с ответчиков в равных долях по ... руб. (... / 2).

Основания для удовлетворения требования Ш.Л.Ф. о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные расходы истца не вызваны неправомерными действиями ответчиков, а доказательства заключения соглашения о возмещении последними данных расходов истца не представлены суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, претензия о возврате суммы неосновательного обогащения Ш.Л.Ф. в адрес ответчиков направлена дата, ответчиками не оспаривается факт получения претензии. Срок исполнения обязательства в претензии не указан. Исходя из разумного срока исполнения обязательства, определяемого судом в размере одного месяца, судебная коллегия считает возможным рассчитать период неправомерного пользования чужими денежными средствами с дата (с учетом совпадения срока исполнения с выходными днями) по дата (окончание периода, указано истцом в уточненном исковом заявлении), то есть за 84 дня.

Руководствуясь средним размером ставки банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период (7,70%) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб.

Таким образом, с С.М.В. и С.А,В. указанные проценты подлежат взысканию с каждого по ... руб. (... руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований по ... руб. (... руб./2).

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме с принятием нового – о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2016 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Ш.Л.Ф. к С.А,В. и С.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.В. в пользу Ш.Л.Ф.... руб. суммы неосновательного обогащения и ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с С.А,В. в пользу Ш.Л.Ф.... руб. суммы неосновательного обогащения и ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Г.У.И,