Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению технической документации, организации проведения кадастровых работ в отношении земельного участка

по частной жалобе представителя ответчика начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 на определение судьи Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены.

На Федеральное государственное казенное учреждение (далее – ФГКУ) «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации техническую документация на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», содержащую информацию об объектах и субъектах права на земельный участок, земельно-кадастровый план, выписку из кадастра недвижимости и иную необходимую документацию для проведения кадастровых (межевых) работ.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, представленных Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, организовать проведение кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в том числе, путем заключения государственного контракта с уполномоченным органом.

Не согласившись с решением суда, представителем ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения и предложено устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе начальник управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения. Считает вывод суда о том, что доверенность на имя ФИО2, заверенная документоведом ФИО3, не соответствует требованиям закона, является несостоятельным так как, ГОСТ Р 7.0.97.2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно – распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержденная приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 года № 2004-ст) не содержит ограничений, кем должна быть заверена копия документа. Таким образом, копия документа, выданного организацией, может быть заверена любым должностным лицом организации. Отмечает, что сведения о государственной регистрации, начальнике управления являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, судья исходил из того, что представленная в суд копия доверенности на имя ФИО2, заверенная документоведом ФИО3, не соответствует требованиям, поскольку полномочия заверителя не основаны на законе или на учредительных документах.

Данный вывод является правильным, поскольку он соответствует требованиям, обоснованно примененных норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года № 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, определением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не предоставления суду надлежащим образом заверенной копии доверенности, выданной ответчиком ФИО2, а также документа, подтверждающего полномочия лица, выдавшего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступили копии документов: выписки из приказа о назначении на должность ФИО1 и доверенность на имя ФИО2, заверенные документоведом ФИО3

Учитывая, что представленная ответчиком копия доверенности на имя ФИО2 не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу, а удостоверение копии доверенности документоводом ФИО3, в отсутствии подтверждения передачи её полномочий по заверению копии, противоречит существу совершения данного юридически значимого действия, судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не в полном объеме выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, поскольку не соблюдение требований процессуального закона лишает суд в дальнейшем возможности разрешить жалобу по существу.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом определения не влекут.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

определение судьи Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян