Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя – ФИО4 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» 1 617 рублей 21 копейку пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине, всего 2017 (Две тысячи семнадцать) рублей 21 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности произвести начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом массы теплоносителя и исходя из изменяемой плотности теплоносителя от его нагревания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. За период декабрь ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 43 523 руб. 44 коп., пени 4 913 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО2, ФИО3 – ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором просил обязать МУП «Жилкомсервис» произвести начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с учетом массы теплоносителя, а не его объема, а также исходя из изменяемой плотности теплоносителя от его нагревания (температуры), произвести начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению с исключением составляющей в целях содержания общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис», изменив исковые требования по первоначальному иску, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 534 руб. 18 коп., пени 4 648 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 увеличил исковые требования к МУП «Жилкомсервис», дополнительно к первоначально заявленным требованиям просил признать незаконным заключение и действие агентского договора между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» с ДД.ММ.ГГГГ., обязать МУП «Жилкомсервис» по вступлению в законную силу решения суда предоставить пользователям квартиры по адресу: <адрес> платежные документы для внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскать штраф, произвести зачет первоначальных требований по первоначальному и встречному иску.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2018 г. требования ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» о признании незаконным заключение и действие агентского договора между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети», понуждении МУП «Жилкомсервис» выставить платежные документы выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела МУП «Жилкомсервис» неоднократно уменьшало сумму заявленных требований, в окончательной редакции просило взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 пени в размере 1 617 руб. 21 коп.

По ходатайству представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 определением от 14 января 2019 г. процессуальный статус ФИО3 изменен с третьего лица на истца.

Определением суда от 14 января 2019 г. производство в части требований ФИО2, ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» о понуждении произвести начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению с исключением составляющей в целях содержания общего имущества прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 ноября 2017 г. по делу № А05-1980/2017, полагали, что при определении объема поставляемого теплоносителя при использовании двухкомпонентного тарифа на тепловую энергию для открытых систем теплоснабжения необходимо учитывать массу теплоносителя в тоннах. В связи с этим считали неправомерным расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в кубических метрах, а не в тоннах.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) МУП «Жилкомсервис» ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ОАО «Сети» в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2, и представитель ФИО3 – ФИО4 и в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование ссылаются на то, что при определении объема предоставляемого теплоносителя при использовании двухкомпонентного тарифа на тепловую энергию для открытых систем теплоснабжения необходимо учитывать массу теплоносителя в тоннах. При этом плотность теплоносителя уменьшается при его нагревании, следовательно, взимание платы за горячий теплоноситель исходя из плотности теплоносителя 1 000 кг/м3 является незаконным, т.к. фактическая физическая плотность у нагретого теплоносителя значительно выше. Следовательно, при начислении платы за коммунальную услугу – горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. должна учитываться масса теплоносителя, а не его объем.

Также указывает, что, исходя из положений действующего законодательства, при отсутствии прибора учета сточных вод необходимо производить расчет потребления водоотведения согласно Правилам № 124, т.е. без общедомовых нужд, которые исключены из Правил № 354, и норматив на общедомовые нужды не установлен. Вместе с тем, истец производил и производит расчет объема услуги водоотведения как сумму показателей по горячему и холодному водоснабжению, рассчитанных с начислением объемов на общедомовые нужды за водоотведение, что не соответствует положениям пп. «е» п. 3 Правил № 124 и приложения к Правилам № 124, п. 26 Правил № 776, Правилам № 354.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.ч. 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на правах нанимателя жилого помещения и членов его семьи проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляет управляющая организация МУП «Жилкомсервис».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в виде пеней за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты) в размере 1 617 руб. 21 коп.

Разрешая заявленные МУП «Жилкомсервис» требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании с них задолженности подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в обжалуемом судебном решении приведены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их повторного изложения, равно как для дополнительной правовой аргументации достаточно мотивированных выводов суда первой инстанции.

Довод представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, озвученный в суде апелляционной инстанции, о том, что при рассмотрении дела суд не выяснил судьбу платежа, внесенного ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышавшем текущую задолженность, судебная коллегия не принимает.

Из материалов дела видно, что за ДД.ММ.ГГГГ. за жилищно-коммунальные услуги было начислено 5 774 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика произведена оплата в сумме 8 000 руб.

Поскольку у ответчиков имелась задолженность за периоды, предшествующие указанному в платежном документе, срок исковой давности по которым не истек, оставшиеся после внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были учтены в счет частичного погашения такой задолженности.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 319.1 ГК РФ и изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 1 617 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что основания для исчисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, иным способом, нежели установлено положениями действующего законодательства, в том числе с учетом массы поставляемого теплоносителя в тоннах, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении объема поставляемого теплоносителя при использовании двухкомпонентного тарифа на тепловую энергию для открытых систем теплоснабжения необходимо учитывать массу теплоносителя в тоннах, в связи с чем незаконным является взимание платы за горячий теплоноситель, исходя из плотности теплоносителя 1 000 кг/м3, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно абз. 1 п. 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом указанная формула 23 приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает возможность при расчете платы за горячее водоснабжение учитывать массу теплоносителя и его изменяемую плотность.

Какие-либо альтернативные способы расчета платы за оказанную гражданам коммунальную услугу горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрены.

Ссылка подателей жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 ноября 2017 г. по делу № А05-1980/2017 по иску ОАО «Сети» к МУП «Жилкомсервис» о взыскании задолженности, неустойки, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Необходимость при определении объема поставляемого теплоносителя при использовании двухкомпонентного тарифа на тепловую энергию для открытых систем теплоснабжения учитывать массу теплоносителя в тоннах установлена арбитражным судом для субъектов предпринимательской деятельности, между которыми заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) и расчеты производятся на основании данных коммерческого учета и отношения к определению размера платы за оказанную исполнителем коммунальную услугу горячего водоснабжения гражданам-потребителям, расчет которой производится в соответствии с положениями Правил № 354, не имеет.

Позицию подателей жалобы относительно расчета объема потребления по услуге водоотведения судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. данные требования судом не рассматривались, в связи с чем они не могут быть предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на истца по встречному исковому заявлению был изменен только в последнем судебном заседании и он не был заблаговременно извещен об этом, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права и не может повлечь за собой отмену правильного по сути судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова