Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Молодцова А.О. в интересах Волощука А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования Зориной Н.И. удовлетворить:

разделить в натуре нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, путем: выделения в собственность Волощуку А.Н. части помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО «...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещений: <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м); выделения в собственность Зориной Н.И. части помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещений: <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м); с распределением расходов на возведение перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ... «...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения, в равных долях на Зорину Н.И. и Волощука А.Н.,

прекратить право общей долевой собственности Зориной Н.И. и Волощука А.Н. на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>,

обязать Волощука А.Н. передать Зориной Н.И. ключи от входной (наружной) двери в помещение <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) по адресу: <Адрес обезличен> в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу,

обязать Волощука А.Н. освободить часть помещения <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) площадью ... кв.м (согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, подлежащую передаче в собственность Зориной Н.И., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Молодцова А.О., Зориной Н.И. и ее представителя Баева С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина Н.И. обратилась в суд с иском к Волощуку А.Н. о разделе в натуре нежилого помещения общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, путем выделения в собственность Волощуку А.Н. части помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м) и помещений: <Номер обезличен> (площадью ....м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен>площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м); выделения в собственность Зориной Н.И. части помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м) и помещений: <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), с распределением расходов на возведение перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) в равных долях на Зорина Н.И. и Волощука А.Н.; также просила прекратить право общей долевой собственности Зориной Н.И. и Волощука А.Н. на спорное нежилое помещение и обязать Волощука А.Н. передать Зориной Н.И. ключи от входной (наружной) двери в помещение <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) по адресу: <Адрес обезличен>; и освободить часть помещения <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) площадью ... кв.м в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, подлежащую передаче в собственность Зориной Н.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплокомфорт», ООО УК «Теплокомфорт», ООО «ДомСервисПлюс», ООО СК «Афина», ООО «СпецСервисКоми».

Ответчиком иск не признан, заявлено ходатайство о применении в споре срока исковой давности и отказе в иске на этом основании.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности. Молодцов А.О. указал, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислить с момента возникновения права собственности истца на спорное имущество – <Дата обезличена>, следовательно к моменту обращения в суд <Дата обезличена> он истек.

Все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Установлено следующее.

В соответствии с договором дарения от <Дата обезличена> Зорина Н.И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Ответчик Волощук А.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование иска Зорина Н.И. указала, что не может достичь соглашения с ответчиком относительно пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Предложение о разделе имущества в натуре ответчиком проигнорировано, свободного доступа к спорному жилому помещению у нее не имеется, ключей от входных дверей нет.

Спорное нежилое помещение состоит из ... помещений: технические помещения (помещения <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м, соответственно), офисы (помещения <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м, соответственно), санузлы (помещения <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м, соответственно), кухня (помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м), приемная (помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м), комната для отдыха (помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м), душевая (помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м), парная (помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане, площадью ... кв.м).

Указанное помещение имеет два самостоятельных входа: в помещение <Номер обезличен> и в помещение <Номер обезличен>.

Истцом представлено заключение ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела помещения в натуре на два равных по площади помещения с одинаковыми функциональными и эксплуатационными характеристиками. Указанная организация выступала проектировщиком при строительстве жилого дома, в котором расположено спорное помещение.

Установив тот факт, что стороны не достигли соглашения относительно раздела нежилого помещения, и принимая во внимание предложенный в заключении ООО ...» вариант раздела нежилого помещения, соответствующий идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, суд удовлетворил исковые требования Зориной Н.И. к Волощуку А.Н. в полном объеме, отказав в применении в споре срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Ответчик не представил возражений на заключение ООО ...» и иных вариантов раздела спорного помещения.

Согласно заключению ООО ...» в собственность одного из собственников подлежат выделению часть помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещения: <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м). В собственность другого лица подлежат выделению часть помещения <Номер обезличен> (площадью ... кв.м согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещения: <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м), <Номер обезличен> (площадью ... кв.м).

В целях уравнивания площадей двух выделяемых помещений в заключении ООО ...» предлагается выгородить перегородкой часть помещения <Номер обезличен> (по плану БТИ) площадью ... кв.м с фактическим присоединением этой части к помещению <Номер обезличен> (по плану БТИ).

Суд верно указал, что право общей долевой собственности сторон на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, подлежит прекращению в связи с образованием в результате раздела двух самостоятельных нежилых помещений, а затраты на возведение перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) подлежат распределению между сторонами в равных долях в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи судом обоснованно удовлетворены производные требования о возложении на ответчика обязанности освободить часть помещения <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) площадью ... кв.м. (согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, подлежащую передаче в собственность Зориной Н.И., и передать ключи от входной (наружной) двери в помещение <Номер обезличен>на поэтажном плане БТИ) по адресу: <Адрес обезличен>

Доводы апелляционной жалобы о применении в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Ответчик утверждает, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о выделе доли в натуре следует исчислять с момента регистрации права собственности истца на данное имущество - <Дата обезличена>.

Между тем истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего, реестрового собственника о выделе доли в натуре и производные требования не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Таким образом, длительность нарушения права, в данном случае права пользования общим долевым имуществом, не препятствует удовлетворению этого требования судом. Поэтому доводы ответчика о том, что с момента регистрации права собственности на спорное имущество истец им не пользовалась, не могут быть приняты во внимание. Учитывая вышеизложенное, решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцова А.О. в интересах Волощука А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи