Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Печорская районная тепловая компания» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года, по которому

с ООО «Печорская районная тепловая компания» взысканы в пользу Ефимова В.В. оплата по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, уплаченная госпошлина в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

с ООО «Печорская районная тепловая компания» взысканы в пользу Ефимовой Н.А. оплата по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, уплаченная госпошлина в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

с ООО «Печорская районная тепловая компания» взысканы в пользу Пучкова А.П. оплата по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, уплаченная госпошлина в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов В.В., Ефимова Н.А., Пучков А.П. обратились в суд с иском к ООО «Печорская районная тепловая компания» о взыскании в пользу каждого задолженности по договору подряда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с зачетом разницы суммы в день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек каждому, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей каждому.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между истцами и ответчиком был заключен договор подряда <Номер обезличен> о проведении работ по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пос. ... согласно локальной смете. Срок выполнения работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Оплата работ составила ... рублей. Объем работы, который был установлен и определен ответчиком, со стороны истцов был надлежащим образом исполнен и выполнен в установленные договором сроки, что подтверждается актом о приемке работ от <Дата обезличена>, подписанным ответчиком. Однако ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не выполнил свои денежные обязательства, что послужило поводом для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в размере ... рублей каждому.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ПРТК» и бригадой из ... человек Пучковым А.В., Ефимовым В.В., Ефимовой Н.А. был заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого обязались в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнить работы по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пст. ... согласно локальной смете.

Согласно пункту 1.3 договора подряда Заказчик обязуется выплатить Подрядчикам денежное вознаграждение в сумме ... рублей, согласно пункту 3.2 договора денежное вознаграждение распределяется между членами бригады в равных долях.

Кроме того, пунктом 3.1 договора подряда установлено, что заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполненных работ после подписания сторонами акта о приеме выполненных работ путем перечисления суммы на счет в банке в сроки выдачи заработной платы на предприятии, установленные Положением об оплате труда работников ООО «ПРТК».

В силу пункта 4.1 договора подряда за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту от <Дата обезличена> о приемке работ, выполненных по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик принял выполненные работы, а именно: «реконструкция теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пст. ...» - без претензий, качественно в полном объеме, стоимость вознаграждения определена в размере ... рублей.

Суд первой инстанции учел пояснения представителя истца в судебном заседании от <Дата обезличена>, согласно которым объем работы, который был установлен и определен ответчиком, со стороны истцов был надлежащим образом исполнен в установленные договором сроки, что подтверждается актом о приемке работ, подписанным ответчиком. Однако, до настоящего времени денежные средства согласно договору истцам не выплачены. Локальную смету для ознакомления истцам не предоставляли, работу они выполняли согласно схеме трубопроводов в ТК-5, которую им предоставил ООО «ПРТК», составленную ...... А.Г. Претензий к качеству работы после ее выполнения к ним не предъявляли.

Также суд учел пояснения представителя ответчика, согласно которым договор подряда с истцами действительно заключался, первоначально смета была определена на ... рублей, затем в процессе работы смета была пересмотрена, сметная заработная плата составила ... рублей. В настоящее время претензий по качеству выполненной работы нет, но по объему работы есть претензии, локальная смета в настоящее время находится в администрации МР «Печора» на утверждении и согласовании оплаты по ней. Как пояснил представитель ответчика, работы по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пст. ... должны были быть произведены ООО «ПРТК» с последующим возмещением расходов предприятия на данные работы со стороны администрации МР «Печора». До настоящего времени локальная смета не утверждена, возмещение затрат на проведенные работы со стороны администрации МР «Печора» не произведено. После перечисления денежных средств из администрации МР «Печора», затраченных ООО «ПРТК» на произведенные работы, истцам будет перечислена оплата по договору подряда. Кроме того, представитель истца указал, что акт о приемке работ, выполненных по договору подряда от <Дата обезличена>, был пописан ...... В.В., однако, полномочий на подписание указанного акта у ... В.В. не имеется.

Судом установлено, что локальная смета по объекту «Реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пст. ...» поступила от ООО «ПРТК» <Дата обезличена> что подтверждается сообщением МКУ «...», после чего смета была передана на согласование и установление возможности возмещения затрат на произведенные работы.

Как следует из информации администрации МР «Печора», основанием для выполнения работ по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды к блочно-модульной котельной в пст. ... являлся график выполнения работ по объекту «Модульная газовая котельная в пст. ...», принятый к исполнению <Дата обезличена>. Согласно данному Графику ответственным за монтаж внешних сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения к котельной являлось ООО «ПРТК». По сведениям администрации МР «Печора» локальная смета по указанным работам еще не согласована.

Также в материалах дела имеется локальная смета <Номер обезличен> по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды в БМК в пст. ..., согласно которой сметная заработная плата составила ... рублей.

Кроме того, суду представлена локальная сметы <Номер обезличен> по реконструкции теплосети с трубопроводом холодной воды в БМК в пос. ..., где сметная заработная плата определена в сумме ... рублей, причем обе локальные сметы на момент рассмотрения дела не являются согласованными с администрацией МР «Печора» и не утверждены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, помимо прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплата по договору подряда в размере ... рублей в пользу каждого, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда в установленные сроки, в связи с чем должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Не могут повлечь отмену судебного решения доводы в апелляционной жалобе о том, что акт приемки работ подписан неуполномоченным лицом, а также ссылка в жалобе на то, что стоимость работ составляет меньшую сумму, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебной проверки суда первой инстанции, который с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами городского суда судебная коллегия не усматривает.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о превышении руководителем ответчика своих полномочий при заключении договора подряда от имени ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Кроме того, договор подряда, заключенный между сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 174 Гражданского кодекса РФ, доказательств того, что другая сторона в сделке - Ефимов В.В., Ефимова Н.А., Пучков А.П. знали или должны были знать об ограничениях полномочий директора ООО «Печорская районная тепловая компания» Филиппова А.П. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Печорская районная тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: