Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующим.

ФИО8 года он заключил с ФИО1, действующим как физическое лицо, договор подряда на строительство бани, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и из собственных материалов построить ему баню (объем пиломатериала 26 куб.м.) по адресу: <адрес>

Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость работы - <данные изъяты> рубля. Согласно п. 5 договора он внес аванс на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора ответчик должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ года и завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к работе не приступил, скрывался от истца, когда он пытался выяснить у него причины невыполнения обязательств и возвратить уплаченный им аванс.

Спустя несколько месяцев он пытался вручить ответчику в присутствии свидетелей уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса в размере <данные изъяты> рублей, однако последний отказался получить уведомление и расписаться в его получении.

Получив аванс в сумме <данные изъяты> рублей, и не выполнив свои обязательства по договору подряда, ответчик тем самым получил неосновательное обогащение на указанную сумму, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Кроме того, согласно п. 7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невыполнения подрядчиком работ в сроки, предусмотренные п. 4 настоящего договора, он обязан выплатить заказчику штраф в размере <данные изъяты> от суммы работ за каждый просроченный день.

П.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает 3 этапа выполнения работ, первый этап (монтаж сруба) должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому, с учетом вышеизложенного, штрафные санкции должны применяться с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата расторжения договора) <данные изъяты> от стоимости работ составляют <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 15 дней). Таким образом, сумма иска <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение изменить в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб., и принять по делу новое решение. Указывает, что он приобрел лесоматериал в Краснинском лесхозе и вывез его в количестве 20 м3 в с. Чусовитино на свою пилораму для обработки. Его рабочие приступили к строительству бани для ФИО3, получили зарплату за свою работу. Буквально через 5 дней он сломал левую руку, не мог доставлять лес и строить бани для ФИО3 и ФИО2, т.к. лежал в стационаре.

Козлов и ФИО2 начали на него психическую атаку, требуя немедленно им вернуть деньги, либо доставить лес и достроить бани, что было совершенно невозможным в течение июня-июля 2015 г.

Указывает, что он не нашел взаимопонимания у ФИО2, но всегда обещал вернуть ему аванс за пиломатериал - <данные изъяты> руб. в ближайшее время.

Поэтому исковые требования ФИО2 признает в части основного долга и вообще не признает в части выплаты ему штрафных санкций.

Указывает, что у него малолетний ребенок, нет своего жилья, он не имеет пока работы. Однако суд этого не учел.

Относительно апелляционной жалобы от ФИО2 поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО2 «Заказчик» и ответчик ФИО1 «Подрядчик» ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор подряда б/н на строительство бани, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство деревянной бани по адресу <адрес> Стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет <данные изъяты> в том числе стоимость работ <данные изъяты> Заказчик вносит аванс подрядчику на приобретение материалов в сумме <данные изъяты>, а остальную сумму за материалы <данные изъяты> вносит после <данные изъяты> поставки материалов заказчику (пункт 5 договора). Сроки выполнения работ определены: начало работ ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 4 договора).

Судом были исследованы и признанны несостоятельными доводы ответчика о том, что договор подряда заключен сторонами не добровольно, под понуждением. При этом суд исходил из обстоятельств дела, поведения сторон, имеющихся доказательств. Судом также было принято во внимание содержание самого договора, который был составлен и подписан ФИО1 собственноручно и не оспорен в установленном порядке.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что договор был заключен надлежащим образом, при заключении договора были оговорены все существенные условия: объемы работ, стоимость и сроки выполнения, поэтому условия договора подлежат исполнению.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец ФИО2 выплатил ответчику ФИО1 аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по договору подряда не выполнил, к работе не приступил, неотработанный аванс истцу не возвратил.

Как установлено судом, истец пытался вручить ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса в размере <данные изъяты> рублей, однако последний отказался получить уведомление и расписаться в его получении, что подтверждается подписями свидетелей /л.д.10/.

Факт получения ответчиком денежных средств, в виде аванса (предоплаты на приобретение пиломатериалов) в размере <данные изъяты> рублей от истца, не отрицался ответчиком в судебном заседании, а также и то, что он обязался построить баню, но этого не сделал, полученные от ФИО2 деньги, он не вернул.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что удержание подрядчиком неотработанного аванса является незаконным, поэтому сумма неотработанного аванса подлежит взысканию с подрядчика. Соответственно, аванс может быть взыскан полностью, если подрядчик не приступил к выполнению работ. Поскольку подрядчик обязан возвратить всё полученное от заказчика для выполнения работ, в том числе денежные средства, полученные от заказчика в виде предварительной оплаты, если не исполнил встречного обязательства, следовательно, не выполнив обязательства по договору подряда и не возвратив сумму аванса, ответчик необоснованно сберег полученную от истца сумму, которая подлежит взысканию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд исходил из установленных обстоятельств, условий заключенного договора, наступивших последствий. Так, судом было учтено, что согласно п.7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невыполнения подрядчиком работ в сроки, предусмотренные п.4 настоящего договора, он обязан выплатить заказчику штраф в размере <данные изъяты> от суммы работ за каждый просроченный день.

Суд, с учетом положений ст.708 ГК РФ, а также п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года пришел к выводу, что штрафные санкции должны применяться с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, дату расторжения договора, соответственно <данные изъяты> от стоимости работ составляют <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней.

С учетом установленного, суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам права, а также установленным обстоятельствам.

Анализируя нормы права, действующие на момент возникновения отношений, а также обстоятельства, которые в судебном заседании не опровергнуты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, судом были оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указаны нормы права, которые применил суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства для взысканная штрафа, что судом не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, - противоречивы, субъективны и незаконны. Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по указанным в решении мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются достаточными основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

С учетом изложенного решение суда по доводам жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Черная Е.А.

Жуленко Н.Л.