Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 28.06.2017 дело по апелляционной жалобе Жемковой О. А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.03.2017, которым, с учетом исправленной определением суда от 10.05.2017 описки, постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жуковой Е. А. к Жемковой О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с Жемковой О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Жуковой Е. А. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 515696 в размере ****

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жуковой Е. А. к Жемковой О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения удовлетворить.

Взыскать с Жемковой О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Жуковой Е. А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения-изображения мебели, размещенные на сайте http://www.megamebel.com, в размере ****

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика Жемковой О.А., её представителя Мельниковой С.В., просивших отменить решение суда, представителя истца ИП Жуковой Е.А. – Бермелеева Д.И., третьего лица Жукова А.И.., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жукова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2004 по настоящее время. Основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, дополнительными видами деятельности - розничная торговля мебелью, изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями, производство прочих изделий из дерева, производство прочей мебели (т.1, л.д.21-25).

Как следует из декларации о соответствии РОСС RU.АГ75.Д42951 от 29.10.2003, ИП Жукова Е.А. изготавливает бытовую мебель: тумбы под ТВ «Эксклюзив», тумбы для гостиной «Мебелайн», шкафы «Мебелайн», стеллажи «Мебелайн», прихожие «Мебелайн», шкафы-купе «Мебелайн», компьютерные столы для дома «Мебелайн», комоды «Мебелайн», библиотеки «Мебелайн», угловые элементы «Мебелайн», колонки «Мебелайн» (т.2, л.д.129).

20.01.2012 между Жуковым А.В. и ИП Жуковой Е.А. заключен договор авторского заказа об отчуждении исключительного права (т.3, л.д.75-77).

Согласно п.п.1.1, 1.3, 9.4 договора Автор – Жуков А.В. обязуется по поручению Заказчика – ИП Жуковой Е.А. создавать обусловленные договором фотографические произведения предметов мебели: шкафы-купе с фотопечатью, стенки для гостиной, прихожие, угловые элементы шкафов, стеллажи, библиотеки, шкафы, шкафы-колонки, шкафы-купе, тумбы под телевизор, тумбы для гостиной, комоды, компьютерные столы, офисные кресла, детские кроватки, обувницы, кровати с передачей Заказчику сделанных фотографических произведений и исключительного права на эти произведения. Произведения должны быть переданы Заказчику в течение 20-ти дней с момента получения поручения на флеш-накопителе, предоставляемом Заказчиком Автору для записи.

На основании п.п.1.4, 1.5 договора Заказчику будут переданы следующие права:

- на использование, переработку (обработку, редактирование) произведений, доведение произведений для всеобщего сведения (показ) – п.1.4.1;

- на неприкосновенность произведений - Заказчик может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведений, отсутствие запрета не является согласием (разрешением) – п.1.4.2;

- на распоряжение произведениями. Заказчик собирается размещать произведения на интернет-сайте http://mebelain.ru для наглядного изображения производимых и передаваемых им товаров (мебели) – п.1.4.3.

Согласно акту приема-передачи от 02.02.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 01.02.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - тумбы в количестве 19 штук: тумбы "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", "Мебелайн-3", "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", "Мебелайн-6", "Мебелайн-7", "Мебелайн-8", «Мебелайн-9» (каждое изображения на двух фонах), "Мебелайн-10" на одном фоне (т.2, л.д.18-24).

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 02.04.2014 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - стенки и шкафы в количестве 10 штук: стенки "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", "Мебелайн-3", шкафы "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.48-52).

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 28.04.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - шкаф купе, шкафы, стенки в количестве 11 штук: стенки "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", шкафы купе "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", Шкафы "Мебелайн-4" (каждое изображение на двух фонах), «Мебелайн-3» на одном фоне (т.2, л.д.57-62).

Согласно акту приема-передачи от 06.05.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 02.05.2012 и 04.05.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - шкафы купе, прихожие, стеллажи, стенки в количестве 7 штук: прихожие "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", стеллаж "Мебелайн-1" (каждое изображение на двух фонах), шкаф купе «Мебелайн-3» на одном фоне (т.2, л.д.63-66).

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 26.05.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - прихожие и стенки в количестве 6 штук: стенки "Мебелайн-7", "Мебелайн-6", прихожая "Мебелайн-3", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.71-74).

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 15.06.2012 и 27.06.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - прихожие и стенки в количестве 8 штук: столы для компьютера "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", "Мебелайн-3", стенка "Мебелайн-8", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.85-90).

Согласно акту приема-передачи от 22.07.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 12.07.2012, 19.07.2012, 20.07.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - прихожие и столы для компьютера в количестве 12 штук: прихожие "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", столы для компьютера "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", "Мебелайн-6", "Мебелайн-7", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.91-95).

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 08.08.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - столы для компьютера в количестве 6 штук: "Мебелайн-8", "Мебелайн-9", "Мебелайн-10", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.98-100).

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2012 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 06.10.2012 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - столы для компьютера в количестве 8 штук: "Мебелайн-11", "Мебелайн-12", "Мебелайн-13", "Мебелайн-14", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.119- 122).

Согласно акту приема-передачи от 13.03.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 11.03.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - столы для компьютера в количестве 9 штук: "Мебелайн-21", "Мебелайн-23", "Мебелайн-24", "Мебелайн-25" (каждое изображение на двух фонах), "Мебелайн-22" на одном фоне (т.2, л.д.35-39).

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 29.03.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - столы для компьютера в количестве 12 штук: "Мебелайн-26", "Мебелайн-27", "Мебелайн-28", "Мебелайн-29", "Мебелайн-30", "Мебелайн-31", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.42-47).

Согласно акту приема-передачи от 10.04.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 03.04.2013 и 08.04.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - шкафы купе и столы для компьютера в количестве 8 штук: шкафы купе "Мебелайн-4", "Мебелайн-5" на одном фоне, столы для компьютера "Мебелайн-15", "Мебелайн-16", "Мебелайн-17", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.53- 56).

Согласно акту приема-передачи от 11.05.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 08.05.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта " – столы для компьютера в количестве 8 штук: "Мебелайн-32", "Мебелайн-33", "Мебелайн-34", "Мебелайн-35", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.67-70).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2013 к договору авторского заказа Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 04.06.2013 и 14.06.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта "Мебелайн-34" - стенки, стеллажи, комоды в количестве 12 штук: стенка "Мебелайн-9", стеллажи "Мебелайн-2", "Мебелайн-3", "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", комод "Мебелайн-1", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.75-80).

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 26.06.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта "Мебелайн-34" - комоды в количестве 10 штук: «Мебелайн-2», "Мебелайн-3", "Мебелайн-4", "Мебелайн-5", "Мебелайн-6", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.81-85).

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 29.07.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта "Мебелайн-34" - прихожие в количестве 2 штук: "Мебелайн-6" на двух фонах (т.2, л.д.96-97).

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 19.08.2013, 22.08.2013, 23.08.2013, 27.08.2013, 30.08.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - прихожие, тумбы, стенки, угловые элементы, библиотеки, колонки в количестве 32 штук: тумбы "Мебелайн-18", "Мебелайн-17", стенка "Мебелайн-10", прихожие "Мебелайн-11", "Мебелайн-7", "Мебелайн-9", Прихожая "Мебелайн- 10", Прихожая «Мебелайн-8», угловые элементы "Мебелайн-1", "Мебелайн-2", библиотеки "Мебелайн-2", "Мебелайн-1","Мебелайн-3", "Мебелайн-6", "Мебелайн-5", колонка "Мебелайн-1", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.101- 115).

Согласно акту приема-передачи от 04.09.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 03.09.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - библиотеки в количестве 4 штук: "Мебелайн-7", "Мебелайн-8", каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д.116-118).

Согласно акту приема-передачи от 22.10.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 21.10.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - шкафы купе в количестве 6 штук: "Мебелайн-7", "Мебелайн-8", "Мебелайн-9, каждое изображение на двух фонах (т.2, л.д. 123-126).

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2013 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 12.12.2013 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - кровати в количестве 2 штук: кроватка детская "Мебелайн-1" на двух фонах (т.2, л.д.127-128).

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2014 к договору авторского заказа и Приложению № 1 Автор передал, а Заказчик принял созданные 26.03.2014 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - кровати в количестве 2 шт.: кроватка детская "Мебелайн-2" на двух фонах (т.2, л.д.40-42).

На основании п.3 актов приема-передачи произведения передаются на материальном носителе (флеш-накопитель) в формате JPEG.

На представленном ИП Жуковой Е.А. в материалы дела диске DVD-R (т.3, л.д.158) содержатся файлы с изображениями мебели в формате JPEG (исходные) и в формате JPEG, включая изображения мебели с наименованиями шкаф купе "Мебелайн-4", столы для компьютера "Мебелайн-21", "Мебелайн-18", тумбы "Мебелайн-11", "Мебелайн-12", "Мебелайн-13", "Мебелайн-15", "Мебелайн-16", "Мебелайн-19" (всего 9 штук), в отношении которых акты приема-передачи не сохранились.

Изображения мебели, переданные в рамках договор авторского заказа об отчуждении исключительного права от 20.01.2012, были размещены на сайте истца http://mebelain.ru, и по данным изображениям производилась мебель, реализуемая потребителям.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 515691 (зарегистрировано в гос.реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18.06.2014, срок действия регистрации до 08.04.2023, приоритет товарного знака 08.04.2013), правообладателем товарного знака «mebelain» словесными и изобразительными составляющими зарегистрирована Жукова Е.А. (т.2, л.д.130-133).

По сведениям Единого государственного реестра прав индивидуальных предпринимателей Жемкова О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2005 по 18.06.2010, с 14.04.2011 по 09.10.2015. Основным видом деятельности являлось сдача внаем собственного недвижимого имущества, дополнительными видами деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах, розничная торговля через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет) - т.1, л.д.16-20.

28.07.2014 и 18.11.2014 нотариусом нотариального округа г.Владимира Селезневой Ж.И. по заявлению ИП Жуковой Е.А. произведен осмотр доказательств в виде информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: http://www.megamebel.com.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 28.07.2014 (т.2, л.д.206- 219) после введения в поисковой строке главной страницы браузера Яндех Firefox комбинации букв http://www.megamebel.com и активации поиска открывается страница с наименованием "Интернет-магазин мебели Мегамебель: Недорогая мебель с бесплатной доставкой по Москве-Windows Intern Explorer". Нижняя часть страницы имеет справа изображения товарных знаков, помещенных в столбик, озаглавленный «Партнеры», среди которых находится изображение товарного знака «mebelain», идентичное с товарным знаком свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 51569, правообладатель Жукова Е.А. (Приложение № 2).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.11.2014 (т.1, л.д.26-304) после введения в поисковой строке главной страницы браузера Яндекс Firefoх комбинации букв http://www.megamebel.com и активации поиска открывается страница с наименованием "Интернет-магазин мебели Мегамебель-Недорогая мебель с бесплатной доставкой по Москве" (приложение № 1). На указанной странице имеется ссылка "Каталог корпусной мебели", при переходе по ссылке http://www.megamebel.com/catalog korpusnoy mebeli/ открывается меню с ссылками: "Стенки", "Прихожие", "Шкафы распашные, "Стеллажи", "Шкафы купе", "Компьютерные столы", "Тумбы ТВ", "Комоды", "Кровати" (Приложение № 2). При дальнейшем переходе по этим ссылкам открываются страницы с изображениями мебели (всего 107 изображений), которые распечатаны и приложены к протоколу осмотра доказательств (приложения №№ 3-10).

Также нотариусом выполнен сбор технической информации о домене megamebel.com (Приложение № 11), получена информация о владельце домена и список его первичных DNS серверов. Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS серверов. Из полученной информации следует, что собственником сайта http://www.megamebel.com является Жемкова О.А.

В связи с чем 19.01.2016 ИП Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к Жемковой О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере **** и на фотографические произведения в размере **** (по **** за фотографию), в возврат государственной пошлины **** и в возмещение расходов на оформление протокола осмотра доказательств в размере ****

В обоснование иска указала, что является обладателем исключительного права на зарегистрированный в РФ товарный знак, состоящий из словесных и изобразительных составляющих и используемый истцом в своей индивидуальной профессиональной деятельности: производство и продажа корпусной мебели в сети общего пользования Интернет по адресу: http://mebelain.ru (интернет-магазин). Созданные Жуковым А.В. фотографические произведения являются визитной карточкой бизнеса ИП Жуковой Е.А. Интернет-сайт http://www.mebelain.ru делает доступными для клиентов наглядные изображения изготавливаемой мебели. Производство мебели ИП Жуковой Е.А. отличается от других производителей бытовой мебели современным дизайном, комбинированным цветом дерева, ломанной формой фасадов. Ответчик, владелец сайта http://www.megamebel.com, нарушил права истца как правообладателя фотографических произведений, авторских эскизов мебели. Кроме этого, нарушил право истца на конкуренцию в бизнесе, право на честное имя предпринимателя, поскольку владелец сайта http://www.megamebel.com продает мебель, собранную по авторским эскизам. При этом конструкция по габаритам схожа с производимой мебелью истца, но внутренние размеры иные. Разрешения на заимствование, воспроизведение и распространение вышеуказанных фотографических изображений истец никому не выдавал. Также истец не давал разрешения на использование своего товарного знака. В результате использования без разрешения правообладателя товарного знака на своем информационном ресурсе ответчиком привело к тому, что покупатели, заходившие на интернет-магазин ответчика, считали, что истец является деловым партнером ответчика, то есть соучастником в деятельности по производству и продажи мебели. Таким образом, были нарушены интеллектуальные права истца на товарный знак.

В судебное заседание истец ИП Жукова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явилась. Ее представитель Бермелеев Д.И. заявленные исковые требования поддержал, уточнив размер компенсации за использование изображений мебели - **** (по **** за каждую фотографию), дополнительно пояснив, что процесс изготовления фотопроизведений начинался с изготовления Жуковым А.В. карандашного эскиза будущего изображения мебели, затем по данному эскизу Жуковым А.В. в программе Базис-Мебельщик изготавливалась 3D модель мебели, файл с данной моделью передавался А., который переносил полученную модель в программу 3DMax, и, руководствуясь указаниями Жукова В.А., редактировал ее (выбирал ракурс расположения мебели на изображении, освещение, фон), обрабатывая при помощи программы CorelDRAW (изображения дополнялись логотипом, размерными данными и наименованием изображенной мебели), в результате чего получался окончательный продукт - фотоизображения мебели. Единственным автором фотопроизведений является Жуков В.А.А. действовал по заданию Жукова В.А. и осуществлял техническое исполнение его указаний, поэтому соавтором фотопроизведений не является, права авторства не оспаривает.

Ответчик Жемкова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. Ее представитель Жуков Д.Г. иск не признал, в возражениях указав, что в собственности ответчика с 2006 по 2016 г.г. находился сайт http://www.megamebel.com, который использовался в предпринимательской деятельности. На сайте размещались образцы мебели, заказ принимался ответчиком и изготавливался третьими лицами-производителями мебели, с которыми сотрудничал ответчик, затем передавался потребителям. Изображения мебели были переданы ответчику ООО «Скорт», которое занималось размещением фотопроизведений на сайте ответчика, поиском лиц-разработчиков изображений мебели, создавшими по заданию ответчика спорные изображения. У ответчика имеется диск с файлами, содержащими изображения, которые имеют более ранние даты создания по сравнению с изображениями, переданными истцу. Полагал, что права на фотоизображения не принадлежат ни истцу, ни Жукову А.В., поскольку переданы истцу лицом, не являющимся автором и правообладателем исключительных прав на фотоизображения. Спорные произведения были созданы А., наличие соавторства с Жуковым А.В. не подтверждено договором авторского заказа. Договором авторского заказа предусмотрено, что автор должен фотографировать образцы мебели, а изображения были изготовлены с применением компьютерных программ. Отметил, что фотопроизведения в протоколе осмотра не соответствуют актам приема-передачи: акты приема- передачи изображений под наименованиями «стол компьютерный «Мебелайн 18,19,22»» отсутствуют. Также в протоколе осмотра отсутствуют изображения по акту приема-передачи от 09.03.2012, изображения с наименованиями «стол компьютерный «Мебелайн 34,35»», при этом акт приема-передачи от 11.05.2013 представлен. Флеш-накопители, на которых передавались фотоизображения, указанные в акта приема-передачи, не представлены. Файлы с изображениями на диске истца имеют более позднюю дату, чем указано в актах приема-передачи, даты создания файлов на диске могли быть изменены истцом.

Третье лицо Жуков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что руководил производством мебели у ИП Жуковой Е.А., создавал эскиз будущего изображения мебели. В программе Базис-Мебельщик изготавливалась 3D модель мебели, файл с данной моделью передавался А., с которым он состоял в дружеских отношениях и который переносил полученную модель в программу 3DMax, редактировал ее (выбирал ракурс) и обрабатывал при помощи программы CorelDRAW, в результате чего получался окончательный продукт-фотоизображения мебели, передававшиеся истцу по актам приема-передачи. Подтвердил, что он является автором спорных 105 изображений, которые были им созданы с технической помощью А. и переданы истцу на флеш-накопителях, затем были записаны на диск, представленный в материалы дела.

Третье лицо ИП Ларин В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что 21.11.2010 между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по которому он с 2010 по 2016 г.г. изготавливал по заданиям ответчика корпусную мебель. Образцы мебели размещались на сайте ответчика http://www.megamebel.com, через который потребители заказывали мебель. Им изготавливалась мебель в том числе и под наименованием «mebelain» по изображениям, указанным в протоколе осмотра от 18.11.2014. Изображения мебели передавались ответчиком на компакт-дисках, один из которых был уничтожен пожаром. Файлы с изображениями мебели были датированы с начала 2012 года. Полагал, что Жуков В.А. не является автором фотопроизведений и не мог их передать истцу, так как автором произведений является А., наличие соавторства не подтверждено договором авторского заказа. Сроки передачи изображений позднее сроков создания файлов, имеющихся на диске ответчика. Отметил, что фотопроизведения в протоколе осмотра не соответствуют актам приема-передачи: акты приема-передачи изображений под наименованиями «стол компьютерный «Мебелайн 18,19,22»» отсутствуют. Также в протоколе осмотра отсутствуют изображения по акту приема-передачи от 09.03.2012, изображения с наименованиями «стол компьютерный «Мебелайн 34,35»», при этом акт приема-передачи представлен. Флеш-накопители, на которых передавались фотоизображения, указанные в актах приема-передачи, не представлены. Даты создания файлов на диске могли быть изменены истцом. Договором авторского заказа предусмотрено, что автор должен фотографировать образцы мебели, а изображения были изготовлены с применением компьютерных программ. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ООО "Скорт", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных отзывах указало, что в 2006 году с ответчиком был заключен договор на создание и поддержку сайта ответчика http://www.megamebel.com, на котором размещалась информация, в том числе и фотографические изображения. Для создания этих изображений с помощью интернет-ресурса http://www.weblancer.com привлекались специалисты. В 2011 году одним из специалистов были созданы фотографические изображения под наименованием «mebelain», указанные в протоколе осмотра от 18.11.2014, размещенные на сайте ответчика и переданные ему на электронном носителе. Представленный ответчиком диск CD-R содержит изображения, которые отражены в протоколе осмотра от 18.11.2014, логотип «mebelain» находился только на электронном носителе и не размещался на фотографических изображениях, размещенных на сайте ответчика. Акты приема-передачи датированы более поздними датами, чем даты, указанные на диске. В удовлетворении иска просило отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жемкова О.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета того, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спор о нарушении исключительного права на товарный знак всегда является спором предпринимателей в сфере экономических отношений, даже если нарушителем выступает физическое лицо, осуществившее без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя экономическую деятельность с незаконным использованием товарного знака. Считает, что истцом не доказана виновность действий Жемковой О. А. в появлении на ее сайте спорных объектов исключительных прав. На фотографиях истца отсутствуют указания на лицо, которому принадлежат авторские права на них. Кроме того, ИП Жукова Е.А. гораздо позже зарегистрировала товарный знак, которым на момент регистрации уже пользовалась ответчик Жемкова О.А. Размер компенсации за неправомерное использование средства индивидуализации должен определяться за допущенное правонарушение в целом и не зависеть от количества фотографий. Доказательств наличия каких-либо негативных последствий, наступивших для истца в результате использования ответчиком на своем сайте фотографий с образцами мебели, в материалы дела не представлено. Считала, что если ей и было допущено нарушение прав истца на товарный знак, то оно является малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п.п.1,4 ст.1228 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, открытый перечень которых содержится в п.1 ст.1259 ГК РФ.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст.1257 ГК РФ). Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила п.3 ст.1229 ГК РФ (п.п.1,3 ст.1258 ГК РФ).

По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование (ст.1288 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, к которому по общему правилу применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), (п.З ст.1228, п.п.1-2 ст.1233 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2,4 ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором. В случае, когда договор авторского заказа предусматрйвает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (ст.1285 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, общее количество изображений мебели, являющихся предметом спора и переданных по актам приема-передачи от 02.02.2012, 05.04.2012, 30.04.2012, 06.05.2012, 26.05.2012, 29.06.2012, 22.07.2012, 09.08.2012, 10.10.2012, 13.03.2013, 31.03.2013, 10.04.2013, 11.05.2013, 15.06.2013, 28.06.2013, 29.07.2013, 30.08.2013, 04.09.2013, 22.10.2013, 12.12.2013, 26.03.2014 к договору авторского заказа об отчуждении исключительного права от 20.01.2012 - 96 штук. Не являются спорными изображения мебели с наименованиями «тумба «Мебелайн-9» на двух фонах (передано по акту от 02.02.2012), «шкаф купе «Мебелайн-4» на одном фоне (передано по акту от 10.04.2013), «стол для компьютера «Мебелайн-34» на двух фонах (передано по акту от 11.05.2013), «стол для компьютера «Мебелайн-35» на двух фонах (передано по акту от 11.05.2013).

В ходе рассмотрения дела судом на основании заключения судебно-технической экспертизы АНО «Центр криминалистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» № 011322/3/33001/192016/2-940/16 от 31.05.2016 установлено, что договор авторского заказа об отчуждении исключительного права от 20.01.2012, заключенный между ИП Жуковой Е.А. и Жуковым А.В., составлен (подписан) в дату, указанную в договоре.

В связи с оспариванием ответчиком тождественности изображений мебели, содержащихся на представленном истцом материальном носителе – диске DVD-R, с изображениями мебели, размещенными на сайте http://www.megamebel.com, и даты создания изображений мебели судом была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертКонсалтинг».

Из заключения экспертизы № 78/КС-2016 следует, что в результате сравнительного исследования (сопоставления) изображений мебели в формате JPEG (исходные) и в формате JPEG, представленные истцом на диске DVD-R и в распечатанном виде, и изображений мебели, размещенных на сайте http://www.megamebel.com согласно протокола осмотра доказательств от 18.11.2014, установлены совпадающие признаки, дающие основание для однозначного вывода о тождественности изображений. Исходя из данных файловой системы носителя/накопителя информации, экспертом определены даты создания файлов с изображениями мебели, представленные истцом на диске DVD-R (Приложение № 2). Также экспертом указано, что в рассматриваемом случае имеется только один источник о создании файлов, представленных на диске DVD-R - это дата создания/последнего изменения файла, исходя из данных файловой системы. Определить дату создания файла, исходя из метаданных, не представилось возможным в связи с тем, что программное обеспечение, которое их создавало, не записывало подобную информацию. При этом изменение даты создания файлов JPEG возможно (т.3, л.д.85-157).

При сравнении сведений о дате файлов с изображениями мебели, установлено, что даты файлов, содержащиеся на диске DVD-R, либо совпадают с датами создания произведений, указанными в актах приема-передачи к договору от 20.01.2012, либо являются более ранними, что само по себе не создает противоречий, поскольку изображения фактически могли быть созданы Автором в даты, указанные на диске, записываться на флеш-накопитель, передаваемый истцу, а затем переноситься на диск в иные даты, являющимися датами создания/последнего изменения файла.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу в их взаимосвязи, суд правильно исходил из того, что в отсутствие доказательств изменения дат создания файлов, содержащихся на диске DVD-R, указание эксперта на возможность изменения этих дат само по себе носит информативный характер.

Судом проверен и отклонен довод ответчика о том, что спорные изображения мебели созданы специалистом, которого ООО «Скорт» нашло через сайт http://www.weblancer.com, поскольку надлежащие доказательства этого утверждения в материалах дела отсутствуют. Диск CD-R, представленный ответчиком для проведения судебно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 17.02.2017 (т.4, л.д.10-13), об обратном не свидетельствует, так как содержащаяся на нем информация в судебном заседании не обозревалась, к материалам дела диск не приобщался.

Заключением судебно-технической экспертизы ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» № 12/02-46 от 15.03.2017 (т.4, л.д.18-69) определены даты создания файлов с изображениями мебели, содержащимися на диске CD-R: «стол для компьютера Мебелайн-1» - 15.06.2012, «стол для компьютера Мебелайн-11» - 08.10.2012, «шкаф Мебелайн-4» - 28.04.2012, «стеллаж Мебелайн-1» - 02.05.2012, «шкаф Мебелайн-1» - 02.04.2012, «стол для компьютера Мебелайн-5» - 19.07.2012, «прихожая Мебелайн-4» - 12.07.2012, «тумба Эксклюзив-1» - 07.03.2012, «тумба Мебелайн-10» - 06.03.2012, «стенка Мебелайн-1» - 02.04.2012. По заключению эксперта даты создания файлов и наименования файлов после записи на диск не изменялись.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что изображения на диске, исследованные экспертом, изображения на диске, представленном истцом и размещенные на сайте ответчика, являются тождественными изображениями, не имеется. Кроме того, на представленном истцом диске имеются либо файлы с более ранними датами создания (изображения с наименованиями «тумба Мебелайн-10», «шкаф Мебелайн-4», «стол для компьютера Мебелайн-1», «прихожая «Мебелайн-4», либо с такими же датами создания (изображения с наименованиями «стол для компьютера Мебелайн-11», «стеллаж Мебелайн-1», «шкаф Мебелайн-1», «стол для компьютера Мебелайн-5», «стенка Мебелайн-1»), а изображение с наименованием «тумба "Эксклюзив-1» предметом спора не является.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из изложенного следует признать установленным факт использования Жемковой О.А. путем размещения на сайте http://www.megamebel.com в целях извлечения прибыли изображений мебели, исключительные права на которые приобретены ИП Жуковой Е.А. на основании договора авторского заказа об отчуждении исключительного права от 20.01.2012.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ ответчик обязан доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Согласно п.п.5, 6 актов приема-передачи к договору авторского заказа от 20.01.2012 Автор передает Заказчику полном объеме исключительные права на созданные произведения, Заказчик имеет право распоряжаться произведения по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам использование произведений, отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих создание им или по его заказу каких-либо размещенных на его интернет-сайте изображений мебели, а также доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных изображений.

В силу п.п.1,3 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренная п.3 ст.1252 ГК РФ мера ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

На основании ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на изображения мебели, суд принял во внимание продолжительность размещения ответчиком изображений истца на интернет-сайте (с 2012 по 2016 г.г. согласно объяснениям ответчика), цель использования изображений, грубый и умышленный характер использования с учетом того, что производство мебели является основным видом деятельности истца и источником его дохода, и взыскал с Жемковой О.А. в пользу ИП Жуковой Е.А.**** что, по мнению судебной коллегии, отвечает конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1477, п.2 ст.1482 ГК РФ).

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно экспертному заключению НП «Палата судебных экспертов» от 25.08.2014 на предмет использования товарного № 515691 на сайте http://www.megamebel.com/, обозначение на сайте http://www.megamebel.com/ тождественно по всем критериям оценки: звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) с товарным знаком № 515696 в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Как указано в исследовательской части экспертного заключения, характеристика деятельности сайта http://www.megamebel.com/ отражена на самом сайте на странице http://www.megamebel.com/about/, откуда следует, что сфера деятельности сайта - выпуск мебельной продукции, характеристика сущности сайта http://www.megamebel.com/ - представление информации в сети интернет, в т.ч. с целью рекламы. Товарный знак № 515696 имеет охрану в рамках 20 класса МТКУ в отношении указанных в свидетельстве товаров. На сайте http://www.megamebel.com/ присутствуют сведения о выпуске продукции в отношении части товаров 20 класса МКТУ. Товарный знак № 515696 имеет охрану в рамках 35 класса МТКУ в отношении указанных в свидетельстве услуг. Сфера деятельности и функциональные возможности административного ресурса сайта http://www.megamebel.com/ - представление информации в сети позволили эксперту прийти к выводу о том, что используется часть вышеуказанных услуг класса 35 МКТУ, включая демонстрацию товаров, продвижение товаров, реклама и др. Таким образом, обозначение товарного знака № 515696 и обозначение, размещенное на сайте http://www.megamebel.com/, являются тождественными и используются в отношении части зарегистрированных товаров 20 класса и услуг 35 класса, в которых действует товарный знак № 515696, то есть товарный знак № 515696 использован владельцем сайта http://www.megamebel.com/, нарушившим исключительные права правообладателя товарного знака № 515696 (т.2, л.д.134-177).

При этом информация, размещенная на сайте ответчика, не содержит ссылки на правообладателя товарного знака, вводит потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений правообладателя товарного знака с владельцем интернет-магазина, указывая на то, что ответчик является официальным партнером истца, что объективно ничем не подтверждено и опровергается стороной истца.

Учитывая установленный факт использования Жемковой О.А. товарного знака, правообладателем которого является Жукова Е.А., и отсутствие законных оснований для такого использования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 515696. Размер компенсации в **** определен судом с учетом продолжительности использования с 2014 года, цели использования (предпринимательская деятельность), грубого и умышленного характера использования, поскольку производство и реализация мебели под названным товарным знаком является основным видом предпринимательской деятельности истца и источником его дохода, совершения ответчиком правонарушения впервые.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана виновность действий ответчика, является несостоятельным. Действительно, в соответствии с п.3 ст.1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Таким образом, истец не несет бремя доказывания наличия вины лица, нарушившего интеллектуальные права, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду основан на ошибочном понимании норм процессуального права. К специальной подведомственности арбитражных судов согласно п.4.2 ч.1 ст.33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч.4 ст.34 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом с 10.10.2015, заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемковой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Д.В. Яковлева

ФИО1