Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» о признании факта перевода работника на другую должность, обязании заключить соглашение к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что на основании трудового договора от <...> истец осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в должности заведующей центральным складом отдела материально-технического снабжения. В начале 2018 года ректором университета Б.Т.В. истцу предложена должность начальника отдела учета и хранения, с чем ФИО1 согласилась, поданное ею заявление о переводе на новую должность согласовано должностными лицами университета, однако соглашение о переводе на новую должность не подписано ректором Б.Т.В. в связи с ее отстранением от должности. Вместе с тем проректорами Б.А.В., Ч.И.М. истец допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности начальника отдела учета и хранения, приступила к их выполнению с <...> Документально должность заведующей центральным складом не существует в университете с <...>, однако формально истца не перевели на новую должность. Более того, представителями университета не подтверждается фактический перевод ФИО1 на должность начальника отдела учета и хранения.

В уточненных исковых требованиях истец просила восстановить её в должности начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» с <...>, то есть с момента фактического допущения к работе с ведома работодателя; взыскать с ответчика в пользу истца разницу недополученного среднего заработка согласно должностного оклада начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», начиная с <...>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд необоснованно отклонил представленные истцом доказательства фактического допущения её к исполнению обязанностей начальника отдела учета и хранения в связи с отсутствием оформленных документов по переводу истца на спорную должность.

В возражениях на жалобу представитель ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по доверенности ФИО2 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по доверенности ФИО2 считала решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного Кодекса.

Основными признаками трудовых отношений являются личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Аналогичные признаки имеют место быть и при переводе работника в организации работодателя на иную должность при изменении трудовой функции работника.

Разрешая спор о том существуют ли между сторонами в период с <...> по настоящее время трудовые отношения по трудовой функции начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технической базы ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил закон, подлежащий применению.

Как следует из представленных доказательств, <...> между сторонами заключен трудовой договор <...>, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующей центральным складом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». <...> истец ознакомлена с должностной инструкцией заведующей центральным складом.

Истец в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе указывает, что работала в должности заведующей складом до начала 2018 г., после чего ей предложили должность начальника отдела учета и хранения (далее - ОуиХ), на что она дала свое согласие, написала заявление с просьбой назначить ее на вышеуказанную должность с <...> Поданное ею заявление о переводе было согласовано начальником УМТСиАО П.В.Г. и проректором по социальной инфраструктуре Б.А.В.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в адрес ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» с заявлением о переводе ее с должности заведующей центральным складом в должность начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения с <...>

Данное заявление о переводе ФИО1 на должность начальника отдела учета и хранения с <...> согласно записи в журнале регистрации документов зарегистрировано в службе проректора по социальной инфраструктуре <...>, вх.<...> (л.д. 167). Отметки о согласовании перевода ректором университета заявление не содержит.

Представленное истцом в материалы дела соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность начальника отдела учета и хранения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» ректором не подписано.

В должности ректора с <...> по <...> КубГТУ значилась Б.Т.В., после чего она была временно отстранена от занимаемой должности. Приказом Министра образования и науки Российской Федерации от <...><...> исполнение обязанности ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» возложено на К.И.Б. с <...> на период временного отстранения Б.Т.В. от работы в должности ректора университета.

Приказом от <...><...> «С» «О порядке подписи и утверждении документов» трудовые договоры, заявления на перевод, увольнение, предоставление отпусков, должностные инструкции директоров институтов, начальников управлений, отделов и служб университета, правила внутреннего распорядка и другое, подписываются ректором университета (п. 2.1 Приказа) (т. 1 л.д. 240-247).

Таким образом, согласование перевода с должности заведующего складом на должность начальника отдела в КубГТУ должно осуществляться ректором университета. Однако, такого согласования не имеется.

Представленное истцом дополнительное соглашение от <...><...> о переводе ФИО1 на должность начальника отдела учета и хранения, ректором университета не подписано. Кроме того, дополнительное соглашение содержит недостоверные сведения об основании перевода со ссылкой на приказ и.о. ректора университета К.И.Б. от <...><...>, поскольку в данном приказе сведений о переводе ФИО1 на должность начальника ОУиХ не содержится. Более того, согласно вышеуказанному приказу Министра образования, на К.И.Б. исполнение обязанности ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» возложено с <...>

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несогласованности перевода ФИО1 на должность начальника отдела учета и хранения с ректором университета и незаключенности соглашения о переводе, поскольку заявление о переводе и дополнительное соглашение подписаны неправомочным на то лицом.

Каких-либо жалоб или заявлений от ФИО1 о том, что она занимает не ту должность, не переведена на должность начальника отдела учета и хранения, не получает причитающуюся ей заработную плату в адрес и.о. ректора КубГТУ К.И.Б. не поступало.

Доводы истца о фактическом допуске к работе в должности начальника отдела учета и хранения, судебная коллегия отклоняет.

Табелями расчетных листков в период с января 2018 года по октябрь 2018 года подтверждается, что заработная плата ФИО1 начислялась как заведующему складом отдела материально-технического снабжения.

Доказательства ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией начальника отдела учета и хранения в материалы дела не представлены, что само по себе свидетельствует о том, что истец не могла осуществлять трудовую функцию начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения в отсутствие ознакомления с трудовыми обязанностями.

Должностная инструкция начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» утверждена и.о. ректора университета К.И.Б. только <...>.

Представленные истцом доказательства выполнения трудовой функции в должности начальника отдела учета и хранения, в том числе книга учета прихода сотрудников отдела учета и хранения, начатая ФИО1 <...> также не свидетельствует о допуске истца к выполнению трудовой функции в должности начальника указанного отдела ввиду того, что ФИО1 не представлено доказательств о том, кем была возложена на нее такая обязанность, а также каким нормативным актом университета это предусмотрено.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств не позволяет сделать вывод о допуске ФИО1 с ведома и по поручению работодателя к выполнению трудовой функции в должности начальника отдела учета и хранения.

В этой связи, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в должности начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», поскольку факт работы в данной должности не подтвержден допустимыми доказательствами.

Поскольку основное требование о восстановлении в должности начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» удовлетворению не подлежит, судом так же правомерно отказано и в производных от основного требований о взыскании с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в пользу ФИО1 разницы недополученного среднего заработка согласно должностного оклада начальника отдела учета и хранения Управления развития материально-технического снабжения и автотранспортного обеспечения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», начиная с <...>, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи