Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клопову Дмитрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов;

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Семейкиной И.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2021г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 августа 2021г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Клопову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Исковое заявление подписано представителем истца Семейкиной И.В. по доверенности № от 19.06.19г.

Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 4.08.21г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом подписания искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Семейкина И.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Обращает внимание, что исковое заявление подавалось через программу ГАС-правосудие и заверять документы может только лицо, на чье имя выдана УКЭП. В данном случае доверенность была направлена в суд не в виде заверенной копии по электронной почте, а через систему подачи электронных документов в виде электронного образа, заверенного УКЭП, которая принадлежит доверенному ПАО СК «Росгосстрах» лицу – Семейкиной И.В. Полагает, что исковое заявление подано в соответствии с нормами ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения, судья Южно-Сахалинского горсуда должен был руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 и 4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменном виде. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 и 7 Постановления Пленума ВС РФ № 57 от 26.12.17г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч.3 ст.14 Закона об электронной подписи).

2.08.21г. представитель ПАО СК «Росгосстрах» Семейкина И.В. подал в Южно- Сахалинский городской суд исковое заявление в электронном виде к Клопову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление подписано представителем ПАО СК «Росгосстрах» Семейкиной И.В. посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной в установленном порядке удостоверяющим центром АО ПФ СКБ «Контур», и действительной на день подачи иска в суд.

Как следует из приложенной к иску доверенности № от 19.06.19г. (выдана на срок до 1.06.22г.), представитель ПАО СК «Росгосстрах» Семейкина И.В. наделена полномочиями как на подписание и подачу исков в суд, так и на заверение копий документов (к которым относится и копия предоставленной доверенности).

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что полномочия представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Семейкиной И.В., подписавшей исковое заявление, не подтверждены надлежащей доверенностью, - в связи с чем вынес необоснованное определение о возвращении иска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возврате иска ПАО СК «Росгосстрах» к Клопову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - незаконным и подлежащим отмене; а исковое заявление - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 4.08.21г. отменить; исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Клопову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - направить в Южно-Сахалинский горсуд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Вишняков О.В.