Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гришину Максиму Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества ходатайство Гришина Максима Николаевича о прекращении производства по делу и вопрос о приостановлении производства по делу до установления круга наследников

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гришину М.Н. о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что 15 декабря 2016 года между ним и Гришиным М.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора, он бесплатно передал принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Гришина М.Н., а последний принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере 21 000 рублей.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, ФИО2 просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, восстановить ее право собственности на спорную квартиру, прекратив такое право за Гришиным М.Н.

До разрешения спора по существу и принятия судом решения, ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО8 (отец истца) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика была заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Гришина М.Н. и его представителя о прекращении производства по делу было отказано, производство по делу приостановлено до истечения срока для принятия наследства после смерти ФИО2

На указанное определение, Гришиным М.Н. подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства. В частности, приводит доводы о том, что председательствующим не подписан протокол судебного заседания от 14 декабря 2018 года.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 14 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению ходатайства Гришина Максима Николаевича о прекращении производства по делу и вопроса о приостановлении производства по делу до установления круга наследников по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство, с учетом требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции Гришин М.Н., его представитель Тюшляев А.В. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, против приостановления производства по делу возражали, ссылаясь на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гришиным М.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2, передал в собственности Гришина М.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Гришин М.Н. в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание ФИО2, обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, сохранив за ним в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также произвести оплату ритуальных услуг. Стоимость общего объема содержания в месяц составляла 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за Гришиным М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Гришина М.Н. направлено требование о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ввиду ненадлежащего выполнения условий данного договора плательщиком ренты со сроком принятия решения – в течение 5 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из дела, ФИО8 является отцом умершего ФИО2 (л.д. 202) и наследником по закону после его смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Между тем, ФИО2, обращаясь в суд с иском к Гришину М.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ставил вопрос не об исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением Гришиным М.Н. условий договора.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п.1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 данной статьи).

Таким образом, требование ФИО2 (получателя ренты) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому доводы ответчика о невозможности процессуального правопреемства в спорных правоотношениях являются ошибочными, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ).

Учитывая, что иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением плательщиками ренты своих обязательств и возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, заявлен, в том числе и ФИО2 при жизни, то в силу вышеприведенных требований закона и положений ст. 583 ГК РФ спорное правоотношение допускает правопреемство после смерти истца.

Следовательно, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, а предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек, то с производство по делу подлежит приостановлению до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2018 года – отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Гришина Максима Николаевича о прекращении производства по делу – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гришину Максиму Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества приостановить до установления круга наследников после смерти истца по делу ФИО2.

Председательствующий

Судьи