Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к начальнику КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения требований федерального законодательства и произвести перерасчет компенсации расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2, указав, что 18.02.2019 обратилась в вышеназванный орган с устным заявлением о бездействии его начальника ФИО2, выразившимся в уклонении ею от рассмотрения обращения истца и дачи ответа по существу в установленный законом срок. В частности, ФИО1 не согласна с определением ей размера компенсации платы за отопление и приведенными ответчиком расчетами, отраженными в ответе последней, поскольку они, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С декабря 2018 года истцу такая выплата производится не в полном объеме, то есть исходя из норматива потребления, установленного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области №107-р от 29.06.2016, а не фактического потребления, что противоречит положениям вышеназванного закона. Считая свои права нарушенными, истец просила признать незаконными действия (бездействие) начальника КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2, обязать ее устранить нарушения требований федерального законодательства и произвести перерасчет компенсации расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления в размере 50% от всей потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Расчетная компания».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, нарушающего гарантированные Конституцией РФ права и свободы самой незащищенной группы граждан (инвалидов), просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит прежние доводы о том, что в разные месяцы льгота по оплате коммунальной услуги за отопление рассчитывается для истца по-разному; ежемесячная компенсация расходов по оплате отопления предоставляется ей не в полном объеме, начальник КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 не доплачивает истцу каждый месяц по 355-400 руб. Автор жалобы полагает, что при рассмотрении дела судом не было выяснено, кто и каким образом рассчитал нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные Распоряжением №92 от 28.05.2013 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании городской округ город Слободской Кировской области»; суд не проверил квитанции и суммы выплат; не исследовал тот факт, что отопительный сезон длится 8 месяцев, в связи с чем изменяется норматив (годовая оплата за отопление) и фактическая оплата за период отопительного сезона. По мнению заявителя, нормативы необоснованно назначают сами ресурсоснабжающие компании.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От начальника КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. ФИО1, ООО «Расчетная компания» причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 19.09.2017 состоит на учете в КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» в качестве получателя мер социальной поддержки, предусмотренных частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как лицо, имеющее вторую группу инвалидности.

18.02.2019 ФИО1 обратилась к начальнику КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 с жалобой на неправильные расчеты при начислении компенсации платы за отопление в отношении занимаемого ей жилого помещения.

В ответе на обращение №250 от 19.02.2019 ФИО1 разъяснено, что в ходе проведения проверки правильности начисления ООО «Расчетная компания» компенсации расходов по оплате отопления за период с октября 2018 года по январь 2019 года нарушений действующего законодательства не выявлено; компенсируется плата за коммунальные услуги, рассчитанная исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) начальника КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2 незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; мотивированный ответ дан уполномоченным должностным лицом - начальником КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2, в пределах предоставленных ей полномочий, в установленные законом сроки и с приведением правового обоснования. Несогласие истца с содержанием ответа само по себе основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица не является.

В данной части решение суда никем не оспаривается и предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства и произвести перерасчет компенсации расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления, суд, исходя из положений ст. ст. 421, 422, 539, 541, 544, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 154, 160 ЖК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что компенсация за коммунальную услугу по отоплению должна предоставляться истцу в размере 50% стоимости, рассчитанной исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, установленных в муниципальном образовании «городской округ город Слободской Кировской области».

Проверив представленный ответчиком расчет компенсации расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления, предоставленной истцу за период с октября 2018 года по январь 2019 года, суд нашел его верным, соответствующим требованиям части 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем пришел к выводу о том, что компенсация расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления предоставлена и предоставляется ФИО1 в полном объеме, и оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету указанной компенсации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в Кировской области утвержден распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 №107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению».

Пунктом 1-1 указанного распоряжения утвержден перечень нормативных правовых актов уполномоченных органов исполнительной власти Кировской области, утвердивших нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению,в том числе распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 №92-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «городской округ город Слободской Кировской области».

Согласно утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг в городе Слободском Кировской области при расчете компенсации за отопление в пятиэтажных домах, построенных до 1999 года, применяется норматив по отоплению – 0,0234 Гкал на 1 кв.м.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 №4/4-тэ-2019 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энерго Снабжающая Компания» (г. Слободской): в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3184, 20 руб.; с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 3179, 50 руб.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО1, является пятиэтажным, построен до 1999 года, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Общая площадь квартиры истца составляет 43,7 кв.м. Тепловая энергия поставляется потребителям ООО «Энерго Снабжающая Компания» (г. Слободской).

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 2018 году составлял: 0,0234 Гкал (норматив потребления) х 43,7 кв.м (занимаемая площадь) х 3184, 20 (тариф на отопление в 2018 году) = 3256, 10 руб.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 2019 году составляет: 0,0234 Гкал (норматив потребления) х 43,7 кв.м (занимаемая площадь) х 3179,50 (тариф на отопление в 2019 году) = 3251, 29 руб.

Учитывая, что за октябрь, ноябрь 2018 сумма подлежащих уплате ФИО1 денежных средств за услугу отопления согласно квитанциям составила 2039,43 руб. и 2976, 46 руб. соответственно, что менее 3256, 10 руб. (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 2018 году), сумма компенсации в размере 50% начислена исходя из фактических расходов и составила 1 019, 71 руб. и 1 488, 23 руб. соответственно.

Сумма подлежащих уплате ФИО1 денежных средств за отопление за декабрь 2018 года и январь 2019 года согласно квитанциям составила 3859,48 руб. и 3961,66 руб., что больше 3256, 10 руб. (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 2018 году) и 3251, 29 руб. (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 2019 году) соответственно, в связи с чем сумма компенсации в размере 50% начислена исходя из норматива потребления и составила 1628, 05 руб. и 1625,65 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация за коммунальную услугу по отоплению должна рассчитываться в размере 50% стоимости, рассчитанной исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, но не более установленных нормативов потребления.

Указанное согласуется с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2466-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Б. ФИО3..», от 26.10.2017 №2398-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 …», согласно которой само по себе предоставление, с учетом конкретных социально-экономических условий развития Российской Федерации и задачи достижения баланса между правами и законными интересами различных категорий граждан, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленное на повышение уровня социальной защищенности таких граждан в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Изменение же условий предоставления данной меры социальной поддержки относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов наделены правом предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Предоставление дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджета Кировской области областным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, какие-либо основания для перерасчета истцу компенсации расходов по оплате коммунальной услуги в виде отопления за спорный период отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи