Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства «ВЕРЕСК» ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства «ВЕРЕСК» ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства «ВЕРЕСК» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, нотариусу ФИО6, ФИО8 о признании имущества общей совместной собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства «ВЕРЕСК» (далее – КФХ «ВЕРЕСК) ФИО3 и ФИО9, признании права на долю в общей совместной собственности, признании сделок недействительными. В обоснование требований указал, что дата зарегистрировано КФХ «ВЕРЕСК». Главой КФХ «ВЕРЕСК» стал ФИО9, ФИО3 являлся членом КФХ «ВЕРЕСК». На основании разрешений на строительство, выданного КФХ «ВЕРЕСК», ФИО9 и ФИО3 построены объекты недвижимости для ведения фермерского хозяйства. ФИО3 завезена мебель в дом животновода, из Москвы привезена печь для обогрева дома. дата КФХ «Вереск» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию двух бань, 3-х домов животновода, омшаника. датаФИО7 умер дата Согласно соглашению главой КФХ назначен ФИО3 Однако, дата из выписки из ЕГРП стало известно, что объекты недвижимости перерегистрированы на ФИО5 Как выяснилось позже на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО6, ФИО5 зарегистрировала право собственности на три бревенчатых дома, две бани, четыре сарая для содержания скота и птицы, омшаник, овощехранилище, складские помещения. В ... г. истец узнал, что ФИО7 без его согласия оформил право собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие КФХ «Вереск», на свое имя. Кроме того, по состоянию на ... года в КФХ «Вереск» ФИО7 числился крупный рогатый скот 29 голов, овцы - 33 головы, лошади -11 голов, птицы - 35 голов, пчелосемьи - 75 голов, стоимостью более 2 000 000 руб. Истец считает регистрацию права собственности ФИО7 на объекты недвижимости незаконной, поскольку соглашения об определении долей члены КФХ не заключали, имущество принадлежало им на праве общей совместной собственности. ФИО2 хозяйства не имел права самостоятельно распоряжаться имуществом хозяйства, соответственно объекты недвижимости не входят в состав наследства ФИО7 При таких обстоятельствах нотариус обязан был отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовать наследникам обратиться в крестьянско-фермерское хозяйство за выплатой компенсации стоимости доли имущества ФИО7 в КФХ. В дата г. ФИО5 продала спорные объекты недвижимости ФИО8

В связи с этим истец просил признать право общей совместной собственности членов КФХ «ВЕРЕСК» ИП ФИО3 и ФИО9 на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу адрес, примерно в 5 км по направлению на ... от ориентира адрес: дом животновода, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; дом животновода, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., литер В; дом животновода, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; баня, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; баня, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; сарай, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ... инв. №..., ... сарай, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ... инв. №..., ...; сарай, нежилое здание, ... кв.м, кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; омшанник, нежилое здание, ... кв.м., кадастровый номер объекта ..., инв. №..., ...; 29 голов крупного рогатого скота, 33 головы овец, 11 голов лошадей, 35 голов птицы, 75 голов пчелосемей.

Просит признать за истцом право собственности в размере 50% на указанное имущество, признать сделку купли-продажи спорных объектов недвижимости между ФИО5 и ФИО8 недействительной.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП КФК «ВЕРЕСК» ставит вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, судом не учтены обстоятельства дела. а именно то, что у КФХ «ВЕРЕСК» до 2017 года имелось имущество в виде поголовья скота, что подтверждается журналом вакцинации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства на основании особого указания закона (п. 1 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Если после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, то имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1); фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3).

Из материалов дела следует, что дата Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан принято решение по иску ИП КФХ «ВЕРЕСК» ФИО3 к ФИО5 о признании сделок по оформлению имущества КФХ «Вереск» - девяти объектов недвижимости недействительным, признании права собственности на объекты недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО5 и признании недействительными выданных на ее имя свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

При этом установлены обстоятельства приобретения спорных объектов недвижимости в собственность ФИО7, прекращения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «ВЕРЕСК» ИП ФИО7, наследования имущества ФИО7

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ИП КФХ «ВЕРЕСК» ФИО3 к ФИО5 о признании незаконными свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимости, выданные нотариусом ФИО6 ответчику ФИО5, признании право общей совместной собственности членов КФХ «ВЕРЕСК» ИП ФИО3 на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что дата зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Вереск», главой которого утвержден ФИО7дата в члены хозяйства принят ФИО3

дата администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан выдано разрешение КФК «ВЕРЕСК» в лице главы данного хозяйства ФИО9 на строительство трех бревенчатых домов для работников КФХ, двух бань, четырех сараев для содержания скота и птицы, омшанника, овощехранилища, складских помещений по адресу адрес, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира адрес.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванные объекты недвижимости, в которых субъектом права указан ФИО9

датаФИО7 умер. Его супруга ФИО10 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети наследодателя отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу матери ФИО5

дата налоговым органом произведена регистрация прекращения деятельности КФХ «Вереск» в связи со смертью его главы.

Кроме того, дата ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на ... спорных объектов как доли пережившей супруги в общем имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ... данных объектов, в связи с чем дата зарегистрировано право собственности ФИО5 на названные объекты.

дата главой хозяйства КФК «ВЕРЕСК» назначен ФИО3 на основании соглашения о смене главы КФК «ВЕРЕСК», в связи с чем внесены изменения в Единый реестр индивидуальных предпринимателей в сведения о главе КФК «ВЕРЕСК».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП КФК «ВЕРЕСК» ФИО3, исходя из того, что доказательства продолжения деятельности КФХ «ВЕРЕСК» ФИО3 после смерти ФИО7 не представлено, установлена правомерность перехода прав на спорные объекты недвижимости к ФИО5, при этом истцу отказано в признании спорных объектов недвижимости общей совместной собственностью членов КФХ «Вереск» ИП ФИО3 и ФИО7

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В данном случае убедительных доказательств, стороной истца в подтверждении доводов о том, что спорные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью членов КФХ «ВЕРЕСК» ИП ФИО3 и ФИО7, не представлено.

Не представлены и доказательства опровергающие выводы суда об отсутствии доказательств наличия на момент прекращения деятельности КФХ «ВЕРЕСК» дата поголовья скота, птицы и пчелосемей, принадлежащих КФХ, наличие данного имущества в настоящий момент.

Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность КФХ «ВЕРЕСК» продолжалась после смерти ФИО7, имелось поголовье скота, что подтверждается информационным письмом о проведении в период с ... г.г. противоэпизоотических мероприятий в КФХ «ВЕРЕСК», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная информация не является надлежащим доказательством продолжения производственной деятельности. Доказательством ведения хозяйственной деятельности, предусмотренной законом, является ведение учета и отчетности, которые ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку по своему содержанию повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность выводов суда первой инстанции, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП КФХ «ВЕРЕСК» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф.Васильева

Судьи Г.Р. Кулова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Идрисова Р.М.