Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» на решение Заводского районного суда г.Орла от 05 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав возражения представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее – ООО «Первая Логистическая Компания», ответчик) о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что с <дата> работала в должности <...> обособленного структурного подразделения ООО«Первая Логистическая Компания» в г. Орле.

Согласно п. № трудового договора № от <дата> местом работы ФИО1 является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> истец была уведомлена о том, что ООО «Первая Логистическая Компания» в связи со сложным финансовым положением и перепрофилированием организации закрывает обособленное подразделение ООО «Первая Логистическая Компания» в г.Орле, ей был предложен перевод на работу вместе с работодателем в <адрес>, а также сообщено,что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с изменениями существенных условий трудового договора и отказа работника исполнять трудовую функцию в новых условиях. О принятом решении работодатель просил проинформировать в срок до <дата>

<дата> истец уведомила ответчика письмом о своем отказе от перевода в центральный офис ООО «Первая Логистическая Компания» в связи с тем, что согласно трудовому договору № от <дата> ее трудовые обязанности осуществляются в обособленном подразделении ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле, а также она является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей.

Приказом от <дата>№ трудовой договор с ФИО1 был прекращен, она уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Запись в трудовую книжку об увольнении истца под № внесена <дата>

Однако с указанным приказом истец ознакомлена не была.

Письмом от <дата> посредством электронной почты истец просила работодателя выслать копию приказа об ее увольнении, вместе с тем, указанное требование исполнено не было.

<дата> работодателем истцу были высланы трудовая книжка, справка 2 НДФЛ, справка для расчета больничного. Следовательно, днем увольнения ФИО1 является <дата>

Поскольку фактически перемещения работодателя в другую местность не было, полагала, что ее увольнение по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку она подлежит увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем). Кроме того, уведомление о ликвидации обособленного подразделения в г. Орле было получено ею <дата>, следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 180 Трудового кодексаРФ, она не могла быть уволена ранее <дата> Кроме того, при увольнении истцу был произведен расчет подлежащих для оплаты выплат не в полном объеме.

С учетом уточнений требований просила суд признать приказ ООО «Первая Логистическая Компания» от <дата>№ о ее увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность незаконным, признать ее уволенной с должности бухгалтера в обособленном структурном подразделении ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле с даты вынесения решения суда, обязать ответчика внести датой вынесения решения суда в трудовую книжку истца следующую формулировку увольнения: «Уволена на основании пункта первого части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения в городе Орле»; выскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработанной плате в размере 9268,33 руб., выходное пособие в размере 18075,96 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 100150,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12294,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчикасохранить за истцом средний месячный заработок на период ее трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня вынесения решения суда, с зачетом выходного пособия.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Первая Логистическая Компания» просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием прекращения трудового договора. Перевод в другую местность допускается только при наличии согласия работника, в связи с чем отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем влечет прекращение его трудового договора по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, что свидетельствует о законности увольнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005г. № 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО«Первая Логистическая Компания» заключен трудовой договор №, согласно п. № и п. № которого истец была принята на работу на должность <...> в обособленном структурном подразделении ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле.

Согласно пункту № трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 10000 руб.

<дата> истец уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем на основании с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от <дата>).

При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что <дата> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о закрытии обособленного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г.Орле, и получено ФИО1<дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно указанного уведомлению истцу предложена работа бухгалтера-кассира с окладом 11800 руб. в офисе, расположенном в <адрес>, а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен по п.7 ст.77 ТК РФ в связи с изменениями существенных условий трудового договора и отказа работника исполнять трудовую функцию в новых условиях. О принятом решении работодатель просил проинформировать в срок до <дата>

Письмом от <дата> истец уведомила ответчика о своем отказе от перевода в центральный офис ООО «Первая Логистическая Компания» в связи с тем, что согласно трудовому договору № от <дата> ее трудовые обязанности осуществляются в обособленном подразделении ООО«Первая Логистическая Компания» в г. Орле, а также она является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей.

<дата> посредством электронной почты истцом было направлено требование работодателю о предоставлении ей копии приказа об ее увольнении, справки 2 НДФЛ за <дата> год, <дата> год, справки № справки о заработной плате (бланк ЦЗН), трудовой книжки.

<дата> ООО «Первая Логистическая Компания» в адрес истца направлены трудовая книжка №, справки 2 НДФЛ, справка для расчета больничного.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ об увольнении в адрес истца ответчиком не направлен, с данным приказом ответчик ознакомлена не была.

Обращаясь в суд с иском оспаривая увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 указывала, что увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку с момента регистрации юридического лица до ее увольнения местонахождение работодателя не менялось. ООО «Первая Логистическая Компания» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> и в другую местность не перемещался. Ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле, работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с ней на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Суд проверил доводы истца и пришел к выводу об их обоснованности.

Так, судом установлено, что ООО «Первая Логистическая Компания» с <дата> зарегистрировано в качестве юридического лица, с <дата> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>

По условиям трудового договора местом работы ФИО1 является обособленное структурное подразделение ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле – <...>, офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес> (пункты №№ трудового договора).

Трудовой договор ФИО1 заключен с ООО «Первая Логистическая Компания», которое является для нее работодателем, при этом место работы истца определено по месту нахождения обособленного структурного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле, а сам работодатель ООО «Первая Логистическая Компания» с <дата> в качестве юридического лица и до момента увольнения ФИО1 осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес> и в другую местность не перемещался, оснований для увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место прекращение деятельности обособленного структурного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле, ввиду чего трудовые отношения с истцом должны были быть прекращены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 81 ТК РФ, по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Следовательно, на основании ч. 4 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора с работниками обособленного структурного подразделения ООО«Первая Логистическая Компания» в г. Орле, в том числе с ФИО1, должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним месячного среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о признании приказа ООО «Первая Логистическая Компания» от <дата>№к об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность – незаконным; признав ФИО1 уволенной с должности бухгалтера в обособленном структурном подразделении ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Первая Логистическая Компания» в г. Орле с <дата> (с момента вынесения решения), при этом обоснованно возложив на ответчика обязанность о внесении изменений <дата> в трудовую книжку ФИО1 следующую формулировку увольнения: «Уволена на основании пункта первого части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» в городе Орле».

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Зацепилина Е.В. Дело №33-2491/2020

2-1666/2020