Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Свечниковой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Кульпиной А.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца – Чуяшовой К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свечникова В.И. обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (далее по тексту – ООО «Бонава Санкт-Петербург»), в котором просила взыскать с ответчика сумму разницы между окладом истца и замещающего им сотрудника за период с <дата> по <дата> в размере 1 288 171 рубль 13 копеек, стоимость годовой премии за 2019 год в размере 246 427 рублей 05 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «Бонава Санкт-Петербург» был заключен трудовой договор №..., по условиям которого Свечникова В.И. была принята на работу в структурное подразделение «группа по коммуникациям» в должности «руководитель направления внешних и внутренних коммуникаций» на время отсутствия основного сотрудника – руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций Зеленковой Т.А.; в связи с выходом Зеленковой Т.А. из отпуска по уходу за ребенком трудовой договор со Свечниковой В.И. прекратил свое действие; истцу был установлен должностной оклад в размере 90 000 рублей, в период с <дата> по <дата> размер заработной платы был увеличен до 110 000 рублей; сотруднику, должность которого истец замещала, был установлен должностной оклад в размере 145 000 рублей с правом ежегодной индексации на 1%; по мнению истца, ответчик установил за равный труд различный уровень заработной платы несмотря на замещение аналогичной должности с аналогичными трудовыми функциями; недополученный доход истца составляет 1 288 171 рубль 13 копеек за период с <дата> по <дата>.

<дата> между Свечниковой В.И. и ООО «Бонава Санкт-Петербург» заключен срочный трудовой договор №..., по условиям которого Свечникова В.И. принята на работу на вновь организованную должность «руководитель проекта по стратегической коммуникации» в структурное подразделение «группа по коммуникациям» на срок до <дата> на период подготовки и проведения стратегической сессии для сотрудников компании Бонава; договор расторгнут <дата> по инициативе истца согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; пунктами 4.4-4.5 трудового договора предусмотрена выплата работнику годовой премии по результатам работы за 2019 год; дата выплаты премии установлена сторонами не позднее <дата>; согласно локальным актам премия рассчитывается в размере 20% от общей суммы выплаченной работнику заработной платы за год; согласно 2НДФЛ Свечниковой В.И. получена заработная плата за 2019 год в размере 1 232 135 рублей 25 копеек, таким образом, размер премии составляет 246 427 рублей 05 копеек; указанная премия истцу ответчиком не была выплачена, несмотря на то, что истец состояла в штате ответчика в период с <дата> по <дата>.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Свечниковой В.И. удовлетворено частично: с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в пользу Свечниковой В.И. взысканы задолженность по выплате премии в размере 246 427 рублей 05 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5664 рубля.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых она полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Бонава Санкт-Петербург» (работодатель) и Свечниковой В.И. (работник) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого Свечникова В.И. принимается на работу в структурное подразделение «группа по коммуникациям» в должности «руководитель направления внешних и внутренних коммуникаций» на время отсутствия основного сотрудника – руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций Зеленковой Т.А.; должностной оклад работника составляет 90 000 рублей (пункт 4.1 Трудового договора).

Согласно пункту 4.3 указанного Трудового договора условия и размеры выплаты дополнительных компенсаций и поощрений устанавливаются в «Положении об оплате труда, компенсациях и льготах», «Общем положении о премировании».

Дополнительным соглашением от <дата>Свечниковой В.И. установлена доплата за разъездной характер работы в размере 5000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от <дата>Свечниковой В.И. установлен должностной оклад в размере 110 000 рублей.

Приказом ООО «Бонава Санкт-Петербург» №...-у от <дата>Свечникова В.И. уволена с <дата> с должности руководитель направления внешних и внутренних коммуникаций в связи с истечением срока трудового договора.

Из представленных ответчиком в материалов дела документов в отношении Зеленковой Т.А. следует, что на момент приема Зеленкова Т.А. имела опыт работы в общей сложности 18 лет 6 месяцев, включая опыт работы в сфере управления, в должности руководителя отдела в течение 9 лет в Посольстве Великобритании в России; эффективный опыт работы Свечниковой В.И. на момент трудоустройства составил 4 года в должности эксперта по торговле и инвестициям в Посольстве Великобритании в России.

Кроме того, на момент приема Зеленкова Т.А. имела более высокую квалификацию, включая наличие двух высших образований, последипломное образование в области подготовки менеджеров управленческого звена в Школе бизнеса открытого университета Великобритании, учебные программы в сфере экономики и права в СПбГУ, СЗАГС, программы повышения квалификации и профессиональных навыков в области менеджмента в 2002, 2003, 2005-2015 годах; квалификация Свечниковой В.И. подтверждена дипломом о высшем образовании СПбГУ в области экономики.

В материалы дела представлена должностная инструкция руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций ООО «Бонава Санкт-Петербург» от <дата>, действующая в период работы Зеленковой Т.А., а также должностная инструкция руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций ООО «Бонава Санкт-Петербург» от <дата>, действующая в период работы Свечниковой В.И., с которой она была ознакомлена <дата>.

Из анализа представленных должностных инструкций суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что объем выполняемой работы в должности руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций ООО «Бонава Санкт-Петербург» Зеленковой Т.А. был больше, чем объем выполняемой работы в должности руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций ООО «Бонава Санкт-Петербург» Свечниковой В.И., в частности из должностных обязанностей Свечниковой В.И. был исключен блок обязанностей по руководству деятельностью компании в области связей с общественностью, внешних и внутренних коммуникаций.

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции свидетеля Зеленковой Т.А. следует, что часть исполняемых ею должностных обязанностей не была передана в работу Свечниковой В.И. ввиду недостаточной квалификации и опыта работы, часть обязанностей была перераспределена между другими сотрудниками компании, при собеседовании Свечниковой В.И. разъяснялось уменьшение оклада в связи с уменьшением обязанностей, свидетель подтвердила действительность должностной инструкция руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций ООО «Бонава Санкт-Петербург» от <дата>.

Судом первой инстанции указанные показания свидетеля обоснованно приняты в качестве отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которым дана оценка в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того стороной ответчика в материалы дела представлен приказ ООО «Бонава Санкт-Петербург» №... от <дата>, из которого следует, что в связи с уходом руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций Зеленковой Т.А. в отпуск по беременности и родам с <дата>, на период временного отсутствия руководителя направления внешних и внутренних коммуникаций Зеленковой Т.А. генеральным директором Черной М.В. принято на себя исполнение обязанностей по указанной должности в части: разработки общей стратегии и политики компании в области связей с общественностью, внешних и внутренних коммуникаций совместно с председателем совета директоров ООО «Бонава Санкт-Петербург», разработка и внедрение процессов антикризисного реагирования, модернизация формальных встреч сотрудников с руководством и другими сотрудниками с целью информирования их о деятельности компании и продвижения ценностей бренда; а также принято решение привлекать подрядные организации для осуществления профессионального перевода с английского языка на русский язык/с русского языка на английский язык при проведении мероприятий для руководителей компании со СМИ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в пользу Свечниковой В.И. недоплаченной заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела факт выполнения Свечниковой В.И. объема работ аналогичному Зеленковой Т.А. не подтвердился.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика годовой премии, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО «Бонава Санкт-Петербург» (работодатель) и Свечниковой В.И. (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого Свечникова В.И. принимается на должность «руководитель проекта по стратегической коммуникации» в структурное подразделение «группа по коммуникациям», работнику поручается выполнение работы по подготовке и проведению стратегической сессии для сотрудников компании Бонава; настоящий договор заключен на срок до <дата> на период подготовки и проведения стратегической сессии для сотрудников компании Бонава; должностной оклад работника составляет 110 000 рублей в месяц, дополнительно устанавливается доплата за разъездной характер работы в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 4.3 указанного трудового договора условия и размеры выплаты дополнительных компенсаций и поощрений устанавливаются в «Положении об оплате труда, компенсациях и льготах», «Общем положении о премировании».

В силу пункта 4.4 Трудового договора №... от <дата>, работнику полагается годовая премия только по результатам 2019 года в соответствии с Положением о годовом премировании.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора выплата премии производится после подведения итогов 2019 года, но не позднее <дата>.

Приказом ООО «Бонава Санкт-Петербург» №...-у от <дата>Свечникова В.И. уволена с <дата> с должности руководитель проекта по стратегической коммуникации по инициативе работника.

Согласно пункту 5 Положения об оплате труда, компенсациях и льготах ООО «Бонава Санкт-Петербург», утвержденного <дата>, составляющие основной заработной платы: тариф/оклад, установленный трудовым договором, компенсационные выплаты (доплаты), доплаты и надбавки к окладу, устанавливаемые решением руководителя компании, разовые премии (вознаграждения) за особые достижения в труде, премии по результатам работы за календарный период.

В силу пункта 6 указанного Положения система премирования предусматривает выплату работникам премий двух видов:

- премии, источником выплаты которых является фонд заработной платы, включаемый в себе стоимость продукции (разовые премии за особые достижения в работе, премии (бонусы), выплачиваемые на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования);

- премии, источником выплаты которых является прибыль компании (разовые премии по итогам конкурса «лучший работник квартала», «лучший работник года», премии, приуроченные к праздничным дням, к личным юбилеям коллектива).

Условия и порядок выплаты премий регулируется локальными актами компании о премировании.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами трудового договора и положениями локальных нормативных актов ответчика установлена годовая премия как часть заработной платы, выплата которой работнику является гарантированной, носит обязательный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах трудового законодательства и положениях локальных нормативных актов ответчика, трудового договора, исходил из того, что выплата премии является гарантированной, носит обязательный характер, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в пользу Свечниковой В.И. задолженности по выплате премии за 2019 год.

При определении суммы премии суд первой инстанции исходил из того, что из представленной в материалы дела схемы премирования, являющейся приложением к Положению о годовом премировании ООО «Бонава Санкт-Петербург», следует, что руководителю направления внешних и внутренних коммуникаций установлена процентная ставка - 20%. <дата> Советом директоров ООО «Бонава Санкт-Петербург» принято решение №... о выплате премии по итогам работы за 2019 год работникам компании с учетом действующего Положения о годовом премировании работников. При таком положении, премия Свечниковой В.И. за 2019 год составит 264 000 рублей (110 000 * 12 * 20%). Вместе с тем, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика премии в размере 246 427 рублей 05 копеек, суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика заявленную истцом сумму.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, на основании следующего.

Как было указано ранее, согласно пункту 4.3 указанного трудового договора условия и размеры выплаты дополнительных компенсаций и поощрений устанавливаются в «Положении об оплате труда, компенсациях и льготах», «Общем положении о премировании».

Как следует из пункта 2 Общего положения о премировании, основными условиями премирования и материального поощрения являются, в том числе, высокий уровень выполнения трудовых обязанностей в соответствии с мнением руководства компании; существенный личный вклад работника в деятельность компании; проявление инициативы в работе, выполнение работы более высокой квалификации; профессиональное мастерство, выразившееся в повышении производительности труда; своевременное и качественное исполнение распоряжений руководителя, приказов по Компании и других организационно-распорядительных документов; своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей; повышенный уровень ответственности за порученную работу; отсутствие нарушений трудовой дисциплины и требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 2.3 Положения ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины и техники безопасности являются основанием для того, чтобы не представлять работника к премированию.

Как обоснованно указано ответчиком, пунктами 1.3. и 2.1 Трудового договора предусмотрено, что работнику поручается выполнение работы по подготовке и проведению стратегической сессии для сотрудников компании ООО «Бонава Санкт-Петербург». Данное мероприятие было назначено и проведено <дата>. Таким образом, в связи с прекращением трудового договора по инициативе и по заявлению истца <дата>, истец не исполнила в полном объеме обязанности, предусмотренные трудовым договором, тем самым труд работника оказался не эффективным, должностные обязанности по срочному трудовому договору в полном объеме исполнены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 Положения о годовом премировании в случае невыполнения KPI Компании премия по результатам работы на год, в том числе премия по итогам выполнения KPI отделов/функций не выплачивается.

Согласно пункту 5.3 Положения о годовом премировании, премии не выплачиваются, в том числе, работникам, которые на момент расчета премии уволились или будут уволены в ближайшее время (написали заявление об увольнении, заключили соглашение сторон об увольнении, известна дата увольнения по любому другому основанию).

Поскольку Решение №... о выплате премии по итогам работы за 2019 год было принято ответчиком <дата>, а истец была уволена по собственному желанию из ООО «Бонава Санкт-Петербург» <дата>, то оснований для начисления истцу премии по итогам работы за 2019 год у ответчика в соответствии с действующими у него локальными нормативными актами не имелось.

Из содержания трудового договора №... от <дата> также не следует установление обязательного характера премии, что не позволяет согласиться с утверждением истца о том, что выплата премии носила для истца гарантированный характер, а ее выплата являлась обязанностью ответчика.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате премии подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворенного основного требования отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано, то и решение суда в части удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» задолженности по выплате премии, расходов по оплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины.

В удовлетворении требований Свечниковой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по выплате премии, расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.