Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р.Н. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года по административному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения К.Р.Н. и его представителя Г.П.А., представителя отдела МВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Б.И.Г., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан.

В обоснование требований указано, что дата по месту его работы в адрес приехали сотрудники отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан и, указывая на то, что в отдел поступил анонимный звонок о том, что он якобы утопил служебную автомашину, стали требовать предъявить автомобиль для осмотра. Данный анонимный звонок в нарушение приказа МВД России №... от дата «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» был зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №.... Далее сведения об оперативной обстановке, включая сведения об анонимном звонке, были переданы главе адрес Республики Башкортостан, адрес Республики Башкортостан, адрес Республики Башкортостан. По имеющейся у него информации, дата в 12 часов 30 минут ни на один из телефонов дежурной части ОВД по адрес Республики Башкортостан анонимного телефонного звонка не поступало, данная информация была ложной и зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях сотрудниками полиции с целью подрыва его деловой репутации, унижения чести и достоинства, как работника адресадрес Республики Башкортостан. Просил признать указанные действия должностных лиц отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан по регистрации анонимного телефонного звонка в книге учета сообщений о преступлениях незаконными, направленными на подрыв его репутации, унижение его чести и достоинства.

Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление К.Р.Н. об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в дата в 12 часов 30 минут в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан (КУСП) была внесена запись о регистрации за №... о поступлении анонимного телефонного сообщения о том, что адресадрес Республики Башкортостан К.Р.Н. около д. ... утопил служебную автомашину марки ... (л.д. ...).

Согласно материалу проверки №... после регистрации сообщения начальником ОМВД по адрес Республики Башкортостан было назначено проведение проверки по указанному в сообщении факту.

Сотрудниками отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан в течение суток была проведена проверка указанного факта, в ходе которой был осуществлен выезд и осмотр прибрежной зоны в районе д. адрес Республики Башкортостан, опрошены местные жители, работник отделения почтовой связи, сотрудники кафе «Юлдаш», инженер Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. ...).

Также дата на площади Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ими была осмотрена автомашина ..., государственный регистрационный знак №... (л.д. ...).

Согласно рапортам сотрудников полиции, ...адрес Республики Башкортостан К.Р.Н. в ходе телефонного разговора и в последующем в служебном кабинете от дачи объяснений отказался (л.д. ...).

Кроме того, указанное сообщение было включено в сведения о суточной оперативной обстановке за дата (№...), которое направлено главе адрес Республики Башкортостан, председателю адрес Республики Башкортостан, адресадрес Республики Башкортостан (л.д....).

Отказывая в удовлетворении требований К.Р.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав заявителя сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» не установлено, К.Р.Н. не представлено каких-либо достоверных доказательств, что действиями сотрудников Отдела МВД по адрес Республики Башкортостан были нарушены его права, либо на него возложены какие либо обязанности, следовательно, действия сотрудников полиции не были направлены на подрыв репутации, унижение чести и достоинства заявителя.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу частей 11 и 12 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от дата№..., регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заключается в присвоении каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) и фиксации в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Согласно пункта 40 указанной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Пунктом 45 названной Инструкции предусмотрено, что если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.

Согласно пункту 46 данной Инструкции, по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 настоящей Инструкции анонимными заявления и сообщения о преступлении и материалы их проверки направляются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности, а заявления и сообщения об административном правонарушении, о происшествии и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно пунктам 6, 6.3. указанной Инструкции ее положения не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что упомянутая Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений не содержит запрета на регистрацию в КУСП анонимных сообщений.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что анонимное сообщение, в связи с поступлением которого сотрудниками полиции проводилась проверка в отношении заявителя, в действительности имело место, указав на сведения о входящих телефонных номерах на телефоны дежурной части ОМВД по адрес Республики Башкортостан, согласно которым дата в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов на один из телефонов дежурной части в 12 часов 13 минут поступил входящий телефонный звонок с мобильного телефона №... длительностью 1 мин. 37 сек. (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от дата по ходатайству административного истца и его представителя была опрошена в качестве свидетеля Н.(К.)Р.Ш., которой принадлежит сотовый телефон с номером ..., утверждавшая, что она звонила в дежурную часть ОМВД по адрес Республики Башкортостан в указанное время по вопросу освобождения своего супруга из СИЗО (л.д. ...).

Из детализации вызовов клиента К.Р.Ш. по телефонному номеру №... следует, что дата в 12 часов 14 минут 24 секунды имел место исходящий звонок длительностью 1 мин. 37 сек. на номер телефона №....

Согласно свидетельства о браке от дата следует, что К.Р.Ш. вступила в зарегистрированный брак с Н.М.М., ей присвоена фамилия ФИО2.

Справкой начальника полиции ОМВД России по адрес от дата подтверждается факт отбытия Н.М.М. административного ареста в ИВС ОМВД России по адрес в период с дата по дата.

Судебная коллегия, оценив показания свидетеля Н. Р.Ш., судебная коллегия считает возможным положить ее показания в основу апелляционного определения, так как у судебной коллегии отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что входящий телефонный звонок дата с телефонного номера №... не содержал сообщения об утоплении К.Р.Н. служебного автомобиля.

Представитель административного ответчика в нарушение ст. 226 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих, что дата поступали входящие вызовы на телефонные номера отдела МВД России по адрес РБ в период с 12 часов по 13 часов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт поступления дата телефонного звонка, содержащего сообщение об утоплении К.Р.Н. служебного автомобиля, то судебная коллегия приходит к выводу, что действия отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан по регистрации анонимного телефонного сообщения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дата за номером №... в отношении К.Р.Н. являются незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а заявление К.Р.Н. об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление К.Р.Н. об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан по регистрации анонимного телефонного сообщения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дата за номером №... в отношении К.Р.Н..

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

справка: судья Туленков С.Н.