Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО3 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ умер Д. П.И., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также иного имущества, принадлежащего ему на момент смерти, включая денежные средства, хранящиеся в банках.

Наследниками первой очереди являются его дети: ФИО2 и ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.11.2016, вступившим в законную силу 16.12.2016, завещание Д. П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <....>, проживающего в <адрес>, совершенное в пользу ФИО2 на все принадлежащее ему имущество и удостоверенное 29.06.2016 заместителем главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий в 2016 году под № 98, признано недействительным, в силу его ничтожности.

При рассмотрении указанного дела истец узнал, что кроме завещания от 29.06.2016 администрацией Чураевского сельского поселения муниципального образования «Шебекинского района и города Шебекино» удостоверена также доверенность от 29.06.2016 Д. П.И., выданная на имя ФИО2, подписанная рукоприкладчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 инициировал обращение в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительной (ничтожной) доверенность Д.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <....>, удостоверенную 29.06.2016 ФИО4 – заместителем главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде включения в наследственную массу денежных средств в размере 211 118, 41 руб., снятых со счета наследодателя на основании недействительной доверенности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 211 118, 41 руб., снятые со счета наследодателя Д.П.И. – на депозитный счет нотариуса ФИО5 № № в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже БИК 042007835, корреспондентский счет №, код ОКАТО 49747905, ИНН <***>, КПП 366643001, ОГРН <***>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Разрешая требования о признании недействительной доверенности, суд пришел к выводу, что доверенность не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании доверенности недействительной отказал.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности. Согласно пунктов 1, 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры в рамках выполнения полномочия по управлению принадлежащей доверителю и его несовершеннолетним детям собственностью.

Основания для признания сделки недействительной установлены ст. 166 ГК РФ, а именно сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 г. ФИО4 была удостоверена доверенность Д.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <....>, выданная ФИО2

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что доверенность удостоверена лицом, не имеющим полномочий для совершения нотариальных действий.

Данные доводы являются убедительными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции истцом было представлена копия решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.11.2016 г., где истцом по делу выступал ФИО1, ответчиками ФИО2, администрация Чураевского сельского поселения, третьим лицом ФИО4

В мотивировочной части названного решения содержится вывод о том, что в нарушение ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции федерального закона от 29.12. 2015 года № 391-ФЗ, зам. главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» ФИО4 29 июня 2016 г. удостоверено завещание ФИО6.

На момент совершения нотариальных действий ФИО4 не была наделена в установленном законом порядке функциями по их совершению, поскольку распоряжением главы администрации Чураевского сельского поселения № 6 от 30 января 2014 года во исполнение п.2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 года № 256 возложены обязанности по совершению нотариальных действий на главного специалиста администрации ФИО4 с 01 февраля 2014 года.

Распоряжением № 41 от 25 мая 2016 года ФИО4 переведена с должности главного специалиста на должность заместителя главы администрации Чураевского сельского поселения.

Распоряжением № 67 от 29 августа 2016 года на заместителя главы администрации Чураевского сельского поселения ФИО4 возложены обязанности по совершению нотариальных действий и отменено Распоряжение № 6 от 30 января 2014 года.

Распоряжение № 77 от 18 октября 2016 года, изданное в связи с протестом Шебекинской межрайонной прокуратуры от 29.09.2016 года на распоряжение № 67 от 29.08.2016 года в новой редакции предусматривает внесение изменений в п.1 Распоряжения от 30.01.2014 года № 6 «О возложении исполнения обязанностей по совершению нотариальных действий на ФИО4, где слова «главного специалиста администрации» заменены на словами «заместителя главы администрации». Распоряжение вступает в законную силу со дня его официального опубликования, т.е. не ранее 18 октября 2016 года.

ФИО4 как заместитель главы администрации Чураевского сельского поселения не была наделена полномочиями по совершению нотариальных действий, поскольку полномочиями по совершению нотариальных действий наделяется должностное лицо, а не физическое. Полномочиями по совершению нотариальных действий было наделено должностное лицо – главный специалист, который имел усиленную квалифицированную электронную подпись. Перевод на вышестоящую должность и сохранение полномочий по совершению нотариальных действий юридически оформлено не было. Отсутствовало решение главы администрации о наделении должностного лица органа местного самоуправления на совершение нотариальных действий, чем нарушена статья 6 Устава Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино», п.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста РФ от 17.12.2007 года № 256.

Завещание удостоверено в отношении лица, которое не проживает и не зарегистрировано по месту пребывания на территории Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, т.е. не является лицом, нотариальные действия которого могут быть удостоверены администрацией Чураевского сельского поселения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку вышеназванным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода было установлено, что ФИО4 29.06.2016 г. не имела права на совершение нотариальных действий, то соответственно доверенность, выданная Д.П.И. на имя ФИО2 и удостоверенная 29.06.2016 г. заместителем главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский р-н и г.Шебекино», является недействительной.

Таким образом, денежные средства в размере 211 118,41 руб., принадлежащие Д. П.И., которые получены ФИО2 на основании недействительной доверенности от 29.06.2012 г. подлежат включению в наследственную массу, после смерти умершего Д. П.И.

Что касается требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 211 118,41 руб. на депозитный счет нотариуса, для получения свидетельства о праве на наследство, то в их удовлетворении надлежит отказать.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка по правилу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество исследованию не подлежит, однако удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 на имя ФИО2 и удостоверенную 29.06.2016 г. заместителем главы администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский р-н и г.Шебекино», применив последствия недействительности ничтожной сделки, включив в наследственную массу денежные средства в размере 211 118,41 руб., снятых со счета ФИО6 на основании доверенности от 29.06.2012 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи