Гражданский кодекс часть 1

Выприкова В.С. обратилась в суд с иском к АО «НК - Роснефть» Ставрополье о взыскании денежных средств в сумме 1 687200,07 рублей, из них: долг по договору аренды железнодорожный путей в размере 541500, 07 рублей, неосновательное обогащение за использование земельного участка под железнодорожными путями в размере 1 145 700 рублей, а всего 1687200,07 руб.

В обоснование иска Выприкова В.С. указала, что она является собственником недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 9594 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 26:11:031403:166, назначение земли населенных пунктов под производственную базу, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации 26-26/033-26/001/309/2015-219/3 с бетонным забором, ограждающим земельный участок и расположенные на нём, сооружения:

- подъездной железнодорожный путь № протяженностью 90,5 метров, кадастровый №.3140.3:166:22683/166/1000/1: назначение -сооружение, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации 26-26/033-26/001/309/2015-221/2;

- подъездной железнодорожный путь №, протяженностью 94,5 метров, кадастровый №: назначение сооружение, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации 26-26/033-26/001/309/2015-220/2;

- подъездной железнодорожный путь № протяженностью 8.0 метров, кадастровый №; назначение сооружение, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> запись регистрации 26-26/033-26/001/309/2015-223/2;

- подъездной железнодорожный путь № протяженностью 82. 0 метра кадастровый №/IV: назначение сооружение, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации 26-26/03 3-26/001/3 09/2015-222/2.

Ответчик АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» использует вышеуказанное недвижимое имущество с 2008 года в целях обеспечения деятельности нефтебазы. По железнодорожным путям осуществляется прогон вагоноцистерн с топливом. Письмом бывшего собственника-продавца ООО «Сельхознефтегазстройинвес» от 18.12.2013 г. ответчику было разрешено строительство комплекса резервуаров с трубопроводом.

Взаимоотношения бывшего собственника и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» были урегулированы договором аренды ж/д путей № 26 от 01.09.2015 г. на условиях арендной платы ежемесячно 95 000 руб. Договор аренды земельного участка на 2015-2016 годы не был заключен ввиду наличия несогласованных противоречий между сторонами. Однако, ранее арендные отношения по вопросу использования земельного участка были урегулированы договором аренды земельного участка № 44 от 01.10.2014 (прекратил действие 31 августа 2015 года в, связи с истечением срока действия).

Железнодорожные пути были переданы ответчику бывшим собственником пo акту приема-передачи и не возвращены по настоящее время, используются ответчиком. За первое полугодие 2016 года по принадлежащим ей путям ответчику поставлено 1185 вагонов, это же количество передано обратно.

Использование земельного участка осуществлялось ответчиком по ранее заключенному договору аренды земельного участка № 44 от 01.10.2014, прекратившему своё действия в связи с истечением срока действия 31 августа 2015 г.

Земельный участок передан по акту приема-передачи и не возвращён по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4.1. ответчик обязан платить арендодателю ежемесячно 95 000 руб. за пользование ж/д путями.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать ей ежемесячно сумму арендной платы за пользование ж/д путями в сумме 95 000 руб., установленной пунктом 4.1 договора.

Она обратилась к независимому оценщику с целью установить размер рыночной цены аренды используемого имущества. В соответствии с отчетом независимого оценщика № 3-03 от 24.02.2016 г., рыночная стоимость аренды вышеуказанного имущества составляет 1 297 000 рублей ежемесячно: 201 000 рублей за пользование земельным участком и 96 000 рублей за пользование ж/д путями.

Затем она обратилась с предложением в адрес АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» оформить правоотношения договором, однако, ответа не последовало.

Таким образом, ответчик с 15.12.2015 г. по 21.06.2016 г. пользуется спорным земельным участком, не внося плату за него. То есть, имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие уклонения внесения платы за фактическое пользование землей.

Сумма арендной платы за пользование земельным участком за 5 мес. и 21 день - 1145700(201000x5+6700x21=1145700). Всего: 1687200,07 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Выприковой В.С. к АО «НК - Роснефть» Ставрополь о взыскании долга по договору аренды - отказано.

В апелляционной жалобе Выприковой В.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании необходимых документов. Судом не дано оценки тому, что у АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» существовало обязательство по внесению арендной платы за пользование железнодорожными путями по договору № от 01.09.2015г., однако, денежные средства не поступили. Ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и железнодорожными путями, не внося плату. Судом не дано оценки тому, что ответчик необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем, возникла необходимость возвратить неосновательное обогащение.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истица Выприковой В.С. – Губскую С.Б., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, представителя ответчика АО «НК Роснефть-Ставрополье» - Ковлягина А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

При вынесении решения судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца допущены указанные нарушения закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» используется весь участок, кроме того, ответчик как собственник строений, находящихся на земельном участке, принадлежащем истцу, вправе использовать данный участок в силу закона, представленный отчет об оценки стоимости аренды произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд посчитал данный размер неустановленным.

Данный вывод суда является незаконным, необоснованным и опровергается материалами дела и противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:11:031403:0166, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы ежемесячно составляет 134000 рублей (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» заключен договор № аренды железнодорожных путей не общего пользования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы ежемесячно составляет 95000 рублей (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и Выприковой В.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>А, общей площадь. 9594 кв.м.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора аренды истек, но арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Предоставленный в аренду АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» земельный участок Выприковой В.С. не передан, что свидетельствует о его использовании ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.2.1 договора аренды железнодорожных путей не общего пользования № от 01.09.2015г. заключенного между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с условием пролонгации на такой же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит об их расторжении или заключении новых договоров.

В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении данного договора, в связи с чем согласно условий договора, данный договор пролонгирован.

В связи с чем подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном данным договором и за период, за который истец просит взыскать данную плату, то есть в размере 541500,07 руб.

Расчет арендной платы, сумма задолженности ответчика по договору аренды железнодорожных путей не общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правильным и составляет 541500,07 руб.

Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается на 11 месяцев с условием пролонгации на такой же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит об их расторжении или заключении новых договоров.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что данный договор расторгнут в порядке, предусмотренном данным договором, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного размер оплаты за пользование земельным участком подлежит расчету из условий договора, то есть, ежемесячно 134000 рубля. А потому исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 763799,9 руб.

Представленный истцом отчет об оценке размера арендных платежей не содержит информацию по каким критериям арендная плата значительно изменилась, по сравнению с условиями договора, согласованного сторонами, за незначительный промежуток времени.

Как следует из материалов дела предыдущим собственником ООО «Сельхознефтегазстройинвест» дано согласие АО «НК»Роснефть-Ставрополье» на строительство на строительство обьектов недвижимости на земельном участке, принадлежащим обществу. Право собственности на возведенные обьекты зарегистрировано за АО «НК «Роснефть-Ставрополье», при этом, в свидетельствах о регистрации права собственности на данные обьект указан документ- основание, а именно - договор аренды земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок и условия внесения арендной платы на земеьные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу указанных норм собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данными объектами и необходимой для их эксплуатации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу не заключался, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона ответчик в обоснование своих возражений не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих и допустимых доказательств тому, что ответчик использует не весь земельный участок, а только тот, что расположен под обьектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику, какова площадь занимаемого участка.

Также ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу с предложением выкупить земельный участок, находящийся под обьектами недвижимости, собственником которых является ответчик, заключить договор аренды на данный земельный участок. Не соглашаясь с расчетом, представленным истцом, своего расчета не представил. Таким образом, судебная коллегия полагает, что возражения ответчика являются голословными, а потому не могли быть приняты судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, апелляционное жалоба истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2016 года – отменить, апелляционную жалобу Выприковой В.С. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Выприковой В.С. к АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» о взыскании денежных средств в сумме 1 687200,07 рублей, из них: долг по договору аренды железнодорожный путей в размере 541500, 07 рублей, неосновательное обогащение за использование земельного участка под железнодорожными путями в размере 1 145 700 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в пользу Выприковой В.С. денежные средства в сумме 1 305300,07 рублей, из них: долг по договору аренды железнодорожных путей в размере 541500, 07 рублей, плату за использование земельного участка в размере 763799,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Выприковой В.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: