Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам З.И.А., Ф.А.Н. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк»,

выделена супружеская доля Ф.Л.М. в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и ? доли автотранспортного средства <данные изъяты>,

с Ф.А.Н., З.И.А. солидарно в пределах стоимости полученной каждым из них наследственной массы в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года: основной долг в размере 160 960,39 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18 ноября 2014 года - 10 915,04 руб.,

с Ф.А.Н., З.И.А. солидарно в пределах стоимости полученной каждым из них наследственной массы в пользу Банк взысканы расходы по оплате оценочных услуг в размере 500 руб.,

с Ф.А.Н., З.И.А. в пользу Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637,51 руб. в равных долях,

отказано в удовлетворении исковых требований Ф.А.Н. к Банк» об установлении факта раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства между Ф.А.Н. и Ф.Л.М. в период с января 2005 года до момента смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и из состава наследственного имущества после смерти Ф.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли автомобиля <данные изъяты>, признании за данным имуществом права личной собственности Ф.А.Н..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ф.А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2012 года между Банк» и Ф.Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 235 000 руб., под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, сумма кредита зачислена во вклад заемщика.

ДД.ММ.ГГГГФ.Л.М. умерла.

После смерти заемщика платежи по кредитному договору прекратились.

Наследником первой очереди к наследству Ф.Л.М.. является ее супруг - Ф.А.Н.

Истец просил взыскать с Ф.А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2014 года в сумме 171 875,43 руб., в том числе: основной долг - 160 960,39 руб., проценты за пользование кредитом - 10 915,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 637,51 руб.

Определением от 11 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена З.И.А., которая впоследствии определением от 28 августа 2015 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 13 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Малопургинского района УР Ч.М.П.

С учетом заявлений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в окончательной редакции истец просил:

- выделить супружескую долю Ф.Л.М.. в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ? долю автотранспортного средства модель <данные изъяты>;

- взыскать с Ф.А.Н.., З.И.А. в пределах полученной каждым из них наследственной массы в пользу Банк» задолженность Ф.Л.М.. по кредитному договору от 11 мая 2012 года № по состоянию на 18 ноября 2014 года в сумме 171 875,43 руб., в том числе: основной долг - 160 960,39 руб., проценты за пользование кредитом - 10 915,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 637,51 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 500 руб.

Впоследствии Ф.А.Н. обратился в суд со встречным иском о прекращении фактических семейных отношений, мотивируя свои требования тем, что имущество, указанное Банк» в иске не входит в наследственную массу, поскольку не является совместно нажитым с наследодателем имуществом, является личным имуществом Ф.А.Н.., так как приобретено в период раздельного проживания с наследодателем, прекращения с ним семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства. С 2004 года он был назначен на должность в <данные изъяты> и переехал на постоянное место жительство в <адрес>, а жена, дочь остались проживать в <адрес>, с этого момента фактические семейные отношения прекратились. Истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес> с целью дальнейшего индивидуального строительства и отдельного проживания. Автомобиль <данные изъяты> приобретен за счет собственных средств и заемных средств в Банк» по кредитному договору № от 30 октября 2012 года на сумму 600 010 руб. Оплата по кредитному договору в размере 20 946,76 руб. в месяц производилась Ф.А.Н.. за счет собственных средств, окончательный расчет по кредитному договору им произведен в августе 2015 года. Просил установить факт раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства между ним и Ф.Л.М. в период с января 2005 года до момента смерти последней ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Ф.А.Н. обратился с встречным исковым заявлением к Банк» об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и из состава наследственного имущества после смерти Ф.Л.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и ? доли автомобиля <данные изъяты>, признав за данным имуществом право личной собственности Ф.А.Н. В данном иске приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в первом встречном иске.

В судебном заседании представитель истца Банк - С.А.Н., действующая по доверенности, иск Банка поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения исковых требований Ф.А.Н..

Представитель ответчика Ф.А.Н.. - К.С.Ю., представитель ответчика З.И.А. - В.И.Б., действующие по доверенностям, иск Банка не признали, встречные исковые требования <данные изъяты> поддержали в полном объеме.

Ответчики Ф.А.Н.., З.И.А., третье лицо - нотариус Малопургинского района Удмуртской Республики Ч.М.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, нотариус Ч.М.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе З.И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка и удовлетворении встречного иска Ф. А.Н., указывает, что вывод суда о том, что Ф.А.Н.., зарегистрированный в одной квартире с Ф.Л.М.., пользовался наследственным имуществом не соответствует действительности, он основан на предположении, поскольку родители при наличии зарегистрированного брака проживали раздельно, Ф.А.Н. проживал с Х.С.Р. в <адрес>, о чем говорили свидетели, но суд не принял это во внимание. Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что Ф.А.Н.. пользовался вещами, принадлежащими Ф.Л.М.., а также вещами, приобретенными ранее при совместном проживании. Она представила список имущества, который остался в квартире после смерти матери на сумму 20 300 руб., поэтому она в соответствии со статьей 1175 ГК РФ отвечает по долгам матери только в пределах указанной стоимости наследственного имущества. Земельный участок и автомобиль Ф.А.Н. приобретены на личные денежные средства. Суд необоснованно признал совместно нажитым имуществом супругов спорные земельный участок и автомобиль, поскольку совместно Ф.А.Н. с Ф.Л.М.. не проживали, имущества совместно не приобреталось, наличие брака являлось формальностью. Удовлетворяя требования Банка, суд не учел положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и не определил размер перешедшего к З.И.А. наследственного имущества, не убедился, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества достаточна для оплаты суммы долга, не определил долей наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, и не определил стоимость перешедшего к наследникам имущества. К участию в деле не привлечена в качестве ответчика мать умершей Ф.Л.М. - Т.Л.К., также являющаяся наследником первой очереди.

В апелляционной жалобе Ф.А.Н.. просит отменить решение, удовлетворить встречные исковые требования, снять арест и запретительные меры с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полагает неверным вывод суда о том, что регистрация по месту жительства наследодателя является фактом принятия наследства. Квартира по адресу: <адрес> являлась служебной, была предоставлена ему в связи с назначением на должность <данные изъяты>, поэтому в случае снятия его с регистрационного учета, его бывшая жена и дочь потеряли бы право пользования данным жилым помещением, поскольку он не собирался регистрироваться в данной квартире его регистрация в данной квартире была осуществлена позднее регистрации Ф.Л.М.. В судебном заседании представитель Банка пояснил, что в связи с имеющейся оценкой автомобиля, его стоимость достаточна для погашения задолженности Ф.Л.М. по кредиту и оценки земельного участка не требуется, однако ходатайство о снятии ареста и ограничительных мер с земельного участка суд не удовлетворил. Ссылка представителя истца о том, что указание Ф.Л.М. при заполнении анкеты на предоставление кредита Ф.А.Н. в качестве супруга, не свидетельствует о том, что в момент получения кредита они проживали совместно. Судом не дана оценка показаниям свидетелей П.О.И. и Л.В.В. о том, что земельный участок был предоставлен практически бесплатно, в связи с чем имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом. Суд не дал оценки показаниям свидетелей в части того, что Ф.Л.М.. занималась предпринимательской деятельностью, а согласно обзору судебной практики долг может быть признан общим только в случае траты денег на нужды обоих супругов, а доказательства на что потрачены средства должен предоставить кредитор, деньги должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Полагает, что необоснованно начислены проценты по состоянию на 18 ноября 2014 года, а не на момент смерти Ф.Л.М. - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель М.М.С. допустил оговорку, что его познакомила Х.С.Р. с Ф.А.Н. 08 марта 2015 года - вместо 08 марта 2005 года, тогда как договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен между ним и М.М.С. 13 декабря 2011 года, однако он истолкован судом в пользу Банка. Суд не принял во внимание пояснения З.И.А. о том, что вещи умершей передала ее матери и сестрам, поэтому они считаются фактически принявшими наследство и должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Суд не принял во внимание также и тот факт, что автомобиль был приобретен им на кредитные средства, который он выплачивал из зарплаты ежемесячными платежами после смерти Ф.Л.М. до ноября 2015 года, что составило 356 082 руб., поэтому Ф.Л.М.. не может являться собственником данного автомобиля.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Банк» выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобах.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика З.И.А. - В.И.Б., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Банк», ответчики З.И.А. и Ф.А.Н. третье лицо нотариус Малопургинского района Удмуртской Республики Ч.М.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Ф.А.Н.. и Ф.Л.М. (соглашение о разделе имущества) (т.1, л.д. 126).

Согласно справке о рождении №99 Ф.И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - Ф.А.Н.., мать - Ф.Л.М. (т.1, л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Ф.И.А. изменила фамилию на З.И.А. (т.1, л.д. 203).

20 апреля 2012 года Ф.Л.М.. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, указав желаемую сумму кредита 235 000 руб., сроком на 60 мес., указав в графе «родственники» супруга Ф.А.Н.., место жительства: <адрес> «у родственников», в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, приобретенный в 2006 году, свой среднемесячный доход указала в размере 21 000 руб., среднемесячный доход семьи - 81 000 руб.

22 мая 2012 года между Банк» и Ф.Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 235 000 руб., под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (пункт 3.1. кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 903,72 руб., за исключением последнего, который составляет 6 075,14 руб.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит, перечислив его сумму на счет Заемщика по вкладу № на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от 22 мая 2012 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 мая 2012 года.

22 мая 2012 года к договору № о вкладе «Банк» между Банк» (Банк) и Ф.Л.М. (вкладчик) заключено дополнительное соглашение без номера, согласно которому вкладчик поручил Банку, начиная с 22 июня 2012 года, ежемесячно каждого 22 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму, в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГФ.Л.М. умерла.

Начиная с июля 2014 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 171 875,43 руб., в том числе: по основному долгу - 160 960,39 руб., по процентам за пользование кредитом - 10 915,04 руб.

Согласно информации нотариуса Малопургинского района УР Ч.М.П. от 13 мая 2015 года после смерти Ф.Л.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании извещения Пермского отделения филиала Банк» от 29 августа 2014 года о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2012 года. Заявления наследников о принятии или об отказе от наследства, а также документы о наследственном имуществе в данном наследственном деле отсутствуют.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР от 15 мая 2015 года сведения о правах Ф.Л.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (т.1, л.д. 30).

В соответствии со справкой УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 29 мая 2015 года на территории Удмуртской Республики на Ф.Л.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован 10 ноября 2012 года на имя Ф.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.38).

В соответствии со справкой <данные изъяты>» от 23 июня 2015 года автомобиль <данные изъяты> оценивается в 756 000 руб. (т.1, л.д. 69).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики № от 02 ноября 2006 года Ф.А.Н.. передан в собственность за плату земельный участок, площадью 1 000 кв.м., в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д. 9).

20 ноября 2006 года между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики (продавец) и Ф.А.Н.покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, согласно пункту 2.1. договора купли-продажи цена участка составила 800 руб. (т.2, л.д. 10-11).

Право собственности Ф.А.Н. на земельный участок (назначение: земли поселений, площадь 1 000 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) зарегистрировано 27 ноября 2006 года, о чем субъекту права выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) (т.2, л.д. 12), что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 15 мая 2015 года (т.1, л.д. 29).

По сведениям, содержащимся на портале услуг Публичная кадастровая карта кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 73 440 руб. (т.1, л.д. 49).

20 ноября 2006 года между Х.С.Р. (даритель) и Ф.А.Н. (одаряемый) подписан договор целевого дарения денежных средств, по условиям которого даритель передала одаряемому в дар денежные средства для покупки земельного участка общей площадью 1 000 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 800 руб. (т.2, л.д. 13).

Согласно расписке от 20 ноября 2006 года Ф.А.Н.. получил от Х.С.Р. сумму, переданную ему в дар в размере 800 руб. (т.2, л.д. 450).

По адресным справкам от 30 июля 2015 года Ф.Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ; Ф.А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 97, 98).

По информации администрации МО «Малопургинское» от 30 июля 2015 года по состоянию на 22 июня 2014 года <данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Основанием выдачи информации явилась похозяйственная книга №, л/с № (т.1, л.д.104).

З.И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 136).

Согласно налоговому уведомлению № от 10 апреля 2015 года Ф.А.Н. исчислены: транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, и земельный участок по адресу: <адрес>, за 2014 год (т.1, л.д. 121).

13 декабря 2011 года между М.С.Л. и Ф.А.Н. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого М.С.Л. предоставил в безвозмездное пользование Ф.А.Н.. жилой дом по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принято Ф. у М.С.Л. по акту приема-передачи жилого дома (т.1, л.д. 122-124).

02 февраля 2014 года между Ч.М.П. и Ф.А.Н. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому Ф.Л.М. перешло право единоличной собственности на ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб.; Ф.А.Н. перешло право единоличной собственности на телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб.

В пункте 4 соглашения о разделе общего имущества супругов Ф.Л.М. признала, что Ф.А.Н. принадлежит на праве единоличной собственности следующее имущество, приобретенное последним на личные средства в период брака и раздельного проживания сторон: автомобиль, модель <данные изъяты>), стоимостью 1 059 900 руб. и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 руб., которое является личным имуществом Ф.А.Н.., не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу. Соглашение подписано сторонами, отметок нотариального удостоверения не имеется (т.1, л.д. 126).

30 октября 2012 года между Банк» и Ф.А.Н. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 600 010 руб., по состоянию на 22 сентября 2015 года размер остатка ссудной задолженности Ф.А.Н. составляет 40 952,85 руб., размер ежемесячного платежа - 20 946,76 руб. (т.1, л.д. 160).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Малопургинский УР Ч.М.П. от 28 октября 2015 года заявлений от наследников, желающих воспользоваться своим правом принять наследство умершей Ф.Л.М. или отказаться от него, в наследственное дело не поступало (т.1, л.д. 195).

Согласно описи имущества, представленного З.И.А., последняя после смерти Ф.Л.М. приняла наследство: кухонный стол, диван-кухонный уголок, табурет 2 шт., кресло 2 шт., диван, телевизор, видеомагнитофон, софа, тумба черная, ваза, кастрюля, чайник (т.1, л.д. 224).

Согласно письму <данные изъяты> от 17 января 2016 года по состоянию на 22 июня 2014 года Ф.А.Н. компенсационных выплат за наем жилого помещения не начислялось и не выплачивалось, поскольку ему было предоставлено ведомственное жилье по адресу: <адрес> состоящее на балансе <данные изъяты>».

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» УР № от 20 марта 2007 года принята в муниципальную собственность 2/9 доли квартиры в <адрес>, принятый объект поставлен на учет в раздел «Казна» реестра муниципального имущества в качестве служебного помещения (т.1, л.д. 244).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» УР № от 20 марта 2007 года служебная <адрес> предоставлена <данные изъяты>Ф.А.Н.. по договору найма специализированного жилого помещения (т.1, л.д. 245).

20 марта 2007 года между Администрацией муниципального образования «<адрес>» (собственник), муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «<адрес>» (наймодатель) и Ф.А.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Согласно пункту 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Ф.Л.М.. - жена и Ф.И.А. - дочь (т.1, л.д. 246-247).

ДД.ММ.ГГГГ родился Ф.А.А.., отцом которого указан Ф.А.Н.., матерью - Х.С.Р. (т.2, л.д. 46)

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № от 22 мая 2012 года, статьями 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213, статьями 254, 309, 323, пунктом 1 статьи 418, статьей 802, пунктом 1 статьи 810, статьей 819, пунктом 1 статьи 1112, пунктами 1 и 2 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 34, статьями 36, 38, 39, 41 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), пунктом 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 33, 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику Ф.Л.М. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что на момент смерти Ф.Л.М. у нее имелись неисполненные обязательства перед Банком по спорному кредитному договору, что в связи со смертью заемщика, указанные обязательства не прекращены, а поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство, указанные обязательства по кредитному договору переходят к ее наследникам в составе наследства, постольку ее долги подлежат взысканию с наследников Ф.Л.М. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд, придя к выводу о том, что к Ф.А.Н. и З.И.А. как к наследникам Ф.Л.М.. перешли обязанности по заключенному ею кредитному договору, исходил из того, что в отсутствие заявлений ответчиков о принятии наследства либо об отказе в его принятии, ответчики фактически приняли наследство, поскольку в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства они были зарегистрированы в квартире, в которой проживала Ф.Л.М. то есть пользовались наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии ими всего имущества, принадлежавшего наследодателю.

В отношении имущества, зарегистрированного на имя Ф.А.Н. а именно: земельного участка и автомобиля, суд пришел к выводу о том, что оно имеет режим совместной собственности супругов, поскольку приобретено Ф.А.Н. в период брака с Ф.Л.М.., при этом суд не принял во внимание представленное ответчиком Ф.А.Н. соглашение о разделе общего имущества супругов, как не имеющее юридической силы, ввиду его недействительности.

Разрешая требования Банка о выделении супружеской доли Ф.Л.М.., суд пришел к выводам о том, что фактически брачные отношения не прекратились, поскольку доказательств обратного суду не представлено, поэтому имущество в виде земельного участка и автомобиля, приобретенное Ф.А.Н. в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем удовлетворил требования Банка, а встречные исковые требования об установлении факта раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, исключения из совместно нажитого имущества супругов и наследственного имущества ? доли земельного участка и ? доли автомобиля, признании права личной собственности Ф.А.Н. на указанное имущество оставил без удовлетворения.

Устанавливая размер ответственности наследников по долгам наследодателя, суд ограничил ее пределами стоимости полученной каждым из них наследственной массы, определив ее на основании сведений, содержащихся на портале услуг Публичная кадастровая карта, о кадастровой стоимости земельного участка и справки <данные изъяты>» от 23 июня 2015 года о рыночной стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя.

Расчет кредитной задолженности, представленный Банком, суд признал верным и положил в основу вынесенного решения.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФ.Л.М. умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем в суд с заявлением с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики Ф.А.Н. и З.И.А. не обращались, доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Ф.Л.М. брак между ней и Ф.А.Н. не расторгнут, оба они были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> что с заявлением о принятии наследства ни Ф.А.Н., ни З.И.А. к нотариусу не обращались, при этом все члены семьи были зарегистрированы в служебной квартире, предоставленной ответчику Ф.А.Н.., по адресу: <адрес>, что свидетельствует о вступлении ими во владение наследственным имуществом, то есть о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах дела основанием для признания указанных выше лиц не принявшими наследство Ф.Л.М.. могло быть только их прямое волеизъявление об отказе от своего права на имущество Ф.Л.М.., оформленное в виде заявление нотариусу об отказе от наследства.

Таким образом, к наследникам первой очереди к имуществу Ф.Л.М.. в рассматриваемом случае относятся ее супруг Ф.А.Н. и дочь З.И.А.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Поскольку судом установлено, что наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти Ф.Л.М. являются Ф.А.Н.. и З.И.А., выводы суда о переходе к наследникам должника солидарной обязанности по исполнению не исполненного наследодателем обязательства являются правомерными, при этом их ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Ф.Л.М.. ответчик Ф.А.Н.. был зарегистрирован по адресу ее проживания.

Более того, заключая 20 марта 2007 года с Администрацией муниципального образования «Малопургинский район», Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Малопургинский район» договор найма служебного жилого помещения №Ф.А.Н.., получая для себя и членов его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, указывал в договоре, что совместно с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи Ф.Л.М.М. - жена и Ф.И.А. - дочь, а сама Ф.Л.М. при оформлении заявки в Банк 20 апреля 2012 года указывала, что имеет супруга Ф.А.Н., проживает по адресу: <адрес> и имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, приобретенный в 2006 году, свой среднемесячный доход указала в размере 21 000 руб., а среднемесячный доход семьи - 81 000 руб.

Ф.А.Н. не представил суду доказательств наличия у него права пользования и проживания его в ином жилом помещении в спорный период времени, равно как и доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований об установлении факта раздельного проживания, прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Банком заявлены требования о выделе супружеской доли Ф.Л.М.. в виде ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли автотранспортного средства <данные изъяты>, а ответчик Ф.А.Н. в свою очередь, заявил встречный иск об исключении из совместно нажитого имущества супругов и наследственного имущества указанного спорного имущества и о признании права личной собственности на указанное имущество за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что спорное имущество - земельный участок и автомобиль были приобретены на имя Ф.А.Н.. соответственно 20 ноября 2006 года и 10 ноября 2012 года, то есть в период брака с Ф.Л.М.., следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместного имущества супругов.

Таким образом, приобретенное Ф.А.Н. в период брака имущество является имуществом, совместно нажитым с Ф.Л.М.., в связи с чем ? доля указанного имущества принадлежала умершей в силу закона, следовательно, требования кредитора Ф.Л.М. о выделе ее доли на указанное имущество обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалоб Ф.А.Н.. и З.И.А. о том, что земельный участок и автомобиль были приобретены на личные средства Ф.А.Н. в том числе, с использованием подаренных ему и кредитных средств, в связи с чем это имущество не может считаться совместно нажитым имуществом, судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании авторами жалоб норм материального права.

Доводы жалоб о том, что факт регистрации Ф.А.Н. в одном жилом помещении с Ф.Л.М.., пользование вещами умершей, подтверждает принятие им наследства, судебной коллегией не принимается.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещи из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что Банком доказан факт принятия наследства, поскольку Ф.А.Н.., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, по которому была зарегистрирована и Ф.Л.М.., то есть в пользовании Ф.А.Н. находилось имущество - предметы домашней обстановки и обихода, которое принадлежало, в том числе, и наследодателю, то есть Ф.А.Н.. совершил действия, направленные на принятие наследства путем владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащим умершей.

Ссылка Ф.А.Н. в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен практически бесплатно, поэтому не может быть признан совместным имуществом, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям. При этом следует отметить, что спорный земельный участок, исходя из материалов дела, приобретен Ф.А.Н. по возмездной сделке купли-продажи земельного участка, стоимость которого была определена сторонами договора в размере 800 руб.

Довод жалобы З.И.А. о том, что судом не определен размер перешедшего к наследникам наследственного имущества, не установлено достаточности стоимости наследственного имущества, не определено долей перешедшего имущества является необоснованным.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1175, статьей 323 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, отсутствует необходимость определения долей перешедшего имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество, принятое ответчиками после смерти Ф.Л.М. состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли автотранспортного средства <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка и рыночная автомобиля, которые в сумме составляют 829 000 руб., ? доля от указанной суммы - 414 720 руб., а Банком предъявлены исковые требования на сумму 171 875,43 руб., следовательно сумма, заявленная Банком к взысканию, не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Банка.

Довод жалобы З.И.А. о том, что поскольку она приняла после смерти матери имущество на сумму 20 300 руб., постольку именно в указанном размере она и отвечает по долгам наследодателя, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается

Как указано выше, судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство Ф.Л.М.., состоящее, в том числе, из ? доли земельного участка и ? доли автомобиля, поэтому и по долгам наследодателя они отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ссылка Ф.А.Н. на то, что при взыскании суммы кредита судом не учтено, что Ф.Л.М. занималась предпринимательской деятельностью, судебной коллегией не принимается, поскольку из текста кредитного договора № от 22 мая 2012 года следует, что данный кредитный договор был заключен Ф.Л.М.., как физическим лицом, на цели личного потребления. Судом установлено, что брачные отношения между ответчиком и Ф.Л.М. не были прекращены, доказательств использования полученной суммы кредита на цели, связанные с предпринимательской деятельностью Ф.Л.М.. ответчиками не представлено.

Довод жалобы Ф.А.Н.. о том, что в силу действующего законодательства после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям статей 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться с июля 2014 года в связи со смертью Ф.Л.М. однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными средствами обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Доводы жалоб Ф.А.Н. и З.И.А. о не привлечении к участию в деле в качестве ответчика матери умершей Т.Л.К., являющейся, по их мнению, наследником первой очереди по закону не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что Т.Л.К. приняла наследство после смерти Ф.Л.М., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, что она проживала совместно с умершей и фактически приняла наследство, как о том заявлено З.И.А., в связи с чем Т.Л.К. не подлежала привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Доводы жалобы Ф.А.Н.. о не привлечении к участию в качестве ответчиков сестер умершей, которым З.И.А. были переданы вещи Ф.А.Н. и которые, по его мнению, фактически приняли наследство основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из указанной нормы следует, что сестры умершей относятся к наследникам второй очереди и подлежали призванию к наследованию лишь в случае отсутствия наследников первой очереди, а поскольку в рассматриваемом случае имеются наследники первой очереди, постольку сестры умершей также не могли быть привлечены в качестве ответчиков.

Доводы Ф.А.Н.. о том, что судом не рассмотрено ходатайство о снятии ареста и ограничительных мер с земельного участка, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указанные обеспечительные меры установлены судом в интересах истца.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, принятые по делу меры по обеспечению поданного Банком иска подлежат сохранению до исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство Ф.А.Н.. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб Ф.А.Н. и З.И.А. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы Ф.А.Н.. и З.И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.А.Н., З.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Петрова Л.С.

Копия верна.

Председательствующий судья: