Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июля 2023 года гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии,

по апелляционной жалобе представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 10 039,91 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ОСФР по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного производства № от 06.03.2019, с пенсии ФИО3 в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП производилось ежемесячное удержание на счет взыскателя – ФИО1 в размере 1479,48 рублей, общая сумма за период с августа 2019 года по февраль 2020 года составила 10039,91 рублей.

ФИО3 умер <Дата>, а данные сведения стали известны истцу 24.01.2020 года, уже после произведенных удержаний. Выплата пенсии ФИО3 была прекращена с 01.08.2019. Таким образом, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти получателя пенсии на счет взыскателя Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, не являются имуществом ФИО3 и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

В адрес взыскателя – ФИО1 были направлены запросы о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя. Ответа и возврата денежных средств не поступало.

Просил суд обязать ФИО1 осуществить возврат в пользу ГУ – ОПФР РФ по Забайкальскому краю ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 10039,91 рублей, удержанной с пенсии ФИО3 (л.д. №).

Определением судьи от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.08.2019 обязанности государства в лице территориального органа ПФР по выплате ему пенсии, поступившие после 01.08.2019 года на счет ФИО1 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ. Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством. Денежные средства Пенсионного фонда РФ находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Суммы пенсии до момента зачисления на счет пенсионера находятся в бюджете ПФР (л.д.№).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене или изменению судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, <Дата> года рождения, являлся получателем социальной пенсии, которая ему перечислялась на счет в ПАО Сбербанк.

На основании исполнительного документа № от 14.02.2016 Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.02.2019 в отношении должника ФИО3, предмер исполнения – материальный ущерб в размере 16000 рублей (л.д. №.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 06.03.2019 по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2019 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП от 25.02.2019 прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д. №).

Согласно справке отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края о смерти №№ФИО3 умер в 2019 году, без указания даты и месяца смерти (л.д.№

В связи со смертью должника ФИО5 12.05.2022 ГУ – ОПФР России по Забайкальскому краю в адрес Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен запрос о возврате суммы пенсии в размере 10085,08 рублей, перечисленных по исполнительному документу в пользу ФИО1 (л.д.№).

Из ответа Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 31.05.2022 на запрос о возврате суммы пенсии следует, что в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя (л.д№), одновременно приложены платежные поручения (л.д.№).

Претензия ГУ – ОПФР России по Забайкальскому краю в адрес ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 10039,91 рубль оставлена без удовлетворения (л.д. №).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств ответчику произошла в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2019 в отношении должника ФИО5 при его жизни в целях исполнения его долговых обязательств перед взыскателем ФИО1, при этом выплата денежных средств не являлась ошибкой, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанных сумм материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 получила денежные средства, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в счет исполнения долговых обязательств ФИО5, что не может являться основанием для квалификации данной суммы как неосновательного обогащения, в связи со смертью должника, о чем не было известно взыскателю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсионного обеспечения.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. « 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца о возврате излишне выплаченной пенсии, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении сумм по исполнительному производству.

Установив, что полученные суммы выплачены ответчику по исполнительному документу, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что суммы по исполнительному производству ответчиком получены в связи с его неправомерными действиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств, поскольку добросовестность гражданина презюмируется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства Пенсионного фонда РФ находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и как правильно указано судом ответчику спорные денежные средства были перечислены по действующему исполнительному производству, в период их перечисления какой-либо информации о смерти должника, ни у истца, ни у Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ни у ответчика не имелось, признаков недобросовестности со стороны ответчика в получении указанных сумм, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий Погорелова Е.А.

Судьи Казакевич Ю.А.

Чайкина Е.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.