Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Р.А. к Щ.А.Д., администрации Артемовского городского округа о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Щ.А.Д. и его представителя С.Е.П., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Ч.М.Н., возражавшего против доводов жалобы, представителя администрации Артёмовского городского округа по доверенности Ч.О.А., поддержавшую позицию ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щ.К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Щ.А.Д. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ году родился Щ.Р.А. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 2016 года стороны проживали вместе по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, совместно участвовали в содержании и оплате указанной квартиры там же находились их личные вещи до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Щ.А.Д. и администрацией АГО заключен договор социального найма жилого помещения №, в пункте 3 которого не указаны члены семьи нанимателя - ответчика Щ.А.Д., на тот момент - Щ.К.С.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щ.А.Д. подано заявление в АМУП БТИ с просьбой передать <адрес> в <адрес> в собственность по договору приватизации, и в нём также не указаны члены семьи заявителя - Щ.К.С. и Щ.Р.А. 2011 г., а 24.02.2012г. заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Щ.А.Д. на спорную квартиру.

Полагая действия ответчиков незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточняла требования, в окончательной редакции просила суд обязать ответчиков Щ.А.Д. и администрацию Артемовского городского округа внести изменения и включить в п.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щ.А.Д. и администрацией Артемовского городского округа в качестве членов семьи нанимателя Щ.Р.А. и Щ.К.С.; признать договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Щ.А.Д. - недействительной ничтожной сделкой, применить последствия ничтожной сделки.

Истец Щ.К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ.Р.А., представитель Щ.К.С. - Ч.М.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Щ.А.Д. и его представитель ФИО1 иск не признали, указав, что вселение Щ.К.С. в спорную квартиру было произведено без соблюдения установленного законом порядка. Не возражали против включения в договор приватизации Щ.Р.А., 2011г.рождения и регистрации за ним 1/2 доли в праве собственности на спорное жильё. В отношении требований истицы ходатайствовали о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

Представитель администрации Артемовского городского округа Ч.О.А. в судебном заседании указала, что исковые требования признаёт частично, а именно в части включения в договор социального найма и в договор приватизации несовершеннолетнего ребенка, поскольку участие в приватизации несовершеннолетнего предусмотрено требованиями действующего законодательства. Остальные требования, по её мнению, удовлетворению не подлежат.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу В.С.В. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а срок исковой давности не пропущенным.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 07 декабря 2016 года договор № заключенный между администрацией и Артемовского городского округа и Щ.А.Д. о передаче жилого помещения <адрес> в собственность Щ.А.Д. признан недействительным; прекращено право собственности Щ.А.Д. на <адрес>; <адрес> передана в собственность муниципального образования Артемовского городского округа, признан недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Щ.А.Д. о передаче в пользование и бессрочное владение <адрес> в части не включения членов семьи нанимателя жилого помещения Щ.Р.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щ.К.С.; включен в п.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Щ.А.Д. о передаче в пользование и бессрочное владение <адрес> в качестве членов семьи нанимателя членов семьи Щ.А.Д. - Щ.К.С. и Щ.Р.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановленного решения в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щ.А.Д. и Щ.К.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году у Щ.А.Д. и Щ.К.С. родился Щ.Р.А.

После заключения брака до заключения договора социального найма и вплоть до 2016 года стороны проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

Щ.К.С. выехала из спорной квартиры совместно с несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Щ.А.Д. и администрацией АГО был заключен договор социального найма жилого помещения №, в пункте п.3 которого члены семьи нанимателя не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щ.А.Д. в АМУП БТИ подано заявление о передаче ему <адрес> в <адрес> края в собственность по договору приватизации. В договоре также члены семьи не указаны, а ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен. Право собственности Щ.А.Д. на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, удовлетворяя требования истицы о включении её в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения, делает вывод о том, что истица имела равные права с нанимателем квартиры Щ.А.Д., поскольку она являлась его супругой и вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Щ.К.С. с 2005 года зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. На указанное жильё она имеет право собственности в размере 1/3 доли в порядке приватизации.

Сам факт проживания истца как супруги нанимателя в спорной квартире не порождает у нее безусловного права на это жилое помещение. Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав. Более того семейное законодательство допускает как совместное, так и раздельное проживание супругов (ст. 31 СК РФ). Таким образом, временное проживание в жилом помещении без соблюдения процедуры вселения (например, в период ухода за больным родственником, в качестве супруга нанимателя и т.д.) не является основанием для включения в договор социального найма временного жильца.

Истица, будучи зарегистрированной в жилом доме по адресу: <адрес>, и являясь собственником 1/3 доли на данное жилое помещение, сохраняла за собой право пользования жильем по данному адресу. Тем более, что договор социального найма исполнен сторонами, прекратил свое действие в день заключения договора приватизации и не может бьпь изменен.

Таким образом, вывод суда о незаконности договора социального найма жилого помещения является неверным.

Судебная коллегия также полагает неправильным вывод суда о том, что срок исковой давности истицей в отношении её требований не пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). С исковыми требованиями об изменении договора истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет после его заключения. Ссылаясь в иске на совместную оплату платежей за содержание спорного жилья, истица фактически указывает, что ей известно о правообладателе квартиры и способе приобретения такого права.

Поскольку истица не имела права на приватизацию квартиры, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для признания недействительным договора приватизации в целом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в этой части решение суда подлежит отмене, а исковые требования истицы в этой части - оставлению без удовлетворения.

При этом, коллегия полагает, что судом был сделан правильный вывод о включении в договор приватизации несовершеннолетнего Щ.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде,

Согласно ст. 2 указанного Закона - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признавая договор приватизации недействительным полностью и возвращая недвижимость администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что приватизация квартиры была проведена без учета интересов несовершеннолетнего Щ.Р.А., который на момент приватизации проживал в спорной квартире и в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Данные выводы противоречат требованиям ст. 180 ГК РФ, поскольку признание недействительным договора приватизации в части ущемления прав ребенка не влечет недействительности договора в остальной части.

С учётом того, что ответчики и их представители в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против включения в договор приватизации Щ.Р.А. и распределения равных долей в праве собственности на спорное жильё между Щ.А.Д. и Щ.Р.А. по 1/2 доли, судебная коллегия отменяя решение суда в этой части, полагает возможным принять по делу в этой части новое решение : признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения по адресу <адрес> собственность Щ.А.Д., заключенный между Щ.А.Д. и администрацией Артемовского городского округа частично недействительным в части не включения в него Щ.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Щ.А.Д. и Щ.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

в отмененной части изложить решение суда первой инстанции в следующей редакции: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения по адресу <адрес> собственность Щ.А.Д., заключенный между Щ.А.Д. и администрацией Артемовского городского округа частично недействительным в части не включения в него Щ.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Щ.А.Д. и Щ.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Щ.А.Д. в отношении недвижимого имущества – квартиры. расположенной в <адрес> в <адрес> для внесения новых сведений о регистрации общедолевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости за Щ.А.Д. и Щ.Р.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: