Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Кильмезского района на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Кильмезского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Кильмезского района Кировской области в пользу ФИО1 излишнее взысканные денежные средства в размере ...... рублей .. копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами .. рублей .. копеек, уплаченную государственную пошлину .. рублей .. копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата> года между ООО «З» и муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства (далее-МФПМП) заключен договор займа № № по условиям которого фонд предоставил ООО «З» сумму займа в размере .. рублей сроком на 12 месяцев на приобретение транспортного средства. По данному договору он и В.. выступили поручителями.

Решением Малмыжского районного суда от <дата> года с ООО «З», ФИО2 в пользу МФПМП Кильмезского района в солидарном порядке взыскана сумма задолженности и штрафа по договору займа № № от <дата> года в размере .. рублей .. копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере .. рубля .. копеек с каждого. ООО «З» в счет долга произвел следующие перечисления: <дата>. платежным поручением № № .. рублей, <дата>. платежным поручением № №-.. рублей, <дата>. платежным поручением № № - .. рубля .. копеек. С ФИО1 как поручителя ОСП по Кильмезскому району по исполнительному производству удержано .. рублей .. копеек. В результате в счет погашения задолженности, определенной решением Малмыжского районного суда по делу № № от <дата> с него были излишне удержаны денежные средства в сумме .. рублей .. копеек.

Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика МФПМП Кильмезского района сумму неосновательного обогащения, полученную в результате ошибочного перечисления излишней суммы долга по уплате задолженности, взысканной по решению суда- .. рублей .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых от фактической суммы основного долга, начиная с <дата> года по <дата> <дата> года - .. рублей .. копеек, уплаченную госпошлину в размере .. рубля .. копейки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МФПМП Кильмезского района просит принятое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводов ответчика о наличии задолженности у ООО «З» и ФИО1 по договору займа в части уплаты процентов. В соответствии со ст. 410 ГК РФ фондом в одностороннем порядке сумма переплаты была зачтена в счет уплаты задолженности по процентам, начисленным вследствие несвоевременного исполнения решения суда. Фондом представлены доказательства наличия встречных обязательств и имеющиеся основания для зачета встречных однородных требований, которым суд не дал оценки, вследствие чего полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом 1 инстанции установлено, что <дата> между муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства Кильмезского района (заимодавцем) и ООО «З» (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Общество получило денежные средства в сумме .. рублей на 12 месяцев под 9,5 % годовых. В соответствии с договорами № № и договором № от <дата> года ФИО1 и В. являются поручителями ООО «З» по надлежащему исполнению обязательств перед МФПМП Кильмезского района.

Заочным решением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Кильмезского района с ООО «З», ФИО1, В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности и штрафа по договору займа от <дата> года в размере .. рублей .. копеек, из которых: .. рублей .. копеек остаток просроченного займа, .. рублей штраф за не предоставление сведений о финансовом состоянии, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере .. рубля .. копеек с каждого.

На основании исполнительного листа № № от <дата>., отделом службы судебных приставов по Кильмезскому району <дата>. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в пользу взыскателя МФПМП Кильмезского района.

В рамках исполнения обязательств перед МФПМП Кильмезского района на основании платежного поручения № № от <дата>. ООО « З» в качестве оплаты задолженности по договору займа № № от <дата> года в Муниципальный фонд перечислено .. рублей, платежным поручением № № от <дата>. ООО «З» в качестве оплаты задолженности перечислено .. рублей. Кроме того, платежным поручением № № от <дата>. ООО «З» в качестве оплаты расходов по оплате государственной пошлины по заочному решению от <дата>. в Муниципальный фонд перечислено .. рубля .. копеек.

Платежным поручением № № от <дата> ОСП по Кильмезскому району перечислено Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Кильмезского района .. рублей - исполнение обязательств должника ФИО1 по исполнительному листу № № от <дата>

Кроме того, платежными поручениями от <дата>. № № от <дата> №№ в Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства отделом службы судебных приставов по Кильмезскому району перечислено .. рублей .. копеек и .. рублей в счет исполнения обязательств должника ФИО1 по исполнительному листу № № от <дата>. по исполнительному производству.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «З» по состоянию на <дата>. в период с <дата> года по <дата> года в Фонд поддержки малого предпринимательства от ООО «З» и ФИО1 денежные средства: <дата>.- .. рублей, <дата>.- .. рублей, <дата>.-.. рубля .. копеек, <дата>.-.. рублей, <дата>.-.. рублей .. копеек, <дата>.-.. рублей, <дата>.-.. рублей, а всего .. рублей .. копеек.

ООО З» <дата>. в Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства направлено требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере в течение пяти календарных дней с момента получения данного письма.

МФПМП Кильмезского района излишне уплаченную денежную сумму не возвратил, направив ООО «З» уведомление о зачете взаимных однородных требований.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу гражданского законодательства лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключения из этого правила установлены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.56,67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства суммы .. рублей .. копеек как излишне перечисленной в счет исполнения обязательств по исполнительному листу от <дата> года.

Кроме того, судом 1 инстанции было учтено, что истцом были предприняты меры к возврату излишне начисленных сумм, однако ответчиком в добровольном порядке излишне полученные денежные средства возвращены не были.

Поскольку после предъявления истцом требований о возврате излишне уплаченной денежной суммы ответчиком добровольно указанная сумма не возвращена, суд правильно, на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере .. руб. Судебные расходы судом также верно исчислены в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере .. руб.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в зачете требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательства зачетом помимо наличия встречных исковых требований, срок исполнения которых наступил, необходимо заявление одной стороны о зачете, однородность предъявляемых требований.

Вместе с тем, погашение долга по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда при установленных обстоятельствах не могут быть признаны однородными обязательствами по отношению к процентам, которые начислены займодавцем заемщику после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является судебное решение.

Разрешая спор, суд установил факт получения Фондом поддержки малого предпринимательства денежные средства в размере, превышающем взысканный на основании судебного решения долг, в связи с чем правомерно признал переплату неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.

Встречного письменного искового требования, направленного к зачету первоначального, ответчиком по делу не заявлено.

Ссылки заявителя жалобы о том, что при несвоевременном исполнении решения суда, на сумму задолженности ООО «З» по договору займа продолжают начисляться проценты, не лишают сторону возможности при наличии решения суда, установившего их размер, реализовать свое право на погашение обязательств зачетом встречных однородных требований на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства неисполнения истцом обязательств по договору займа № № от <дата> года и решения суда от <дата> года, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства на правильность постановленного судебного акта не влияет.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: