Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Алексея Ивановича к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Анучиной А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 апреля 2019 г., которым исковые требования Трофимова Алексея Ивановича удовлетворены и постановлено:

Признать за Трофимовым Алексеем Ивановичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с Трофимовым Алексеем Ивановичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Трофимов А.И. просил признать за ним пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, <...> обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с Трофимовым А.И. договор социального найма в спорном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что Трофимов И.И. и О.Т.А. состояли в браке с ... г., в браке родились двое детей: Т.Н.И., ... г.р., и Т.А.И., ... г.р. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2006 г. брак между Трофимовым И.И. и О.Т.А. был расторгнут, этим же решением определено место жительство детей Т.Н.И. и Трофимова А.И. с отцом - Т.И.И. В тот период Т.И.И. было предоставлено спорное жилое помещение, что подтверждается договором срочного возмездного пользования в жилом доме от ... г. и актом приема-передачи помещения в жилом доме от ... г.. В 2016 году Трофимов А.И. поступил в ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» в г. Шелехов и был зарегистрирован в доме, собственником которого является его супруга Т.С.В. хотя фактически в этом доме никогда не проживал и не проживает. В период обучения Трофимов А.И. арендовал комнату в <...>, а большую часть времени проживает в спорной комнате, где имеется необходимая мебель, кухонные принадлежности, предметы личного пользования, за весь период регулярно производилась оплата за коммунальные услуги и за пользование комнатой. Иного жилья в собственности у Трофимова А.И. не имеется. В декабре 2018 года Трофимов А.И. обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу: <...>, однако получил отказ, в связи с тем, что он не является нанимателей муниципального жилого помещения, и в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. С данным отказом ответчика истец не согласен.

Определением суда от 28.02.2019 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимов Иван Иванович, Трофимова Наталья Ивановна в лице законного представителя Овчинниковой Таисии Анатольевны.

Истец Трофимов А.И., его представитель Овчинникова Т.А., действующая также как законный представитель третьего лица Трофимовой Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Анучина А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Трофимов И.И. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, письменно пояснил, что не претендует на жилую площадь.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Анучина А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что договор срочного найма жилого помещения не может быть положен в основу решения суда как доказательство, равно как и представленные Администрацией района списки граждан, проживающих на момент передачи в доме, поскольку в указанных списках прямо указано, что Трофимовыми не был надлежащим образом заключен договор возмездного срочного пользования, указано на то, что Трофимовы не имели регистрации в указанном жилом помещении на момент передачи дома. Истец не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова Т.А. с апелляционной жалобой не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились истец Трофимов А.И., третьи лица Трофимов И.И., Трофимова Н.И., представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... г. между ОАО «Российские железные дороги» и Трофимовым И.И. был заключен договор срочного возмездного пользования в жилом доме, в соответствии с условиями которого, ОАО «Российские железные дороги» предоставил Трофимову И.И. за плату в срочное возмездное пользование квартиру №... общей площадью <...> кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, для проживания в нем Трофимова И.И., и лиц, постоянно проживающих с ним: жена О.О.Б. сын Т.А.И. дочь Т.Н.И..

В соответствии с п. 8 договор действует 11 месяцев.

21.05.2012 г. между ОАО «РЖД» и Администрацией г. Улан-Удэ заключен договор дарения (пожертвования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию, согласно которому ОАО «РЖД» безвозмездно передал в собственность Администрации г. Улан-Удэ следующее имущество: жилой дом Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как следует из архивной справки ОАО «РЖД» приказом №... л/с от ... г. Трофимов И.И. уволен.

Согласно распоряжению Администрации г. Улан-Удэ №... от ... г. жилой дом, расположенный по адресу: <...> принят в муниципальную собственность, а также поручено Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в указанных жилых домах. В списке жильцов жилого дома по адресу: <...> утвержденного начальником Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделение ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» от 31.05.2012 г. значится семья Трофимова И.И. с членами семьи, в том числе с истцом Трофимовым А.И., однако в нем указано, что указанная семьи не зарегистрирована по спорному адресу, договор отсутствует.

Разрешая исковые требования, районный суд пришел к выводу, что отсутствие заключенного договора социального найма и регистрации не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, поскольку факт вселения Трофимова А.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и его фактическое проживание по указанному адресу до настоящего времени, оплаты коммунальных услуг, установлен, а отсутствие регистрации по спорному адресу не может служить основанием ограничения реализации прав и свобод гражданина. В этой связи суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право пользования данным помещением, как у члена семьи нанимателя, на основании ст. 82 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела.

По смыслу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, являлось установление факта проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, после истечения срока договора срочного возмездного пользования спорным жилым помещением от ... г. отец истца Трофимов И.И. новый договор не перезаключал и в ... г. совместно с детьми (в том числе и истцом) переехал на постоянное место жительства в г.Шелехов Иркутской области.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца, им лишь утверждалось, что в спорную квартиру он продолжал приезжать в период каникул и его тетя продолжала оплачивать коммунальные платежи по ней.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у Трофимова А.И. сохранилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку его отцом было избрано другое место жительство, где и стал проживать несовершеннолетний истец в соответствии с положениями ст.20 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Несовершеннолетний истец самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку его жилищные права производны от прав отца, а отец, как следует из материалов дела фактически отказался от права пользования спорной комнатой, не перезаключив договор после истечения срока его действия, а также выехав на другое постоянное место жительства в г.Шелехов.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении в настоящее время и несение бремени содержания помещения не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождает для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.04.2019 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимова Алексея Ивановича.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: