Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления ЗАГС Орловской области к УФСП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления ЗАГС Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 сентября 2014 года, которым Управлению ЗАГС Орловской области в удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителей истца по доверенности Хайловой Н.А., Давыдовой Л.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя УФСП по Орловской области по доверенности Миненко К.А., третьего лица Проконовой Д.В., судебная коллегия

установила:

Управление ЗАГС Орловской области обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указывало, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.12.2013 удовлетворены требования Митиной-Портновой Н.В. к территориальному отделу ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

Суд обязал территориальный отдел ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области внести изменения в записи актов гражданского состояния № 19 от 19.08.1995 и № 13 от 31.03.1997 (о заключении брака и о рождении).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от 18.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 3403/14/01/57.

В период срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, 05.03.2014 Управление ЗАГС Орловской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Орла о разъяснении исполнения решения суда от 12.12.2013 и приостановлении исполнительного производства.

11.03.2014 определением Железнодорожного районного суда г. Орла отказано в разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Управление ЗАГС Орловской области обращалось в УФССП России по Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, а 25.03.2014 с просьбой обеспечить явку заявителя в ТО ЗАГС Орловской области для исполнения решения суда. Однако данные обращения положительного ответа не дали. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла, признав причину не исполнения исполнительного документа неуважительной, 19.03.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб.

__Полагая, что при вынесении постановления от 18.02.2014 судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства невозможности исполнения Управлением ЗАГС Орловской области требований исполнительного документа, истец ссылался на то, что отсутствует вина Управления ЗАГС Орловской области в несвоевременном исполнении решения суда, поскольку в данном случае внесение изменений и исправлений в актовые записи производится не в рамках исполнительного производства, а на основании заявления граждан по решению суда с оплатой государственной пошлины. До настоящего времени заявительница Митина-Портнова Н.В. в органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния не обращалась.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе Управления ЗАГС по Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

Ссылается на то, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства невозможности исполнения Управлением ЗАГС Орловской области требований исполнительного документа, поскольку Управление ЗАГС Орловской области финансируется за счет субвенций из федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на исполнение полномочий органа исполнительной власти. Лимиты бюджетного финансирования распределяются в январе на весь календарный год. Статьи расходов на погашение исполнительского сбора не предусмотрено. Следовательно, погашение исполнительского сбора Управлением ЗАГС Орловской области не представляется возможным.

Полагало, что судом не принято во внимание отсутствие вины истца в своевременном исполнении решения суда, поскольку заявительница Митина - Портнова Н.В., в пользу которой вынесено решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.12.2013, в органы ЗАГС для его исполнения не обращалась.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 указанного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.12.2013 по гражданскому делу по заявлению Митиной - Портновой ФИО14 о внесении изменений в записи актов гражданского состояния судом постановлено: «Обязать Территориальный отдел ЗАГС Орловского района Управления отдела ЗАГС Орловской области внести изменения в запись акта гражданского состояния №19 от 19 августа 1995г., указав в графе «фамилия жены после брака»: вместо Митина фамилию «Митина - Портнова». Внести изменения в запись акта гражданского состояния №13 от 31 марта 1997г., указав в графе «фамилия матери» вместо «Митина» фамилию «Митина - Портнова».

На основании указанного решения 11.02.2014 выдан исполнительный лист № ВС 008546693.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла от 18.02.2014 возбуждено исполнительное производство №3403/14/01/57.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ данным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Территориальным отделом ЗАГС Орловского района Управления отдела ЗАГС Орловской области получена 26.02.2014 и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 28.02.2014, что подтверждается копией почтового уведомления и копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56).

05.03.2014 Управление ЗАГС Орловской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.12.2013.Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.03.2014 в удовлетворении заявления Управлению ЗАГС Орловской области о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства № 3403/14/01/57 было отказано.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем 19.03.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера в размере <...> руб.

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, истец указывал, что решение суда не могло быть исполнено в принудительном порядке, поскольку внесение изменений в запись акта гражданского состояния производится только на основании заявления заинтересованного лица, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента, в том числе решения суда, квитанции об оплате государственной пошлины. Однако Митина-Портнова Н.В. с соответствующим заявлением не обращалась. Также указал, что Управление ЗАГС Орловской области финансируется за счет субвенций из федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на исполнение полномочий органа исполнительной власти. Лимиты бюджетного финансирования распределяются в январе на весь календарный год. Статьи расходов на погашение исполнительского сбора не предусмотрено, поэтому они не имеют возможности погасить исполнительский сбор.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник не исполнил решение суда и не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Митина-Портнова Н.В. в 2013 году обратилась в суд с заявлением в порядке ст.307 ГПК РФ о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.12.2013 были удовлетворены требования заявительницы и на Управление ЗАГС Орловской области была возложена обязанность по внесению исправлений в запись акта гражданского состояния № 19 от 19 августа 1995г., указав в графе «фамилия жены после брака»: вместо Митина фамилию «Митина-Портнова» и в запись акта гражданского состояния № 13 от 31 марта 1997г., указав в графе «фамилия матери»: вместо «Митина» фамилию «Митина-Портнова». Решение судом постановлено в соответствии с требованиями ст.309 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГПК РФ решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от 143-ФЗ от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

Согласно ст. 71 настоящего Федерального закона заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению. Одновременно с подачей такого заявления должны быть представлены свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое подлежит обмену в связи с внесением изменения в запись акта гражданского состояния, и документы, подтверждающие наличие основания для внесения изменения в запись акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 72 Закона заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должно быть рассмотрено органом записи актов гражданского состояния в месячный срок со дня поступления заявления. При наличии уважительных причин (неполучение копий записей актов гражданского состояния, в которые необходимо внести изменения, и других) срок рассмотрения заявления может быть увеличен не более чем на два месяца руководителем органа записи актов гражданского состояния.

При получении заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния запрашивает копию записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению, а также копии других записей актов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправления или изменения, в органе записи актов гражданского состояния по месту их хранения.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует,/ что внесение изменений в запись акта гражданского состояния возможно только при наличии документов и истребованной копии записи акта гражданского состояния, в которую вносятся изменения.

В соответствии со ст. 73 ФЗ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению.

На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

При разрешении дела судом установлено, что после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.12.2013 Митина-Портнова Н.В. с письменным заявлением о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в орган записи актов гражданского состояния не обращалась.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Гусева Е.В. обратилась в Железнодорожный суд г.Орла с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был предъявлен в Советский РОСП г.Орла для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа № ВС 008546693 от 11.02.2014 было судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла 18.02.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором Управление ЗАГС Орловской области было указано в качестве должника.

В силу норм ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение осуществляется Федеральной службой судебных приставов лишь в отношении судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, которыми на физическое лицо или организацию возлагается обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 31 названного Федерального закона).

Таким образом, в силу ст. 210 ГПК РФ и ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не все решения суда подлежат принудительному исполнению. Принудительному исполнению подлежат только те решения, которыми удовлетворяются требования по искам о присуждении, то есть о передаче имущества, денежных средств, о выселении, об обязании ответчика совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий. По всем этим решениям может быть выдан исполнительный лист.

Принудительное исполнение решений не требуется, когда защита интересов истца происходит путем закрепления за ним судебным решением соответствующего права. По подобного рода решениям исполнительный лист не выдается, достаточно факта вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях в силу ст.13 ГПК РФ копия решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Следовательно, при поступлении в органы ЗАГС копии вступившего в законную силу решения суда о внесении исправлений в запись актов гражданского состояния, в соответствии с положениями глав 1Х и Х Федерального закона «Об актах гражданского состояния», органами ЗАГС после исправленной или измененной записи актов гражданского состояния выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражанского состояния.

Таким образом, у суда не имелось оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку решение суда не подлежало принудительному исполнению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Управления ЗАГС Орловской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Управления ЗАГС об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления ЗАГС Орловской области удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 05 сентября 2014 года отменить.

Исковые требования Управления ЗАГС Орловской области удовлетворить.

Освободить Управление ЗАГС Орловской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области <...> от 19.03.2014 в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи