Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Региональный коммерческий банк» на решение Самарского районного суда г. Самара от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СладКонд», Краеву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СладКонд» в пользу Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 654 549, 02 рублей, в том числе: сумма долга - 3 000 000,00 рублей, сумма начисленных процентов по ставке 24% годовых – 59 178,08 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 506 387,60 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 88 983,33 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 901, 33 рублей, в том числе: сумма долга - 3 000 000,00 рублей, сумма начисленных процентов по ставке 24% годовых – 59 178,08 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 537 863,01 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 99 860,24 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 425 903, 89 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 6 000 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 1 194 082,19 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 200 260,05 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные основной долг – 31 561,64 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 456 240, 70 рублей, в том числе сумма просроченного долга – 10 000 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 1 990 136,99 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 334 596,87 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные основной долг – 131 506,85 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 406, 74 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 10 000 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 1 990 136,99 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 336 845,09 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные основной долг – 473 424,66 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 996 371, 67 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 20 000 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых – 3 980 273,97 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты – 674 727,83 рублей, сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные основной долг – 1 341 369,86 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 354 859, 31 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 10 000 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых – 2 155 981,74 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 403 809,08 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные основной долг – 1 795 068,49 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 949 135, 75 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 15 000 000,00 рублей, сумма начисленных процентов по ставке 26% годовых – 1 662 295,08 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых – 3 233 972,60 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 612 320,12 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные основной долг – 3 440 547,95 рублей,

а всего взыскать 104 334 368, 41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущества №№-З от ДД.ММ.ГГГГ, 14/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 52/2-016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 63/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 84\2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 87/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 118/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 176/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «СладКонд» на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» к Краеву А.А. – отказать.

Встречные исковые требования Краева А.А. к Акционерному обществу «Региональный коммерческий банк» о признании кредитных договоров и договоров поручительства недействительными сделками, удовлетворит частично.

Признать недействительными договоры поручительства № №№-П от ДД.ММ.ГГГГ, 118/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 87/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 84/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 63/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 52/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 14/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 02/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Краевым А.А. и Акционерным обществом «Региональный коммерческий банк».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Краеву А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СладКонд» в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя АО «Региональный коммерческий банк» ФИО7 по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Краева А.А. ФИО8 по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ООО «СладКонд», Краеву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» (далее АО «РКБ») и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Краевым А.А., согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд», согласно которому ООО «СладКонд» передает в залог АО «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары, с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 31 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Краевым А.А., согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд», согласно которому ООО «СладКонд» передает в залог АО «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 3 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Краевым А.А. согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд», согласно которому ООО «СладКонд» передает в залог АО «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары, с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 7 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, в соответствии с которым в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Краевым А.А., согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд», согласно которому ООО «СладКонд» передает в залог АО «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары, с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 12 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей под 24% годовых от суммы кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и Краевым А.А., согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд», согласно которому ООО «СладКонд» передает в залог АО Банк «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары, с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 18 900 000 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в установленные сроки не возвратил основной долг и не уплатил проценты за пользованием кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № в размере 3 654 549,02 рублей, по договору №,33 рублей, по договору №,89 рублей, по договору №,70 рублей, по договору №,74 рублей, по договору №,67 рублей, по договору №,31 рублей, по договору №,75 рублей.

Несмотря на требования о возврате суммы задолженности по кредитным договорам, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СладКонд» и Краева А.А. в пользу АО «РКБ» указанные суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.

Краев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Региональный коммерческий банк» о признании недействительными ничтожных сделок по кредитным договорам, договорам поручительства и залога, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой подписи в указанных договорах выполнены не им.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Региональный коммерческий банк» просит решение отменить в части отказа в солидарном взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, и удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО «Региональный коммерческий банк» в полном объеме.

Представитель АО «Региональный коммерческий банк» в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал полностью, просил решение суда отменить.

Представитель Краева А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 25 000 000 руб. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита по Ддговору № банком исполнены в полном объеме, одним траншем ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, Зземщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 3 000 000 рублей под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 6 000 000 рублей под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, тремя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 315 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, четырьмя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 795 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, четырьмя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, тремя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКБ» и ООО «СладКонд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, четырьмя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Также, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, предоставил ООО «СладКонд» заемные денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Однако, заемщик в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № в размере 3 654 549,02 рублей, по договору №,33 рублей, по договору №,89 рублей, по договору №,70 рублей, по договору №,74 рублей, по договору №,67 рублей, по договору №,31 рублей, по договору №,75 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также, судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитным договорам, между ОАО «РКБ» и ООО «СладКонд» были заключены договоры залога имущества № №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СладКонд» передает в залог АО «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте – продукты питания, находящиеся по адресу: 443099, <адрес>, Стрелка рек Волги и Самары.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитных договоров (погашение кредита), не представлено.

Кроме того, суд обоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований по обращению взыскания на имущество по кредитным договорам, поскольку сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества.

Также, в материалах дела содержатся договоры поручительства, заключенные между АО Банк «РКБ» и Краевым А.А., согласно которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству ответчика Краева А.А. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за № 251 от 25.10.2017 ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», подписи от имени Краева А.А., расположенные в представленных документах:

кредитных договорах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 14/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 63/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 84/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 87/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 118/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 176/2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

договорах поручительства №№-П от ДД.ММ.ГГГГ, 118/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 87/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 84/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 63/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 52/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 14/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ, 02/2016-П от ДД.ММ.ГГГГ,

договорах залога №№-З от ДД.ММ.ГГГГ, 14/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 52/2-016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 63/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 84\2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 87/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 118/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ, 176/2016-З от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не Краевым А.А., а иными лицами.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными на то лицами.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства совершается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Разрешая встречные исковые требования, суд правильно принял во внимание заключение эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, логичны, обоснованны, заключение соответствует предъявляемым требованиям, квалификация оценщиков подтверждена документально, сведения об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчики результаты представленного заключения не оспаривали, альтернативного заключения не представили, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку, поскольку подпись в оспариваемых договорах выполнена не представителем юридического лица, а физическим лицом, и доказательств, подтверждающих, что данное физическое лицо одобрило сделку, не представлено.

Судебные расходы судом распределены правильно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Региональный коммерческий банк» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -