Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2015, которым объявлен умершим ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец ..., проживавший по адресу: <адрес>. Постановлено днем смерти ФИО1 считать день вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО2, её представителя ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 является супругой ФИО1, который 03.08.2009 пропал без вести в ....

Постановлением следователя Кирилловского межрайонного следственного отдела от 09.11.2009 по факту безвестного исчезновения ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 27.05.2010 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОВД по Белозерскому району поручен розыск лица, причастного к совершению преступления в отношении ФИО1

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2010 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец г..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании умершим ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца ..., проживавшего по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что до настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено. Признание ФИО1 умершим необходимо ей для распоряжения имуществом и для перехода на пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала частично, полагала необходимым установить дату смерти ФИО1 днем его предполагаемой гибели - 03.08.2009.

Заинтересованное лицо Комитет социальной защиты населения г. Череповца о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела УФМС по Вологодской области г. Череповца, Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Отдела ЗАГС по г. Череповцу и Череповецкому району, ОАО «НПФ «Стальфонд», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области просит решение суда в части установления днем смерти ФИО1 день вступления решения суда в законную силу отменить по мотиву неправильного применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым днем смерти ФИО1 установить 03.08.2009. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обстоятельства исчезновения ФИО1 давали основания полагать, что в отношении него совершено убийство. Таким образом, датой смерти ФИО1 следует считать день его предполагаемой гибели - 03.08.2009. Установление даты смерти ФИО1 имеет существенное значение, поскольку это повлияет на размер недополученной пенсии умершего. С карточного счета ФИО1 после его исчезновения ФИО2 были необоснованно получены суммы пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, прокурор прокуратуры г. Череповца Шарагина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что более пяти лет в месте жительства не имеется сведений о месте нахождения ФИО1

Руководствуясь положениями статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО2 требования, объявил умершим ФИО1, при этом днем смерти ФИО1 указал день вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Обстоятельства исчезновения ФИО1 изложены в постановлении следователя Кирилловского межрайонного следственного отдела от 07.09.2009, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 105-111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления. При этом из данного постановления не следует, что ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал днем смерти ФИО1 день вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

И.П. Теплов