Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании года апелляционную жалобу ФИО на решение Ступинского городского суда от по гражданскому делу года по иску ФИО к ООО «НетЛайн» о признании отношения трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченней ответственностью «НетЛайн» о признании отношения трудовыми, взыскании заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что в декабре года он начал трудовую деятельность в компании ООО «НетЛайн» в должности старшего базы Ступино. Ответчиком ему было предоставлено помещение для хранения оборудования по адресу: , Ступинский p-он, р. вл. 24а. Так же ответчиком было предоставлено оборудование (расходная накладная от ) для выполнения работы связанной с установкой на дорогах мобильных комплексов фото-фиксаций правонарушений Скат-П, в части нарушения правил дорожного движения. Для начисления заработной платы в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на имя истца был открыт текущий зарплатный счет 40, на который работодателем ООО «НетЛайн» ежемесячно переводилась не фиксированная сумма в счет заработной платы. В его обязанности как работника входило следующие: ежедневно в период времени с 6.00-8.00 выдавать с базы оборудование сотрудникам; с 20.00-23.00 принимать оборудование у сотрудников; следить за работоспособностью вверенного ему оборудования; составлять ежедневный график для сотрудников с указания места дислокации; осуществлять ремонт оборудования; возить оборудование в сервисный центр; заниматься обучением и поиском персонала. Общая сумма начислений в виде заработный платы за составила руб. Общая сумма начислений в виде заработный платы за год за 3 месяца составила рубля. представителем работодателя ООО «НетЛайн» ФИО с базы по адресу: , Ступинский p-он, р.; вл. 24 а, было вывезено оборудование (т.е ответчик фактически отстранил истца от работы). Со слов представителя работодателя ООО «НетЛайн» ФИО, оборудование перебазировалось на склад по другому адресу. на его зарплатный счет поступил третий за 2020 год платеж, в дальнейшем никаких больше платежей от ООО «НетЛайн» не поступало. В той связи, что работодателем ООО «НетЛайн» не поступало в его адрес информации о прекращении трудовых отношений, истцом была направлена на адрес работодателя претензия о выплате заработной платы за апрель, май, июнь года. Согласно уведомлению, претензия ответчиком была получена . До настоящего времени никаких писем, ответов от ООО «НетЛайн» не поступало. Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НетЛайн» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; представил в суд письменный отзыв, в котором указывал на отсутствие между сторонами трудовых правоотношений, сообщал, что отношения с ФИО возникли на основании договоров гражданско-правового характера.

Решением Ступинского городского суда от в удовлетворении требований отказано.

Истец в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что ответчик ООО «НетЛайн» является действующим юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у него с ответчиком ООО «НетЛайн» в период времени с по трудовых правоотношений, что, по его мнению, подтверждается расходной накладной от о предоставлении ему ответчиком оборудования для выполнения работы связанной с установкой на дорогах мобильных комплексов фото фиксаций правонарушений Скат-П, в части нарушения правил дорожного движения, а также открытым текущим зарплатным счетом 40 для начисления заработной платы в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на имя истца, на который работодателем ООО «НетЛайн» ежемесячно переводилась не фиксированная сумма в счет заработной платы.

Исходя из объяснений истца, заявления о приёме на работу в ООО «НетЛайн» не подавал, трудовую книжку не предоставлял, где находится его трудовая книжка и имеется ли она у него, он не знает; трудовые договора между сторонами не заключались; приказы о приёме истца на работу ответчиком не издавался; в отношении истца табель учёта рабочего времени не вёлся.

Согласно выписке по счету 40, открытому в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на имя истца, ФИО, перечислялись денежные средства на карту от ООО «НетЛайн» (т.1 л.д.30-55)

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от , коды дохода указаны следующие: - выплаты по договорам гражданско-правового характера; 2400 - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками (Приказ ФНС России от № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО, пояснили, что выполняли работу по поручению ФИО, трудовых договоров с ними от имени ООО «НетЛайн» никто не заключал, трудовые отношения никак не оформлялись, с ними заключались договоры аренды транспортного средства, на своем личном транспорте они выезжали на указанные ФИО точки, по графику, составленному ФИО Также сообщили, что ФИО тоже периодически выезжал на точки дислокации оборудования на своем личном автотранспорте.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по и и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городского округа Самары , имеются сведения в части перечисления выплат в ПФР РФ, отчисления от ООО «НетЛайн» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с декабря 2018 года по март 2020 года.

При разрешении спора суд первой инстанции формально сослался на положения ст.ст. 15,16,21,22,65,66,67,68,84.1,129,135,136,140 ТК РФ, а также на положения ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ и указал, что доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком стороной истца не представлено, и что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер в соответствии с заключенными договорами.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда . принята Рекомендация «О трудовом правоотношении».

В силу п. 13 Рекомендации МОТ к числу признаков существования трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории «трудовое отношение», под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Таким образом, признаками трудовых отношений является фактический допуск работника к работе - работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение истцом и ответчиком о личном выполнении работы в должности старшего базы, был ли истец допущен к выполнению данного вида работ, подчинялся ли правилам работодателя, находился ли на рабочем месте в установленное время, осуществлялись ли периодические вознаграждения работнику по итогам работы.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного решения судом первой инстанции, при разрешении спора выполнены не были. Также судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений, с учетом заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки не являлись.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.Делая вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «НетЛайн» с по год, в том числе потому, что представленные истцом расходные накладные о передаче оборудования для выполнения работ на дорогах, подписанные представителем ООО «НетЛайн» и истцом, нельзя считать надлежащим доказательством трудовых отношений, поскольку в накладных отсутствуют печати ООО «НетЛайн», а также доказательств того, что ФИО является сотрудником ООО «НетЛайн» не представлено, отчисления ответчиком на имя истца в пенсионный фонд, а также переводы на счет истца денежных средств, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст.68 ГПК РФ, судебная коллегия полагает доказанным истцом факт существования трудовых отношений с ответчиком в период с по .

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы 3 и 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. -О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. -О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что истец выполнял для ответчика работы в должности старшего базы, его работа заключалась в выдаче оборудования сотрудникам, приеме оборудования от сотрудников, ремонте выданного ответчиком оборудования.

Доводы истца были также подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где были допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО, которые пояснили, что выполняли работу по поручению ФИО, трудовых договоров с ними от имени ООО «НетЛайн» никто не заключал, трудовые отношения никак не оформлялись, с ними заключались договоры аренды транспортного средства, на своем личном транспорте они выезжали на указанные ФИО точки, по графику, составленному ФИО Также сообщили, что ФИО тоже периодически выезжал на точки дислокации оборудования на своем личном автотранспорте.

Данные показания судебная коллегия оценивает как подтверждение факта трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ.

Действительность работы у ответчика данными свидетелями подтверждается выписками о состоянии лицевого счета застрахованного лица, в которых имеются сведения о начислениях от ответчика денежных средств, однако судом первой инстанции оценка показаниям свидетелей дана не была.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений о состоянии лицевого индивидуального счета истца, ответчиком ООО «НетЛайн» в пользу истца за период с по и с по год производились перечисления в пенсионный фонд.

Расходные накладные за период с годы о передаче технических средств для осуществления трудовых обязанностей истцом в должности старшего базы, ответчиком не оспорены, а само по себе наличие или отсутствие печати в накладной не может являться основанием для исключения указанных документов из числа доказательств. Периоды выдачи технических средств по накладным, совпадают с периодами отчислений на лицевой счет застрахованного лица, а также на счет истца с наименованием платежа «зарплата» от ответчика ООО «НетЛайн» денежных средств, в связи с чем с учетом положенийст.19.1 ТК РФ и п.24 абзаца четвертого пункта 24 постановления Пленума от N 15 судебная коллегия данные обстоятельства толкует в пользу наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно выпискам по счету на имя ФИО следует, что ООО «НетЛайн» осуществляло систематические переводы на счет истца с указанием наименования платежа «Заработная плата», что также подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком обладают характерными признаками трудового правоотношения, поскольку истец выполнял определенную работу, порученную ему работодателем за денежное вознаграждение (заработную плату), в установленный ответчиком период времени.

Доводы ответчика ООО «НетЛайн» о том, что отношения между ФИО и ответчиком были оформлены как гражданско-правовые, вопреки доводам ответчика, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Приведенное правовое регулирование, исходя из его системного толкования с примененными выше положениями Трудового кодекса РФ и Рекомендациями МОТ «О трудовом правоотношении», нацелены на повышение правовой защищенности работников, как юридически более слабой стороны в трудовом отношении и предупреждению противоправных действий работодателя, нацеленных на уход от обязательств по заключению трудового договора с лицом, которое к нему обратилось.

Заключение с гражданином гражданско-правового договора на долгосрочную перспективу, предметом которого является систематическое выполнение тех или иных поручений по должности, включенному в штатное расписание работодателя, по сути, представляет собой подмену трудовых отношений гражданско-правовыми.

При этом, в этом случае работник (исполнитель) лишается того перечня гарантий, присущих именно трудовым и непосредственно сними связанным отношениям по: подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Подобного рода действия работодателя, экономически выгодные для последнего, нарушают конституционное право гражданина на труд, а также на весь комплекс прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции была назначена и проведена почерковедческая экспертиза договора аренды транспортного средства №А от , договора возмездного оказания услуг от , договора возмездного оказания услуг № от , представленных стороной ответчика, которая установила, что подписи в договорах аренды ТС, возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком, истцу, вероятно, не принадлежит.

Оценка данному экспертному заключению при вынесении решения дана не была.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое содержание отношений, возникших между истцом и ответчиком с по имели признаки трудовых отношений, учитывая их стабильный характер на протяжении долгого времени и личное выполнение истцом принятых на себя обязательств.

Следовательно, учитывая приведенные положения трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений с по .

Учитывая то обстоятельство, что факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений нашел подтверждение в рамках разрешения настоящего спора, на ответчика следует возложить обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку, и заключить с ФИО трудовой договор с .

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, обязывающих в силу ст. 76 ТК РФ работодателя отстранить работника от работы, приходит к выводу о признании незаконным отстранение ФИО от работы начиная с .

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истец работал каждый день, и ответчиком данные доводы оспорены не были, судебная коллегия соглашается с расчетом истца о среднемесячной заработной плате в размере ), исходя из суммы начислений за 12 месяцев, предшествующих отстранению: – руб., – руб., – руб., – руб. и ., – руб., – руб., – руб., – ., 08 и – руб., – ., – ., – руб., в общей сумме – 3 ., и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с по год согласно следующему расчету:

- с по - рублей;

- с по – (.; с по - ( коп.

Итого: 3 коп.

Поскольку действиями ответчика, не выполнившего требования абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, нарушено право ФИО на надлежащее оформление трудовых отношений, а именно составление трудового договора, соответствующего по содержанию ст. 57 ТК РФ, внесению записей в трудовую книжку, являющуюся согласно ст. 66 ТК РФ основным документом об их трудовом стаже, который необходим в дальнейшем на подтверждение их права на пенсионное обеспечение по старости, а также лишение их возможности реализовать социальные гарантии и компенсации, выступающими обязательными элементами трудовых отношений, судебная коллегия, в силу ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320 671 руб.64 коп. не имеется, поскольку с четом признания отношений трудовыми, истец продолжает трудовую деятельность в организации ответчика, тогда как компенсация выплачивается лишь при увольнении, а потому в данных исковых требованиях следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, расходы по которой составили 30 000 рублей и были возложены на истца.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, выводы экспертного заключения соответствуют доводам истца, документы, представленные стороной ответчика имели признаки отсутствия подписи истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда от отменить.

Признать трудовыми отношения между ФИО и ООО «НетЛайн» в период с по .

Обязать ООО «НетЛайн» внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу в должности старшего базы с .

Обязать ООО «НетЛайн» заключить с ФИО трудовой договор.

Признать незаконным отстранение ФИО от работы с .

Взыскать с ООО «НетЛайн» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с по в размере 3 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на проведение экспертизы в размере .

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ООО «НетЛайн» компенсации за неиспользованный отпуск в размере р. 66 коп. отказать.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи