Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1845/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-003861-29) по иску Администрации Ленинского района г. Томска к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние и предупреждении о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3:

о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: освободить жилое помещение /__/ по адресу: /__/, от захламления, произвести дезинфекцию помещения; выполнить работы по устройству деревянных полов, установить и остеклить окна, установить унитаз, ванну, раковину;

предупреждении о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д. 2-4).

В обоснование указано, что истец выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилом фонде, квартира по адресу: /__/, состоит на учете в реестре муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения на основании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ленинского района от 26.06.2019 №868 является ФИО2 Совместно с ней, как член семьи, зарегистрирован ФИО3 В связи с ненадлежащим содержанием ответчиками жилого помещения от соседей поступила жалоба. С целью проверки доводов жалобы осуществлен выезд на адрес, однако жилое помещение не было осмотрено в связи с отсутствием проживающих в нем лиц. 19.03.2021 ФИО2 была предупреждена о необходимости в течение одного месяца привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние и погасить задолженность по коммунальным платежам. 29.04.2021 ФИО2 было направлено требование по месту регистрации о необходимости в течение одного месяца привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, о необходимости соблюдения обязанностей, предусмотренных ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации. 16.07.2021 спорное жилое помещение было обследовано, в ходе чего установлено, что на входной двери отсутствует замок, окна забиты деревяшками, квартира находится в непригодном состоянии, отсутствует часть полового покрытия, стены деформированы, штукатурка обсыпана, личные вещи и мебель в квартире отсутствуют. В отношении ответчиков вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за найм жилого помещения, по состоянию на 01.03.2021 задолженность составляет 25236,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что Постановлением №811 от 21.09.2021 дом признан аварийным. Поскольку он является памятником истории, срок для его реставрации составляет три года. Ответчики своим поведением нарушают права других жильцов дома.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Обжалуемым решением на основании ст. 35, ст.42 Конституции Российской Федерации, ч.2,ч.4 ст.15, ст.17,30 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.2, п.7, п.47, п.43, п.33, п.34 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района г. Томска к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние и предупреждении о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д. 69-76).

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования администрации Ленинского района (л.д.81-82).

Указывает, что постановлением администрации Города Томска от 21.09.2021 №811 жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в срок не позднее 31.12.2025 администрация должна принять меры к отселению физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. При этом процесс расселения носит длительный характер, тогда как ФИО2 и ФИО3 бесхозяйным отношением к спорному жилому помещению и доведением его до антисанитарного состояния нарушают права и законные интересы соседей, с целью защиты прав соседей исковые требования целесообразно удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца администрации Ленинского района г. Томска, ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/ (л.д.19).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: /__/, с 02.04.2004, совместно с нею с 24.06.2003 зарегистрирован сын П., в период с 19.04.1994 по 29.04.2019 в жилом помещении был зарегистрирован Л., который являлся ответственным квартиросъемщиком (л.д.18).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Томска от 26.06.2019, утвержденным распоряжением администрации Ленинского района от 26.06.2019 №868 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.06.2019 №13» ФИО2 признана нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, вместо Л. (л.д.20).

17.03.2021 в администрацию Ленинского района поступило обращение собственника квартиры, соседней с квартирой /__/, из которой следует, что в квартире №/__/ жильцы не проживают, допуская бесхозяйное отношение к жилому помещению, в результате чего дом разрушается, нарушаются права других жильцов (л.д.17-18).

19.03.2021 ФИО2 по телефону была предупреждена о необходимости прекращения бесхозяйного отношения к жилому помещению и действий, влекущих нарушение прав иных собственников жилых помещений в указанном доме (л.д.21).

29.04.2021 ФИО2 направлено требование о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние в месячный срок с момента получения данного требования, разъяснены положения ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.23), однако указанное требование не было получено адресатом (л.д.24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.04.2021 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность за наем жилого помещения по адресу: /__/, по состоянию на 01.03.2021 в размере 25236,63 руб. (л.д.29).

Основанием для обращения с иском в суд явилось, по мнению истца, бесхозяйное отношение ответчиков к жилому помещению (в квартире прогнил пол, выбиты окна, выломаны унитаз, ванна, раковина, отключены за неуплату свет и вода, под квартирой образовался подпол, в котором живут крысы, жилое помещение в антисанитарных условиях, в квартире постоянно прорывает канализацию).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что признание дома аварийным вследствие его естественного физического износа в результате эксплуатации, в отсутствие достоверных доказательств, в том числе о проведении муниципальным органом текущего и капитального ремонта дома (установленном факте несоответствия многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), а также возможности ответчиков проживать в указанном доме, не свидетельствует о наличии исключительной вины ответчиков в приведении квартиры в ненадлежащее санитарно-техническое состояние.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом.

Так, согласно п.3 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз.6 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, при рассмотрения настоящего спора подлежит установлению совокупность следующих фактов: 1) заключение договора социального найма; 2) наличие у ответчика (ответчиков) права пользования спорным жилым помещением и фактическое пользование им; 3) круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением; 4) систематичность противоправных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи; 5) вина ответчика; 6) предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения; 7) предоставление наймодателем разумного срока для устранения допущенных нарушений.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами по общему правилу, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие в действиях ответчиков систематического, виновного, противоправного поведения, влекущего нарушение прав соседей, а также разрушение жилого помещения.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено обращение А., акт обследования от 19.03.2021 (л.д.22), акт обследования жилого помещения от 16.07.2021 (л.д.31-37).

Как следует из обращения А., она купила соседнюю с ответчиками квартиру в доме 2 года назад. В этот период соседи не проживали в квартире ни дня. В связи с чем она была вынуждена повесить на общую дверь замок, ключи от которого находятся у нее. В квартиру ответчиков не раз пытались попасть различные асоциальные личности, которые выбили все окна, поэтому ей самой пришлось их заколачивать досками, так как соседи отказались это делать. Квартира ответчиков всё это время пустует, личных вещей ответчиков в ней нет, демонтированы унитаз, ванна, раковина, отключены за неуплату вода и свет. Постоянно происходит прорыв канализации, в связи с чем заявитель вызывала сантехников для устранения прорыва. Полы в квартире сгнили, под полом круглогодично стоит вода, живут крысы, которых заявитель вынуждена травить за свой счет. Из-за проживания крыс в стенах они начали проседать и трескаться, в связи с чем заявитель вынуждена уехать из своей квартиры для проживания в другое место (л.д.16-17).

18.03.2021 сотрудником отдела по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Томска совершен выезд по указанному адресу в целях подтверждения информации, изложенной в обращении. Однако квартиру осмотреть не представилось возможным ввиду того, что дверь в квартиру закрыта на навесной замок, оконные блоки отсутствуют, забиты деревянным полотном, со слов соседей, ФИО2 в квартире не проживает (л.д.22).

Согласно акту обследования от 16.07.2021 жилого помещения по адресу: /__/, на входной двери отсутствует замок, дверь закрыта на веревку, окна забиты деревяшками, квартира находится в непригодном для жилья состоянии, в части квартиры отсутствует половое покрытие, в полу дыры, стены в комнате деформированы, штукатурка обсыпана, личные вещи и мебель отсутствуют, со слов жительницы квартиры №/__/ в квартире №/__/ никто не проживает, к акту приложена фототаблица (л.д.31-37).

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы иска они не подтверждают в полной мере, достаточными для удовлетворения иска не являются.

Так, выводы в заявлении А. о том, что из-за ненадлежащего содержания квартиры соседей разрушается дом, нарушаются ее права, доказательствами не подтверждены, являются ее предположением. Не представлены доказательства тому, что ею предпринимались меры связаться с ФИО2 для принятия мер по обеспечению целостности квартиры последней, а та отказалась, равно как отсутствуют доказательства расходов заявителя А. на оплату сантехнических работ в квартире ответчика. Вызывает сомнение и вывод А. в обращении о том, что крысы в доме живут и размножаются лишь вследствие бездействия ФИО2 по выполнению своих обязанностей нанимателя муниципального жилья. Ничем не подтвержден и довод обращения о разрушении стен дома из-за соседства с крысами. Более того, сомнителен довод обращения, что следствием проживания А. в другом месте явилось лишь бесхозяйное отношение соседей к своему жилью.

Указанные выше акты обследования лишь констатируют фактическое состояние жилого помещения, в котором проживают ответчики, на дату осмотров.

Иных доказательств, свидетельствующих о противоправном виновном поведении ответчиков по разрушению жилого помещения, в деле нет.

Напротив, в материалы дела представлено Постановление администрации города Томска №811 от 21.09.2021, которым многоквартирный /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением в срок не позднее 31.12.2025 постановлено принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (п.3, подп.1 п.4) (л.д.61-63).

Оценивая данное доказательство при установленных выше обстоятельствах по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно свидетельствует в пользу ответчиков.

Так, в соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Указанным постановлением №811 от 21.09.2021 подтверждается, что наймодатель (собственник дома) длительное время не предпринимал действий, направленных на сохранение жилого помещения в надлежащем состоянии, в то время как в соответствии с п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая признание жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащем реконструкции, жилые помещения в многоквартирном доме являются непригодными для проживания ввиду исчерпания несущей способности многоквартирного дома.

При таких данных нет оснований полагать, что факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, не пригодном для проживания, является противоправным поведением, свидетельствует о бесхозяйном отношении к жилому помещению. Указанные выше обстоятельства состояния дома не исключают того, что именно вследствие аварийности дома происходит его разрушение и, как следствие, ответчики, равно как заявитель А., в нем не могут проживать объективно.

Таким образом, в отсутствие доказательств виновного противоправного поведения ответчиков, действия (бездействие) которых находилось бы в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде разрушения жилого помещения, оснований для удовлетворения иска суд не имел. Доводы апелляционной жалобы об обратном безосновательны.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района Города Томска ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи