Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 августа 2018 г. гражданское дело по иску Вяткина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вяткина Р.В. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» обязанность выполнить за свой счет в срок до 1 июня 2018 г. работы по восстановлению нарушенных в результате протечек с кровли штукатурного и окрасочного слоев фасада, в том числе в карнизной части, по всему периметру <адрес> в <адрес>, согласно экспертному заключению ООО«НИАП» № <...>; произвести окрашивание фасада (в том числе серого пятна справа от балкона четвертого этажа угла дома и в других местах) краской соответствующего цвета для слияния с остальной частью фасада.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» обязанность по восстановлению разрушенных участков штукатурного и окрасочного слоев, в том числе со стороны двора <адрес> - несущих элементов балконов, карниза над первым этажом, цокольной части дома, конструкций подвальных продухов; с уличной части дома - кирпичных столбиков и бетонных ограждений на кровле по периметру дома, цокольной части дома.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» обязанность в срок до 1 июня 2018 г. произвести замену кровель над крыльцами, входами в подвал и подвальными продухами согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «НИАП»; в срок до 1 октября 2018 г. удалить парогидроизоляционную пленку в карнизной части крыши по внутреннему периметру стен.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» расходы, произведенные ООО «Восток-Центр» на ремонтные работы по оштукатуриванию и окрашиванию слоев прикарнизной части фасада и косметический ремонт верхних этажей подъездов 2,3,4 в <адрес> в <адрес>, который осуществлены в сентябре и октябре 2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу Вяткина Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» Вяткину Р.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика ООО «Восток-Центр» по доверенности Манакова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Стройтехмонтажресурс» по доверенности Саласюк Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ВяткинаР.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Вяткин Р.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее по тексту - ООО «Восток-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» (далее по тексту - ООО «Стройтехмонтажресурс») о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование указав, что является собственником и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе с соседним домом № образует единое конструктивное целое и входит в градостроительный ансамбль центральной площади <адрес>, объявленный памятником архитектуры местного значения. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Восток-Центр». В период 2009-2010 года дом прошел капитальный ремонт кровли и фасада. Подрядчиком выступило ООО«Стройтехмонтажресурс». Проведение некачественных работ по капитальному ремонту привело к накоплению влаги в чердачном помещении дома в зимний период и его замерзанию в лед на стенах дома, а с наступлением тепла - таянию и подтоплению квартир. Решением суда на ООО «Восток-Центр» была возложена обязанность по проведению ремонта чердачного помещения. Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области от 30декабря2013 г. на ООО «Стройтехмонтажресурс» как подрядчика была возложена обязанность по устранению выявленных в гарантийный период некачественных работ. Решение суда ООО «Стройтехмонтажресурс» было исполнено, однако иным способом, не предусмотренным решением, а именно путем механического выбивания ряда кирпичей по всему периметру стен дома. В результате указанных действий было обеспечено проветривание чердачного помещения, протечек чердака с весны 2015 года не наблюдалось. Однако, как указывает истец, ответчиками не были предприняты меры по устранению ущерба, причиненного в результате протечек воды, выразившихся в нарушении целостности штукатурного и окрасочного слоев прикарнизной части фасада по всему периметру дома и других элементов фасада; нарушении отделки потолков и стен верхних этажей подъездов. Совет дома на общем собрании решил, что работы по устранению ущерба должны быть выполнены ООО«Стройтехмонтажресурс», как подрядчиком, который выполнил капитальный ремонт крыши дома с нарушениями. ООО «Восток-Центр» не приняло мер но обращению в суд с требованиями о выполнении ООО«Стройтехмонтажрусурс» данных работ. Также ООО «Восток-Центр» не был решен вопрос о косметическом ремонте подъездов № 2, 3, 4. Кроме того, истец указывает на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомомого имущества, что выразилось в нарушении окрасочного слоя отдельных участков фасада, штукатурного слоя отдельных несущих элементов балконов, карниза над первым этажом, цокольной части дома, конструкций подвальных продухов, кирпичных столбиков и бетонных ограждений на кровле по периметру дома, цокольной части дома, несвоевременной замене деформированных кровель над крыльцами, входами в подвал и подвальными продухами. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права, а также права других жильцов дома, как потребителей. Указывал, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, поскольку он за счет своего личного времени вынужден был с 2010 года решать вопросы по качественному выполнению ответчиками своих обязательств. Просил суд возложить на ООО «Восток-Центр», ООО «Стройтехмонтажресурс» обязанность выполнить за свой счет в срок до 1 июня 2018 г. работы по восстановлению нарушенных в результате протечек с кровли штукатурного и окрасочного слоев фасада, в том числе в карнизной части, по всему периметру <адрес> в <адрес>, согласно экспертному заключению ООО«НИАП» № 28 февраля 2018 г.; произвести окрашивание фасада (в том числе серого пятна справа от балкона четвертого этажа угла дома и в других местах) краской соответствующего цвета для слияния с остальной частью фасада; возложить на ООО «Восток-Центр» обязанность по восстановлению разрушенных участков штукатурного и окрасочного слоев: со стороны двора <адрес> - несущих элементов балконов, карниза над первым этажом, цокольной части дома, конструкций подвальных продухов; с уличной части дома - кирпичных столбиков и бетонных ограждений на кровле по периметру дома, цокольной части дома; возложить на ООО «Восток-Центр» обязанность в срок до 1 июня 2018 г. произвести замену кровель над крыльцами, входами в подвал и подвальными продухами согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «НИАП»; в срок до 1 октября 2018 г. удалить паро-гидроизоляционную пленку в карнизной части крыши по внутреннему периметру стен; произвести на крыше устройство трех дополнительных слуховых окон; применить к проведенным работам новый срок гарантии, установленный действующим законодательством для строительных работ; возложить на ООО «Восток-Центр» и ООО «Стройтехмонтажресурс» расходы, произведенные ООО «Восток-Центр» на ремонтные работы по оштукатуриванию и окрашиванию слоев прикарнизной части фасада и косметический ремонт верхних этажей подъездов 2,3,4, которые осуществлены в сентябре и октябре 2017 года в <адрес> в <адрес>; взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу Вяткина Р.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; взыскать с ООО «Восток-Центр» и ООО«Стройтехмонтажресурс» в пользу Вяткина Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Вяткин Р.В. на исковых требованиях настаивал по доводам измененного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» - Гурьянова И.М., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Стройтехмонтажресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтехмонтажресурс» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав на справедливое судебное разбирательство. Также указывает, что ООО «Восток-Центр» в рамках настоящего дела никаких исковых требований не предъявляло. Сумма расходов, которые должно возместить ООО «Стройтехмонтажресурс», не указана. Полагает, что суд рассмотрел не заявленные требования и не указал сумму расходов, подлежащих взысканию с ООО «Стройтехмонтажресурс». Также указывает, что суд, возложив обязанность на ООО «Стройтехмонтажресурс» и ООО «Восток-Центр» выполнить за свой счет работы по восстановлению нарушенных в результате протечек с кровли штукатурного и окрасочного слоев фасада указал срок до 1 июня 2018 г. Однако в решении суда не указано о том, что оно обращается к немедленному исполнению. Также суд указал срок исполнения решения суда в период его обжалования и отсутствия факта вступления решения в законную силу. Кроме того, суд не указал основания привлечения к солидарной ответственности ООО «Восток-Центр» и ООО«Стройтехмонтажресурс», а также не указаны основания возложения обязанности на ООО «Стройтехмонтажресурс» выполнить за свой счет работы по восстановлению нарушенных в результате протечек с кровли штукатурного и окрасочного слоев фасада.

В апелляционной жалобе ООО «Восток-Центр» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Восток-Центр» отказать. В обоснование жалобы указывает, что согласно экспертному заключению ООО «НИАП» № 28 февраля 2018 г. и решению Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2013 г. причиной замачивания наружных стен и разрушения штукатурного отделочного слоя карнизной части стен и отдельных участков откосов окон верхних этажей является образование льда между паро-гидроизоляционной пленкой и кровельным покрытием (металлочерепицей), а также замерзания конденсата на поверхности пленки и элементах стропил крыши. Таяния льда и замерзлого конденсата приводит к замачиванию отделочного штукатурного слоя наружных стен и самой кирпичной кладки. Данный процесс связан с нарушением технических требований по возведению скатной крыши и не выполнением возложенной судом обязанности на ООО«Стройтехмонтажресурс» по выполнению ряда строительных мероприятий, обеспечивающих конструктивный зазор для вентиляции между кровлей и наружной стеной. Во исполнение решения Арбитражного суда Курганской области летом 2014 года ООО «Стройтехмонтажресурс» были произведены работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли, при этом решение суда исполнено было иным способом, не тем, что указан в постанавливающей части решения. В ходе проделанной работы в рамках исполнения решения арбитражного суда работы по фасаду дома был причинен дополнительный ущерб, который выразился в нарушении целостности штукатурного и окрасочного слоев прикарнизной части фасада по всему периметру <адрес>, а также были не устранены последствия некачественного капитального ремонта кровли - не восстановлена после протечек целостность штукатурного и окрасочного слоев элементов фасада, на которые попадала вода, а также внутренняя отделка потолков и стен верхних этажей подъездов. Полагает, что все разрушения прикарнизной части штукатурного и окрасочного слоя фасада, и иные дефекты возникли в результате некачественного капитального ремонта проведенного «Стройтехмонтажресурс». При этом суд, обязал выполнить указанные работы и ответчика ООО «Восток-Центр». Также полагает, что необоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф с ответчика ООО «Восток-Центр».

В возражениях на апелляционные жалобы Вяткин Р.В. выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Восток-Центр» по доверенности Манаков Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройтехмонтажресурс» по доверенности Саласюк Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Вяткин Р.В. против доводов апелляционных жалоб возражал, выразил согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичные правила установлены в пункте 2 Правил.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Вяткин Р.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании членов Совета дома и доверенностью от 4 июля 2017 г. ВяткинР.В. уполномочен на представление интересов в суде собственников квартир в указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 июня 2009 г. и в соответствии с заключенным между ООО «Восток-Центр» и ООО «Стройтехмонтажресурс» договором подряда от 1сентября 2009 г. был проведен капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе кровли из металлочерепицы с системой водостока, фасада, согласно дефектной ведомости.

Работы по ремонту кровли и фасада были выполнены и приняты заказчиками и уполномоченными лицами от жильцов дома (старшим по дому) и контролирующего органа ООО «Кургангазсеть», о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 16 ноября 2009 г. и от 26 апреля 2010 г.

Впоследствии стало известно, что ремонт кровли был осуществлен ненадлежащим образом, что повлекло причинение материального ущерба: протекание воды с чердачного помещения в квартиры жильцов, на прикарнизную часть фасада, на внутреннюю и внешнюю стены дома, которое привело к разрушению внутренней отделки квартир, штукатурного и окрасочного слоев прикарнизной части дома, а также потолков и стен верхних этажей подъездов. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Курганского городского суда <адрес> от <...>г. частично удовлетворены исковые требования Ф.И.Ф., М.Т.М., Г.Т.Л., Ч.А.А. к ООО «Восток-Центр». На ООО«Восток-Центр» возложена обязанность произвести ремонт чердачного помещения жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <...>№, согласно локальному сметному расчету, утвержденному ООО «Восток-Центр» по состоянию на второй квартал 2009 г.: заменить теплоизоляционный слой на перекрытиях дома; произвести устройство дополнительных слуховых окон, изолировать трубы отопления в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2013 г. был удовлетворен иск ООО «Восток-Центр» и на ООО «Стройтехмонтажресурс» возложена обязанность в срок до 1 июля 2014 г. обеспечить конструктивный зазор не менее 40 мм между нижней гранью обрешетки и верхним обрезом наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Для этого необходимо заменить кобылки (элементы, продолжающие стропильные ноги для обеспечения карнизного свеса кровли) или выполнить подкладки для того, чтобы поднять существующие стропильные ноги и кобылки для обеспечения конструктивного зазора. Гидрозащитная пленка в карнизной части не должна перекрывать конструктивные зазоры между нижней гранью обрешетки и верхней гранью обреза наружных стен, обязать ответчика выполнить свес кровли относительно вертикальной грани каменного карниза путем вставки обреза кровельного листа металлочерепицы или плоского металлического листа с капельником. Карнизную накладку вынести за вертикальную плоскость каменного карниза для обеспечения конструктивного зазора для проветривания пространства между наружной стеной и обрешеткой. Карнизную накладку (капельник) необходимо завести в карнизный желоб, данное решение необходимо для защиты наружных стен от замачивания сточными водами с крыши, а также обязать ответчика загерметизировать отверстия в кровельных листах металлочерепицы, образовавшиеся в результате установки саморезов, которые не попадают в доски обрешетки.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Курганской области в 2014 году ООО «Стройтехмонтажресурс» были произведены работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли, при этом решение суда было исполнено иным способом, а не тем, который указан в постановляющей части решения: конструктивный зазор (для обеспечения проветривания) между нижней гранью обрешетки и верхним обрезом наружной стены был выполнен путем механического выбивания ряда кирпичей по всему периметру стены дома.

В результате проведенных ООО «Стройтехмонтажресурс» работ по исполнению решения суда был обеспечен конструктивный зазор и обеспечено проветривание, что исключило в дальнейшем протекание воды с кровли крыши.

Обращаясь в суд с настоящим иском Вяткин Р.В. указал, что в ходе проделанной в рамках исполнения решения арбитражного суда работы фасаду дома был причинен дополнительный ущерб, который выразился в нарушении целостности штукатурного и окрасочного слоев прикарнизной части фасада по всему периметру <адрес> того, подрядчиком не были устранены последствия некачественного ремонта кровли - не восстановлена после протечек кровли целостность штукатурного и окрасочного слоев элементов фасада, на которые попадала протекавшая с чердака вода, а также внутренняя отделка потолков и стен верхних этажей подъездов. Вопрос о восстановлении штукатурного и окрасочного слоев фасада неоднократно поднимался в период с 2010 года по 2016 год, однако в досудебном порядке ответчиком ООО «Восток- Центр» решен не был. Также указывает на ненадлежащее содержание управляющей организацией общедомового имущества.

В целях определения причины разрушения штукатурного, окрасочного слоя фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также определения объема, стоимости и вида работ, необходимых для устранения недостатков по всему периметру здания дома определением Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2017 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая профессиональная оценка «Научно-исследовательское архитектурнопроектное предприятие «НИАП».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая профессиональная оценка «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» от <...> № <...>, в результате визуального обследования фасадов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения отделочных слоев: шелушение и отслоение окрасочного слоя на отдельных участках фасадов жилого дома; разрушение и отслоение штукатурного слоя на откосах отдельных оконных проемов верхнего этажа; разрушение и отслоение штукатурного слоя карниза.

Экспертами установлено, что причиной разрушения штукатурного и окрасочного слоев на фасадах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является действие воды в ее трех агрегатных состояниях. Разрушение штукатурного слоя в карнизной части, штукатурки отделки и откосов окон обусловлено замачиванием стен и штукатурного слоя, которое происходит за счет проникновения воды с крыши. Шелушение и отслоение окрасочного слоя на отдельных участках фасадов связаны с сезонным влажным состоянием воздушной среды.

При этом, эксперт установил, что шелушение и отслоение окрасочного слоя на отдельных участках фасада являются следствием физического износа, связанного с внешними природными факторами, и это повреждение окрасочного слоя можно классифицировать как естественный износ. Разрушение и отслоение штукатурного слоя в карнизной части наружных стен в отдельных местах и в откосах оконных проемов на верхнем этаже четырех окон определяется протечками с крыши. Причиной замачивания наружных стен и разрушения штукатурного отделочного слоя карнизной части стен и отдельных участков откосов окон верхних этажей является образование льда между парогидроизоляционной пленкой и кровельным покрытием (металлочерепицей), а также замерзания конденсата на поверхности пленки и элементах стропил крыши. Таяние льда и замерзлого конденсата приводит к замачиванию отделочного штукатурного слоя наружных стен и самой кирпичной кладки. Данный процесс связан с нарушением технических требований по возведению скатной крыши и не выполнением возложенной обязанности Арбитражным судом Курганской области от 30 декабря 2013 г. на ООО «Стройтехмонтажресурс» по выполнению ряда строительных мероприятий, обеспечивающих конструктивный зазор для вентиляции между кровлей и наружной стеной. Выявлено образование льда под паро-гидроизоляционной пленкой и металлочерепицей, а также образование замерзшего конденсата на конструктивных элементах стропил и пленке. Во многих местах не обеспечивается воздушный конструктивный зазор между конструкцией кровли и каменной кладкой наружной стены, перекрывается паро-гидроизоляционной пленкой.

На основании представленного фотоматериала, иллюстрирующего состояние отделочного штукатурного слоя карниза жилого <адрес> в <адрес> до проведения 6 октября 2017 г. ООО «Восток-Центр» ремонтных работ, а также имеющегося в материалах дела №, эксперт констатировал, что разрушение штукатурного слоя карниза произошло по причине протечек с крыши из-за образования наледи и конденсата на элементах стропил, паро-гидроизоляционной пленке. Указанные повреждения, вызванные протечками, образовались в результате технического исполнения сопряжения конструктивных элементов скатной крыши с наружными стенами здания.

По заключению эксперта стоимость проведения ремонтных работ по устранению дефектов и повреждений штукатурного и окрасочного слоев по выполненному локальному сметному расчету составляет 57880 руб.

Экспертом также обнаружены механические повреждения кровельного покрытия козырьков над входами в секции жилого дома, над приямками и над входами в подвал жилого дома. Повреждения выражаются в замятии листов металлочерепицы, образовании вмятин и образовании зазоров между листами металлочерепицы. Указанные механические повреждения возникли в результате падения на кровлю козырьков и покрытия над входами в подвал льда с крыши жилого дома.

Стоимость проведения ремонтных работ по устранению дефектов и повреждений кровель крылец и покрытий входов в подвал по выполненному локальному сметному расчету составляет 31091 руб.

Экспертом сделан вывод, что устранение дефектов и повреждений штукатурного и окрасочного слоев на локальных участках наружного отделочного покрытия наружных стен многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> обеспечивается проведением ремонтных работ на незначительной площади, замена или восстановление всего отделочного слоя фасадов жилого дома не требуются, и связи с чем указанные виды работ относятся к категории текущего ремонта. Для устранения возникновения дефектов штукатурного слоя в карнизной части стен жилого дома необходимо выполнить строительные мероприятия, обеспечивающие устранение теплового влияния здания на чердачное пространство, в том числе, за счет проветривания чердака через слуховые окна в крыше и конструктивные зазоры между крышей и наружными стенами, удалить парогидроизоляционную пленку в карнизной части крыши.

Судом установлено, что договор подряда от 1 сентября 2019 г. с ООО«Стройтехмонтажресурс» заключен ООО «Восток-Центр» в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> и частично за их счет, путем участия собственников в долевом софинансировании по капитальному ремонту в размере не менее 5 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения ущерба общедомовому имуществу (разрушение штукатурного и окрасочного слоев прикарнизной части фасада, отдельных участков фасада в верхней части здания, штукатурки отделки и откосов верхних окон) вследствие некачественного ремонта кровли и вследствие проведенных работ по устранению его недостатков, а также в связи с сезонным влажным состоянием воздушной среды, что классифицируется как естественный износ, суд разрешая исковые требования пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчиков обязанности по выполнению за свой счет работ по восстановлению нарушенных штукатурного и окрасочного слоев фасада, в том числе в карнизной части, по всему периметру <адрес> в <адрес>, согласно экспертному заключению ООО «НИАП» № <...>; по окрашиванию фасада, в том числе серого пятна справа от балкона четвертого этажа угла дома и в других местах, краской соответствующего цвета для слияния с остальной частью фасада.

Поскольку ответчиком ООО «Восток-Центр» в период рассмотрения спора судом были частично произведены работы по оштукатуриванию и окрашиванию слоев прикарнизной части фасада и косметический ремонт верхних этажей подъездов 2,3,4, разрушение которых, явилось следствием некачественного капитального ремонта кровли, то расходы на данные работы обоснованно отнесены на ответчиков.

Учитывая длительность нарушения прав собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с 2014 года, несмотря на многочисленные обращения истца в адрес ответчиков, а также учитывая, что в сентябре-октябре 2017 года ответчиком ООО «Восток-Центр» уже были начаты работы по устранению последствий некачественного ремонта кровли и проведению восстановительного ремонта на 2018 год территория многоквартирного <адрес> включена в перечень объектов по благоустройству муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана на 2018-2022 годы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установить срок выполнения возложенных на ответчиков восстановительных работ до 1июня2018 г.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) фасада, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункты 2, 7 приложения №7 Правил № 170).

Поскольку из представленных истцом доказательств, а также судебной экспертизы усматривается факт наличия недостатков в содержании общедомового имущества собственников жилого <адрес>: разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада, в том числе со стороны двора дома, а именно несущих элементов балконов, карниза над первым этажом, цокольной части дома, конструкций подвальных продухов; с уличной части дома - кирпичных столбиков и бетонных ограждений на кровле по периметру дома, цокольной части дома; деформация кровель над крыльцами, входами в подвал и подвальными продухами, которые ООО «Восток-Центр» не устранены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ООО «Восток-Центр» обязанности по устранению выявленных недостатков в содержании и текущем ремонте многоквартирного дома: восстановлению разрушенных участков штукатурного и окрасочного слоев: со стороны двора <адрес> - несущих элементов балконов, карниза над первым этажом, цокольной части дома, конструкций подвальных продухов; с уличной части дома - кирпичных столбиков и бетонных ограждений на кровле по периметру дома, цокольной части дома; замене кровель над крыльцами, входами в подвал и подвальными продухами согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «НИАП».

Поскольку в обязанности управляющей организации входит предупреждение возникновения повреждений общедомового имущества, то выполнение работ по удалению паро-гидроизоляционной пленки в карнизной части крыши в целях устранения теплового влияния здания на чердачное пространство и как следствие устранение угрозы повторного появления дефектов штукатурного слоя в карнизной части стен жилого дома, выявленной в ходе экспертного обследования, обоснованно возложена на ООО «Восток-Центр».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что обязательства по договору управления многоквартирным домом надлежащим образом не были исполнены ответчиком ООО «Восток-Центр», факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ООО «Восток-Центр» в пользу истца штрафа в размере 5000 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку факт несения таких расходов истцом надлежащим образом не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройтехмонтажресурс» о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Согласно части 3 статьи 54 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанном в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО«Стройтехмонтажресурс» является: <адрес>.

На судебное заседание назначенное на 4 мая 2018 г. ООО«Стройтехмонтажресурс» было извещено по юридическому адресу: <адрес>. Указанное судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Восток-Центр» о том, что все разрушения прикарнизной части штукатурного и окрасочного слоя фасада и иные дефекты возникли в результате некачественного капитального ремонта проведенного ООО «Стройтехмонтажресурс» являются несостоятельными, поскольку как усматривается из заключения экспертов ООО «Независимая профессиональная оценка «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» от 2 марта 2017 г. № <...> причиной разрушения штукатурного и окрасочного слоев на фасадах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является замачивание стен и штукатурного слоя за счет проникновения воды с крыши, а также сезонного влажного состояния воздушной среды, что ведет к шелушению и отслоению окрасочного слоя на отдельных участках фасада, что относится к текущему ремонту многоквартирного дома, который должен осуществлять ООО «Восток-Центр» как управляющая организация.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Е.Коурова

Судьи: С.В.Андреева

С.Я.Артамонова