Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Н.В.КБ. и Г.Т.ГБ. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Чувашской Республики в доход республиканского бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <сумма>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по <сумма> с каждого.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Н.В.КВ. и Г.Т.ГБ. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчики Н.В.КГ., являющийся председателем <Кооператива>, и Г.Т.ГВ., являющаяся <должность> кооператива, действуя умышленно и используя свое служебное положение, совершили хищение из республиканского бюджета Чувашской Республики денежных средств при получении субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров в связи с участием в республиканской целевой программе «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Чувашской Республике на 2009-2012 года», совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив ущерб бюджету Чувашской Республики в сумме <сумма>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ИлларионовЕ.В. поддержал требования искового заявления по изложенным основаниям.

Ответчики Н.В.КГ. и Г.Т.ГВ., представители <Министерство> и <Управление> в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчиками Н.В.КД. и Г.Т.ГБ. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Н.В.КГ. и Г.Т.ГВ. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Ишмуратова Л.Ф. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязан возместить материальный ущерб в полном размере, поскольку причинение ущерба совершено ответчиками в результате их преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившим в законную силу 21 марта 2014 года приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года Н.В.КГ. и Г.Т.ГВ. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации (5 эпизодов), им назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что в течение 2010 года председатель <Кооператива> ФИО1 и <должность> кооператива ФИО2, используя свое служебное положение, зная о том, что общая численность поголовья коров на двух молочно-товарных фермах <Кооператива> на 01 января 2010 года сохранилась и составила 85 голов, но при этом надои молока за каждый месяц 2010 года значительно меньше уровня предыдущего года, в целях незаконного получения и обращения в пользу <Кооператива> субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в период с января по декабрь 2010 года, находясь в п. Ибреси Чувашской Республики, предоставляли специалисту <Министерство> по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства в Ибресинском районе, согласно указанных Правил, фиктивные документы о количестве надоев молока, умышленно значительно завышая их количество: сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции по форме №, с отражением валового надоя молока за отчетный месяц, справки-расчеты на получение субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров из республиканского бюджета Чувашской Республики с указанием сведений о количестве надоев молока на 1 корову нарастающим итогом в сравнении с предыдущим годом.

Недостоверные сведения в перечисленных документах указывались ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности между собой таким образом, чтобы среднемесячный надой молока на одну корову составил не ниже уровня аналогичного периода прошлого года, и тем самым обеспечивалось получение субсидии в сумме <сумма> на одну корову в год.

На основании указанных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, <Министерство> на лицевой счет <Кооператива> №, открытый в <Банке>, из республиканского бюджета, начиная с февраля 2010 года по январь 2011 года, произвело начисление денежных средств в виде субсидий на возмещение части затрат на содержание высокопродуктивного поголовья коров в сумме <сумма> за каждый месяц 2010 года. Всего за 2010 год на содержание высокопродуктивного поголовья коров на лицевой счет <Кооператива> с марта 2010 года по февраль 2011 года поступили субсидии на общую сумму <сумма>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили в пользу <Кооператива>.

В течение 2011 года председатель <Кооператива> ФИО1 и <должность> кооператива ФИО2, используя свое служебное положение, зная о том, что общая численность поголовья коров на молочно-товарной ферме <Кооператива> на 1 января 2011 года сохранилась и составила 85 голов, но при этом надои молока за каждый месяц 2011 года значительно меньше уровня предыдущего года, в целях незаконного получения и обращения в пользу <Кооператива> субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в период с января по декабрь 2011 года, находясь в п. Ибреси Чувашской Республики, предоставляли специалисту <Министерство> по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства в Ибресинском районе, согласно указанных Правил, фиктивные документы о количестве надоев молока, умышленно значительно завышая их количество: сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции по форме №, с отражением валового надоя молока за отчетный месяц, справки-расчеты на получение субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров из республиканского бюджета Чувашской Республики с указанием сведений о количестве надоев молока на 1 корову нарастающим итогом в сравнении с предыдущим годом.

Недостоверные сведения в перечисленных документах указывались ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности между собой таким образом, чтобы среднемесячный надой молока на одну корову начиная с марта 2011 года составил не ниже уровня аналогичного периода прошлого года, и тем самым обеспечивалось получение субсидии в сумме <сумма> на одну корову в год и среднегодового надоя молока на одну корову от <...> до <...> килограммов.

На основании указанных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, <Министерство> на лицевой счет <Кооператива> №, открытый в <Банке>, из республиканского бюджета, начиная с февраля 2011 года по январь 2012 года, произвело начисление денежных средств в виде субсидий на возмещение части затрат на содержание высокопродуктивного поголовья коров в сумме <сумма> за каждый месяц 2011 года. Всего за 2011 год на содержание высокопродуктивного поголовья коров на лицевой счет <Кооператива> с марта 2011 года по февраль 2012 года поступили субсидии на общую сумму <сумма>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили в пользу <Кооператива>.

В период с января по май 2012 года председатель <Кооператива> ФИО1 и <должность> кооператива ФИО2, используя свое служебное положение, зная о том, что общая численность поголовья коров на молочно-товарной ферме <Кооператива> на 1 января 2012 года сохранилась и составила 85 голов, но при этом надои молока за январь-апрель 2012 года значительно меньше уровня предыдущего года, в целях незаконного получения и обращения в пользу <Кооператива> субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в период с января по май 2012 года предоставляли специалисту <Министерство> по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства в Ибресинском районе, согласно указанных Правил, фиктивные документы о количестве надоев молока, умышленно значительно завышая их количество: сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота по форме № с отражением валового надоя молока за отчетный месяц, справки-расчеты на получение субсидий на содержание высокопродуктивного поголовья коров из республиканского бюджета Чувашской Республики с указанием сведений о количестве надоев молока на 1 корову нарастающим итогом в сравнении с предыдущим годом.

На основании указанных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, <Министерство> на лицевой счет <Кооператива> №, открытый в <Банке>, из республиканского бюджета, начиная с февраля 2012 года по май 2012 года, произвело начисление денежных средств в виде субсидий на возмещение части затрат на содержание высокопродуктивного поголовья коров в сумме <сумма> за январь, февраль, март, апрель 2012 года. Всего за январь-апрель 2012 года на содержание высокопродуктивного поголовья коров на лицевой счет <Кооператива> с марта 2012 года по май 2012 года поступили субсидии на общую сумму <сумма>, из которых <сумма> поступили из средств федерального бюджета, <сумма> поступили из бюджета Чувашской Республики, которые ФИО1 и ФИО2 похитили в пользу <Кооператива>.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиками бюджету Чувашской Республики, составляет <сумма> (расчет).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года по уголовному делу в отношении Н.В.КБ. и Г.Т.ГБ. видно, что они являются непосредственными причинителями вреда бюджету Чувашской Республики на сумму <сумма>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный республиканскому бюджету вследствие неправомерных действий ответчиков, подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на отсутствие вины в совершении преступления. Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку вина ответчиков в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судебное разбирательство проведено без их участия, чем были нарушены их права, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из материалов дела видно, что ответчики Н.В.КГ. и Г.Т.ГВ. о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на начало посевной было рассмотрено судом первой инстанции, и учитывая, что данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: