Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу ООО «Металлтрейддер» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Студия Вербунг» обратилось с иском к Квасову А.А., Соколову А.В., ООО «Металлтрейдер» о признании отсутствующим права залога, погашении регистрационной записи об обременении объекта недвижимости.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты> от ООО «Металлтрейдер» поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, и в этот же день – апелляционная жалоба на решение суда.

В обосновании ходатайства указано, что общество в деле не участвовало, получило копию решения суда только <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с ним, ООО «Металлтрейдер» подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим мотивам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия Вербунг» обратилось с иском к Квасову А.А., Соколову А.В., ООО «Металлтрейдер» о признании отсутствующим права залога, погашении регистрационной записи об обременении объекта недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ о том, что юридическим адресом ООО «Металлтрейдер» является: 129346, <данные изъяты>, строение 2. Сведения об этом адресе внесены в реестр <данные изъяты>.

Судебное извещение организации направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК). Таким образом, извещение должно быть направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или ином документе, если в нем содержится ссылка, что адрес является юридическим.

Как следует из материалов дела, оно было назначено к рассмотрению на <данные изъяты>. Именно по вышеуказанному юридическому адресу судом и направлялись почтовые письма с уведомлениями. В материалах дела имеется надлежащее извещение ООО «Металлтрейдер» о времени и месте слушания дела на указанную дату (л.д.111), а также отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что повестка получена <данные изъяты>. Отметка почты на конверте о том, что организация не разыскана, не свидетельствует о недобросовестности действий суда первой инстанции по неизвещению ООО «Металлтрейдер». Сведения о фактическом местонахождении ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом судом исполнена.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте слушания дела несостоятельны.

Вместе с тем, согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия отмечает, что информация о движении дела размещается Химкинским городским судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из сообщения о публикации судебных актов, датой публикации решения от <данные изъяты> по настоящему делу является <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом исполнена обязанность по уведомлению ответчика о принятом решении путем не только официального опубликования судебного акта, как это предусмотрено ст. 214 ГПК РФ, но и направления копии данного решения в адрес ООО «Металлтрейдер», что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 210) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 288-290), из которого следует, что мотивированная копия решения суда получена адресатом <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подана <данные изъяты>, т.е. по истечении 3-х месяцев после официального опубликования на сайте суда и по истечении 5-ти месяцев с момента получения копии мотивированного решения суда. Доказательств наличия препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок ООО «Метеллтрейдер» не представлено.

Сам по себе тот факт, что у ответчика сменился адрес места нахождения (юридический адрес), не может являться безусловным основанием к восстановлению срока, поскольку у суда нет обязанности по розыску адресов местонахождения сторон по делу, а также по отслеживанию изменения адреса юридического лица. В свою очередь, общество обязано контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для восстановления ООО «Метеллтрейдер» срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Металлтрейддер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи